[Опрос] Ваш результат в 3DMark06

Автор fin, 09 Жовтень 2007, 22:01:51

Попередня тема - Наступна тема

В 3DMark06 ваша система набирает:

До 1000 баллов
12 (2.4%)
1xxx баллов
8 (1.6%)
2xxx баллов
19 (3.7%)
3xxx баллов
12 (2.4%)
4xxx баллов
21 (4.1%)
5xxx баллов
33 (6.5%)
6xxx баллов
20 (3.9%)
7xxx баллов
10 (2%)
8xxx баллов
13 (2.5%)
9xxx баллов
19 (3.7%)
10xxx баллов
37 (7.3%)
11xxx баллов
35 (6.9%)
12xxx баллов
37 (7.3%)
13xxx баллов
30 (5.9%)
14xxx баллов
25 (4.9%)
15xxx баллов
17 (3.3%)
16xxx баллов
13 (2.5%)
17 xxx баллов
16 (3.1%)
18 xxx баллов
14 (2.7%)
19 xxx баллов
5 (1%)
20 xxx баллов
9 (1.8%)
21-22xxx баллов
0 (0%)
23-24xxx баллов
1 (0.2%)
25-26xxx баллов
2 (0.4%)
27-28xxx баллов
0 (0%)
29-30xxx баллов
3 (0.6%)
31000 баллов и более
10 (2%)
3DMark06 не запускается
11 (2.2%)
Не тестировал, не знаю
78 (15.3%)

Всього голосів: 507

DjSan

3DMark06 - Advanced Edition v1.02 вроде
12219
1024*768 winXP
SM2.0 Score   5060
HDR/SM3.0 Score   5226
CPU Score  3816
CPU Core2Quad Q6600 @ 2.40GHz
Ram 2*1024Mb Kingston DDR2
GPU NVIDIA GeForce 9600 GT 512Mb Palit
MB Gigabyte EP35-DS3
Монитор LG W1942(Digital)
ВСЁ БЕЗ РАЗГОНА

11040 3DMarks
разрешение 1440*900 родное
Win XP

11537 3DMarks
разрешение 1024*768
Win 7




finalplayer

Привычно нам видеть результаты тестирование 3D Mark06 в разрешении 1280*1024 со стандартными настройками. Зачем нам 1024*768 или 1440*900? С чем нам его сравнивать?

DjSan

Привычно нам видеть результаты тестирование 3D Mark06 в разрешении 1280*1024 со стандартными настройками. Зачем нам 1024*768 или 1440*900? С чем нам его сравнивать?


Просто  1440*900 = 1296000 pixels, это родное разрешение моего широкоформатника, а не 1280*1024
А вот 1280*1024 = 1310720 pixels в обработке, что есть практически одинаковая нагрузка на видеокарту, вот и сравнивайте. ;)

А 1024*768, это просто так. я веду архив тестов в марках от 2001, когда у меня ещё был Celeron 1.7 Willamate, 256mb оперативы, GeForce MX440!
С Тех пор сменил ещё 3 проца, 3 видюхи!

morontt

Не надо выдумывать отсебятины. Все результаты сопоставляется по дефолтному значению разрешений и настроек. Умозаключения по нагрузке в зависимости от числа пикселей в корне не верно, так как измеряется не скорость закраски растра. При ином соотношении сторон экрана в сцене обрабатывается другое число полигонов, т.к. какие-то детали попадают в картинку, какие-то нет.

youngblood90

Короче такие грустные события: разогнать видеокарту не получается, при повышении частот (даже одного чипа) производительность уменьшается  :o где-то в 2 раза, видно с первого теста по кадрам в секунду. память тоже ставлю 2000 артефакты лезут.
Проц: делаю 2,8 - работает, чуть больше - при перезагрузке выключается и после включения пишет overclocking failed... приходится сбрасывать.
а так 9300 попугаев, хотелось бы больше.

Ivanko1

Цитата: youngblood90 від 14 Лютий 2010, 18:39:32Проц: делаю 2,8 - работает, чуть больше - при перезагрузке выключается и после включения пишет overclocking failed... приходится сбрасывать.
П разгону процессра - это сюда Вопросы по выбору платформы. Разгон, устранение проблем, FAQ

tuznikoff

#456
13600

3Dmark 06
Pentium Dual Core 6300 2.8@3.5
Gigabytye P43-ES3G
GTS 250 1 Gb
4 gb ddr2
windows 7
Intel pentium dual core E6300 2.8@3.5,Gigabyte P43-ES3G,Nvidia GTS 250 1 Gb,4 Gb DDR 2 Android HTC HERO 200 CDMA

CHELIOS

Intel Core i7-2600K (Scythe Ninja 3 SCNJ-3000), MSI P67A-GD55 (B3),Hitachi HDS721050CLA362, Kingston 2х4 GB DDR3 1333 MHz (KHX1333C7AD3/4G), Gigabyte GTX 560 Super Overclock

tuznikoff

Цитата: CHELIOS від 15 Лютий 2010, 10:44:52
а скрин где?
Да тут многие без скинов))...или вы мне не верите??
Intel pentium dual core E6300 2.8@3.5,Gigabyte P43-ES3G,Nvidia GTS 250 1 Gb,4 Gb DDR 2 Android HTC HERO 200 CDMA

CHELIOS

Цитата: tuznikoff від 15 Лютий 2010, 10:46:08Да тут многие без скинов))...или вы мне не верите??
никак не хотел подвергнуть сомнению твой результат,просто спросил про скрин.
Intel Core i7-2600K (Scythe Ninja 3 SCNJ-3000), MSI P67A-GD55 (B3),Hitachi HDS721050CLA362, Kingston 2х4 GB DDR3 1333 MHz (KHX1333C7AD3/4G), Gigabyte GTX 560 Super Overclock

tuznikoff

Цитата: CHELIOS від 15 Лютий 2010, 11:00:28
никак не хотел подвергнуть сомнению твой результат,просто спросил про скрин.
Просто пару дней назад переставил винду и не ставил 3Dmark.....тест делал раньше....могу сказать что на старом процике коре 2 дуо е6400 2.1 результат был 10700
Intel pentium dual core E6300 2.8@3.5,Gigabyte P43-ES3G,Nvidia GTS 250 1 Gb,4 Gb DDR 2 Android HTC HERO 200 CDMA

DeadlyShadow

Цитата: tuznikoff від 15 Лютий 2010, 10:46:08
Да тут многие без скинов))...или вы мне не верите??
Нет скрина нет результата, букафки ничего не значат. Я не сомневаюсь что у тебя было столько попугаев, но слова подкреплять нужно, и людям нагляднее будет. ;)

DjSan

Попробую на выходных протестировать на 1280*1024, но результат мне кажется не сильно будет отличаться от 1440*900.
А ещё попробую погонять. Да, кстити заметил интересную вещь. В 2003 и 2005 марках на WIN7 рейтинг процессора (я имею ввиду количество баллов) на 70% больше, чем под хрюшей. Кто объяснит феномен?

Что касается скринов, то это тоже не панацея. Есть фотошоп - любой результат оформлю. Тут уж доверять надо. ;)

morontt

фотошоперы и прочие оформители вычисляются при желании :)

DjSan

#464
Хорошо оформленный результат в Шопе боюсь вычислить нельзя :)
особенно учитывая разрешение картинок  для Веб..

Добавлено: 17 Лютий 2010, 14:09:03

Уж как advansed user данного творения компании Adobe могу утверждать с уверенностью. Приходилось как-то документы так сказать "дублировать" с изменениями..  :) Ничего..  пока претензий ни от кого не было..  :)

DeadlyShadow

ну может люди хотят посмотреть на данные всех тестов, в каком сколько балов, или сколько средние фпс..малоли, Скрин нужно сделать обязательным условием

Miron_Y

Цитата: DjSan від 17 Лютий 2010, 14:02:33Приходилось как-то документы так сказать "дублировать" с изменениями..
К чему в этой теме твой монолог? Здесь медалей не дают. Так, чисто спортивный интерес.

Yarik93

12484 папуг, думаю на ХР було б трохи більше ;) система ПК в підписі. :)
скрін без монтажа :D

[вложение удалено администратором]

morontt

Цитата: DjSan від 17 Лютий 2010, 14:02:33Уж как advansed user данного творения компании Adobe могу утверждать с уверенностью.
Пустозвонство это, а не утверждение. Прикрытие авторитетом тоже излишне, больше похоже на понт. Ты лучше нарисуй и выложи результат, а мы посмотрим.
Сорри за оффтоп.

DjSan

morontt, да что ж ты так недружелюбно настроен то ко мне? ;) Да не понтуюсь я. Говорю могу, значит оно так, не хочу просто х..нёй заниматься, занятой я работающий человек. ;D
Кстати расскажу очень простой способ проверки на подлинность изображения. Так и меня можно было бы проверить, наверно.  Итак берём скрин, грузим в Фотошоп и ставим корректирующий слой уровни, яркость-контраст, кривые, и т.п... , тут и фонтазию включить можно, но по отдельности. И в каждом случае задираем ползунки до перегрузки то в одну, то в другую сторону. Если изображение создавалось наложением слоёв в фотошопе, работали ластиком и т.п., то в одном из случаев вы увидите артефакты в виде очертаний того слоя, с которого ставили поддельное изображение (может быть квадрат, круг, или оборванный край, зависит от способа подделки)  вокруг цифр, букв. Или выдаст слой на котором затирали оригинальный результат. То есть будут видны очертания работы ластиком и Clone TOOL.  Это видно только в режиме перегрузки. Те, кто умеет работать с фотошопом, меня поймут. Надо сказать, что это сработает не всегда. Всё зависит от уровня профессионализма того, кто лепил картинку.. :D

Цитата12484 папуг, думаю на ХР було б трохи більше  система ПК в підписі.
скрін без монтажа
На ХР точно будет больше, на семёрке пока не то DX, не то дрова тормознутее, чем под ХР. Как я писал чуть ранее, под семёркой у меня тоже теряются попугаи, не смотря  на то, что процессор очков набирает больше. Явная причина - видео подсистема..

morontt

Отвлекись на секунду от рисования, собственно. Все числа результатов связаны прямой зависимостью, так что подавляющее число художников определяются при помощи калькулятора, а не корректирующим слоем. Если фальшиворезультатчик предусмотрел и это, то можно спрогнозировать результат по имеющемуся конфигу и увидеть расхождение.
Я не настроен конкретно против вас, но каждый может говорить что угодно и это не значит, что так оно и есть. Например, я легко перепрыгиваю Эйфелеву башню, только вот времени нет на эти глупости, да и в Париж поездку мою никто не оплатит.

DjSan

#471
Да, конечно, понятно, что цифры напрямую связаны с конфигурацией, просто результаты на вроде бы как одинаковых машинах могут тоже отличатся значительно. Дело тут и в самом производителе в первую очередь видеокарты, от драйвера, как на видюху, так и на мать в целом, даже от версии МАрка будет результат зависеть. было у меня как-то..
Видюха Radeon X1650 Pro. так вот один - palit и давал он кажись в 2005-ом примерно 6000. Потом сменил его на X1650Pro Sapphire настоящий, оригинальный, и получил почти 10000, при том, что менялась только видеокарта!! Вот вам и разница. (там на самом деле память работала на разных частотах, это и было слабым местом в первом случае, причём она не гналась, ну первая).
И тут я читал, вот мол у меня видюха XXX90//  к примеру, а результат на 2000 очков меньше, чем на аналогичной у молодого человека XXXXX122 на этом форуме, в ЧЁМ дело?? :o
Вот в том и дело. Надо для сравнения приводить по большому счёту и частоты памяти, шейдерного блока, Ядра, частоты процессора и т.п. Есть GCD такая штука (graphic card digest) сводное тестирование видеокарт, там указывают даже версию драйвера и DX.

Добавлено: 18 Лютий 2010, 14:11:30

http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?f=25&t=157792&start=80

Добавлено: 18 Лютий 2010, 14:13:08

Надо скопировать адрес, не правильно вставил, сори

DjSan

Предвосхищая претензии в мой адрес об отсутствии скринов, буду их приодить по ходу повествования.
Итак, отвечая автору morontt надо сказать, что мне не удалось выставить разрешение "типа по дефолту" 1280*1024. Оказывается, счастливые обладатели широкоформатных мониторов в пролёте в этом смысле?
Ан нет. Читая внимательно RTFM для 3DMark 06 :) оказывается - цитирую
Note: 3DMark06 uses 2048x2048 depth maps for dynamic shadow rendering. These are rendered for each frame and take up quite a bit of rendering power. These maps remain their original size even if the screen resolution is changed. 3DMark06 is therefore less sensitive to rendering resolution changes than the previous 3DMark versions.
Так что моя теория о том, что результат  1440*900 = 1296000 pixels и 1280*1024 = 1310720 pixels будут примерно равны, более-менее верно!

[вложение удалено администратором]

morontt

Не все счастливые в пролёте. У меня прекрасно пашет на широкоформатном. Знаю, что на ноутбучных с разрешением 1280х800 нельзя дефолтное 1280х1024 запустить. Видимо и счастливые обладатели родного 1440х900 так же этого не могут сделать.
На счёт RTFM - ищешь подтверждение своей правоты, вот и видишь её везде. Хотя там не сказано этого, а написано, что 6-й марк менее чувствителен к разрешению, чем предыдущие версии.
Позже протестирую 1280х1024 и 1440х900 - так виднее будет, чем на гуще гадать.

DjSan

#474
А теперь собственно тест.
Система свежеустановленная Win XP SP3, версия марка'06 1.02
Итак, сначала тест холостой, всё работает по дефолту, драйвер видео стоит на дефолте (Качество), Система
Версия драйвера видео 191,07, DX - 9.0c (4.09.0000.0904)
Драйвер на мать 5,1,2600,0
CPU = Core2 Quad Q6600 @2400Mhz 8mb кэш, шина 266
MB = Gigabyte EP35-DS3. версия BIOS F2 (в биосе выключены режимы энергосбережения и динамического изменения частоты процессора, как показала практика, они снижают количество попугаев)
RAM = 1024*1024 Mb Dual Mode Kingston
Monitor = LG W1942(Digital)
CD/DVD = ASUS DRW-1814BL SATA
HDD = MAXTOR STM3320820AS.  SATA2
GPU = NVIDIA GeForce 9600 GT, 512Mb GDDR3 256Bit (чип G94 64 потоковых процессора;
32 текстурных блока;
16 блоков растеризации;
частоты ядра/шейдерного домена/памяти = 650/1625/1800
PixelFillrate 10.4 Gpixel/s
Texture Fillrate 20.8 Gtexel/s) Bios version 62.94.11.00.00

Результат 11113 Попугаев РАЗРЕШЕНИЕ 1440*900
Ниже, чем приводил ранее, но тот тест проводился более полугода назад и не знаю с какими дровами и настройками.
А теперь самое смачное на мой взгляд :%) :D
Дрова те-же, но разгон системы хороший, не знаю, максимальный ли? для проца, то точно практически максимум, на частоте 3100 уже сдаёт одно ядро в Prime'95.
Разгон проца до 3000! Шина 333 (ставить шину 400 прбовал с меньшм множителем - бесполезно, на пернатых влияет только результирующая частота процессора). Память на тех же 800.
разгон GPU
ядро/шейдерный домен/память = 750/1875/2000
Всё без дополнительного охлаждения.
Результат 13116!! Прирост 2000 Пернатых!! Разрешение то-же 1440*900

Добавлено: 19 Лютий 2010, 21:36:44

Хорошо, morontt, протестируй, ибо у меня няма такой возможности, может потому, что он 19 дюймов?
не смог прикрепить все скрины одним сообщением, так, что ловите по-немногу

Добавлено: 19 Лютий 2010, 21:39:18



Добавлено: 19 Лютий 2010, 21:40:54

Надо сказать плохой движок у форума, скрин размером 712кб прикрепить не могу, да и картинки четырьмя сообщениями пихаю, бред..

[вложение удалено администратором]

DjSan

#475
Вобщем, прикол. Видимо возможность выставить разрешение 1280*1024 для теста зависит от дров и много от чего. Ибо в семёрке возможность у меня появилась такая. И оказалось, что разница в результатах теста в разрешении 1440*900 и 1280*1024 ещё меньше, чем разница в их произведении!!!
Решил  затестить марк 1280*1024 в режиме совместимости с WinXP SP3  :-  Результат совсем не впечатлил - самый низкий показатель из всех. :o Так игры точно запускать не рекомендуется, ибо даунклокинг какой-то получается...

Добавлено: 20 Лютий 2010, 22:17:44



Добавлено: 20 Лютий 2010, 22:18:36



Добавлено: 20 Лютий 2010, 22:21:49

Интересно, что визуальной разницы между картинками 1440*900 и 1280*1024 не было. Картинка 1280*1024 выводилась на весь экран и выглядела абсолютно так же, как 1440*900. Как будто, то что выводится на экран и то, что марк считает, это немного разнае вещи... ??? ???

[вложение удалено администратором]

[вложение удалено администратором]

graved1gger

DjSan, прикол в том, что если ты не заметил, от разгона процессора (пе первой серии скринов) увелиились и "чисто графические показатели", из чего делаем вывод - стандартной частоты процессора не хватает для твоей видяхи
this gravedigga is completely broken. all we want is an old version of that toxic angry guy who hates everything and everyone © link. А вот я не уверен,  что старая версия будет доступна.

DjSan

Ага, прикол ещё и в том, что graved1gger'a читать плохо учили. Там ведь на первой серии скринов чётко написано, что с процем и видюха гналась одновременно! ;D Рядом там ещё окошечко висит с Riva Tuner'ом. А процессора этого для такой видяхи хватает "мама не горюй", как говорится..(покажи до какой частоты надо разогнать двуюдерник, чтобы он показал 4700 очков в марк'06?) Вообще систему собирал сам полтора года назад, так, чтобы была по-максимуму сбаллансированной, с мощной вычислительной составляющей.

kaspero

11489 3DMarks (3dmark 06)
Ноутбук Asus G60J
Core i7-820QM - 3.06 GHZ (turbo)
Nvidia GTX 260M 1GB
4 GB DDR3-1066
320 + 320 GB HDD Seagate

DjSan

C чего делаем вывод: Corei7 с двумя физическими ядрами (если я правильно понял) примерно равен Core 2 Quad.

pohgejib

CPU Pentium Dual-Core e2160@3,159GHz
2Gb DDR2@841MHz
Motherboard ASUS P5K SE P35+ICH9
Video ASUS nVidia 8800gs 384Mb 720/1740/2080
1280x1024 10957 3Dmarks
Село неначе погоріло, Неначе люди подуріли, Німі на панщину ідуть і діточок своїх ведуть.

silver6

#481
Цитата: pohgejib від 04 Березень 2010, 13:38:45CPU Pentium Dual-Core e2160@3,159GHz
2Gb DDR2@841MHz
Motherboard ASUS P5K SE P35+ICH9
Video ASUS nVidia 8800gs 384Mb 720/1740/2080
1280x1024 10957 3Dmarks
1280x1024 9610 3Dmarks
хм!почему такая разница?неужели 100Мhz так влияют на результат-при почти одинаковых условиях! :o
Video ASUS nVidia 8800gs 384Mb 720/1740/2080http://s08.radikal.ru/i181/1003/17/6546c6753f14.jpg
Максимум в ХР было ~10000

Athlon 5600+(3GHz)/Asus 8800Gs/Gigabyte GA-MA69VM-S2/DDR II-800 Samsung 4x1Gb/Chieftec 450W

DjSan

НУ ты дал. AMD медленнее по  определению (в современном соотношении сил). На одном из сайтов читал, что в основном это связано с размером кэша в большинстве случаев, не говоря о том, что архитектура там разная абсолютно.

Добавлено: 04 Березень 2010, 14:56:58

Глянь на CPU Score

Rio

юзербары запрещены

DjSan

Скрин плз. Чем ты  проц охлаждал?

Rio

юзербары запрещены

Harricein

24778 балов

ЦП QuadCore Intel Core 2 Quad Q6600, 2400 MHz (9 x 267). плата   Asus P5B   4 DDR2. память   2048 Мб  (DDR2-800 )Видео NVIDIA GeForce 9800 GT  (1024 Мб)
Одесса-это большая деревня!
Я скромный гений интернета.

DjSan


Harricein

Да нет, если только 3dmark не ошибся.
Одесса-это большая деревня!
Я скромный гений интернета.

Annihilator

Цитата: Harricein від 05 Березень 2010, 21:43:12
Да нет, если только 3dmark не ошибся.

та нифигасе! в 05 столько не наберёшь, а у тя 06-й! 100% какая-то фигня ;)

DjSan

#490
Слишком много для 9800GT. Этого не может быть, либо там не 9800. Скрин давай, посмотрим

Добавлено: 05 Березень 2010, 22:04:09

Может 14778!  В это я поверю

Добавлено: 05 Березень 2010, 22:15:52

Да пля, посмотрел в инете, около 20000 очков достигают при сильном разгоне проца и на двуядерных видюхах. Harricein, твой результат - однозначная фигня

morontt

Цитата: Harricein від 05 Березень 2010, 19:29:25
24778 балов

ЦП QuadCore Intel Core 2 Quad Q6600, 2400 MHz (9 x 267). плата   Asus P5B   4 DDR2. память   2048 Мб  (DDR2-800 )Видео NVIDIA GeForce 9800 GT  (1024 Мб)
Потому то и нужно прикладывать скриншот, что бы увидеть, что там не 3DMark06, а 3DMark05 в разрешении 800х600, например.

graved1gger

#492
Цитата: DjSan від 05 Березень 2010, 22:02:48Да пля, посмотрел в инете, около 20000 очков достигают при сильном разгоне проца и на двуядерных видюхах.
далеко ходить не надо было:
Цитата: graved1gger від 26 Серпень 2008, 04:36:19
20382 попугая

//касательно частоты в cpu-z: множитель скидывает до 6 энерегосберегющая хрень, которую я не отключал, а так 525*8, собсно в окошке 3дмарка видно
Цитата: DjSan від 05 Березень 2010, 22:02:48Harricein, твой результат - однозначная фигня
+1, та система ну никак столько не наберет=)
this gravedigga is completely broken. all we want is an old version of that toxic angry guy who hates everything and everyone © link. А вот я не уверен,  что старая версия будет доступна.

DjSan

graved1gger,
Цитата+1, та система ну никак столько не наберет=)
А где мой +1 :D
-1 у меня уже есть за ненормативную лексику, хотя то цитаты были As it, как говорится ;D

verton76

Цитата: Harricein від 05 Березень 2010, 19:29:25
24778 балов

ЦП QuadCore Intel Core 2 Quad Q6600, 2400 MHz (9 x 267). плата   Asus P5B   4 DDR2. память   2048 Мб  (DDR2-800 )Видео NVIDIA GeForce 9800 GT  (1024 Мб)

реально врешь! у моего друга такой же проц и мать, и памяти 4 Гб и видяха 8800 GTS разогнана - и у него около 15 000 выдает всего!
корпус Packard Bell ipower GZ-FA1CA-ASS Black;БП 600W Chieftec APS-600C;MB s1156 ASUS P7H55 H55; Intel s1156 Core i5-760; Cooler for CPU SCYTHE Ninja 3;Видеокарта NVIDIA GeForce GTX 460 1 ГБ GDDR5 Gainward Golden Sample ; DDR3 4096Mb(2*2048Mb Kit) PC12800 (1600MHz) Corsair Dominator (8-8-8-24) heat sink DHX (CMP4GX3M2A1600C8) Intel Optemized; монитор Benq Full HD 21.5" 1920*1080; Windows 7 Ultimate (7600) х86

finalplayer

pohgejib, как-то маловато баллов, мой трындулет выдаёт 9300. И баллов на 400 больше, если догнать проц до 2,65Ггц.

DjSan

#496
Цитатаpohgejib, как-то маловато баллов, мой трындулет выдаёт 9300. И баллов на 400 больше, если догнать проц до 2,65Ггц.
Вполне адекватный результат, помните, что может быть разбежка в результатах, зависящая от очень многих причин, о которых я говорил ранее (настройки биоса, дрова, производитель видеокарты и т.д. и т.п...)

Добавлено: 06 Березень 2010, 10:17:29

Тем более результат под Семёркой, он заведомо ниже Экспишного

verton76

это в обычном режиме


а это немного поднял проц с 3,06 до 3,6 ГГц
корпус Packard Bell ipower GZ-FA1CA-ASS Black;БП 600W Chieftec APS-600C;MB s1156 ASUS P7H55 H55; Intel s1156 Core i5-760; Cooler for CPU SCYTHE Ninja 3;Видеокарта NVIDIA GeForce GTX 460 1 ГБ GDDR5 Gainward Golden Sample ; DDR3 4096Mb(2*2048Mb Kit) PC12800 (1600MHz) Corsair Dominator (8-8-8-24) heat sink DHX (CMP4GX3M2A1600C8) Intel Optemized; монитор Benq Full HD 21.5" 1920*1080; Windows 7 Ultimate (7600) х86

DjSan

Очевидно нужен проц мощнее для GTX260

Potter

10602

CPU Intel Pentium Dual-Core E5300 2.6Ghz
Cooler Arctic Cooling Freezer 7 Pro
MB Jetway I35P-SG
GPU EVGA 8800GTX
RAM 4x1024 MB DDR2 800Mhz CorsairTwin2Х2048-6400 G - 2комплекта

Скорей всего, на "свежей" винде было бы лучше. но и так резалт сопоставимый с Бюджетным ДПК 5300+GTS250