Копирайт на фото. За и против

Автор Ambasagor, 02 Травень 2011, 16:50:48

Попередня тема - Наступна тема

Ambasagor

Тема на первый взгляд может показаться глупой. Но я продолжу.
Все мы знаем, что такое авторское право. человек, который сделал то, или иное творение- считается автором с момента создания. но не в этом суть. (если что не так- поправьте)
так же знаем, что такое "копирайт" (подпись фотографа внизу фотографии тк. сказать)
возникает следующий вопрос. когда фотограф имеет право использовать эту надпись внизу фото? первая мысль в голову- если человек сделал фото, то он имеет право его подписать.
но часто это выглядит глупо. (даже если не брать во внимание малолеток, которые выкладывают вконтакте свои творения в жанре "я и Эйфелева башня" и "моя сраная кошка" снятые на телефон, смазанные и зашумленные. на которых красуется надпись: "Fhoto bay Zhora@ :P фу)
часто довольно-таки нормальные "дяденьки" выкладывают откровенно говоря "убогие" фото, внизу которых красуется надпись с фирменным значком ©.
из логических умозаключений- копирайт на посредственной фотографии- это как сигнализация, которая в 10 раз дороже автомобиля.
т.е. основной вопрос заключается в том. когда "приходит время" "оставлять свой след" на своих фото?
I`m NIKON

slava_tor

В нашей стране ещё не скоро будет силён закон об каком либо авторстве...
Вот когда придёт "полицай" к Вам в двери и покажет счет, что скачивалось Вами через торрент трекеры или фаилообменники и предьявит к оплете, или судебный иск при отказе, вот тогда авторство НЕВАЖНО чего - фото или иного "личного" (творческого) права собственности будет востребованным...


P.S. менять менталитет нужно с себя (оказаться от всего незаконно присвоеного - прямо говоря несплаченого для изобретателя или владельца права собственности) ниодной копейки ломаной...

А денег у нас как ни у кого другого никогда нет... ;)
бери что хочешь и никому не отдавай...

sddd

Цитата: Ambasagor від 02 Травень 2011, 16:50:48т.е. основной вопрос заключается в том. когда "приходит время" "оставлять свой след" на своих фото?
копирайт на фото - исключительно удовлетворение своего эго)
кто захочет - удалит его в 2 сек.)  так же, любое фото без копирайта - собственность его создателя. и даже будучи размещенным в интернете, не дает права использовать его без разрешения автора.  :)
- Идите к чертовой матери со своим "студебекером"!

TypeS

Цитата: Ambasagor від 02 Травень 2011, 16:50:48из логических умозаключений- копирайт на посредственной фотографии- это как сигнализация, которая в 10 раз дороже автомобиля.
вот черт, значит на 99% моих фото, стоит слишком дорогая сигнализация :) и я отношусь к категории человеков все и всегда подписывающих :(

Hit_man

Да какая разница-то?
Типа кто-то украдёт шедевр  :D
Убрать любой копирайт в стиле подписи на фото, дело 2 минут фотошопа)
Да и подписывают все подряд фотки у нас в основном только говнографы)

Volan

Цитата: Hit_man від 25 Червень 2011, 01:28:00Да какая разница-то?
нормальный фотограф чужое фото себе не присвоит ;)
Цитата: Hit_man від 25 Червень 2011, 01:28:00Да и подписывают все подряд фотки у нас в основном только говнографы)
мдя...

Kolobokk

Копипастеры так разленились, что подпись может стать решающим аргументом.

RomanGemini

Я против подписей. Представил себе музыкальную композицию, где внезапно при прослушивании раздается голос и говорит "Music by %artistname%". Для этого существуют теги. В изображениях же они тоже есть, или нет?

blink

За.
Аккуратный тег не мешает созерцанию фото, и, если есть желание, можно познакомиться с другими работами автора просто вбив тег в гугл.
Сравнение с музыкальной композицией - просто ололо. Ничего что все мп3шки подписаны итак?

RomanGemini

Цитата: blink від 09 Листопад 2011, 22:44:49
Сравнение с музыкальной композицией - просто ололо. Ничего что все мп3шки подписаны итак?

Теги в музыкальных файлах и музыка, ими подписанная, не пересекаются в плане восприятия. Музыку ты слушаешь, а теги - видишь. В случае с фото - ты видишь фотографию и подпись прямо на ней, что часто бывает не в тему. Моя аналогия об этом.

blink

Цитата: RomanGemini від 09 Листопад 2011, 23:05:48
Теги в музыкальных файлах и музыка, ими подписанная, не пересекаются в плане восприятия. Музыку ты слушаешь, а теги - видишь. В случае с фото - ты видишь фотографию и подпись прямо на ней, что часто бывает не в тему. Моя аналогия об этом.
аккуратный тег не будет портить фотографию
а если тег бросается сразу при взгляде на фото - значит фотограф дурак
а если тег выведен рукописным шрифтом, который с третьего раза не прочитаешь - это диагноз уже)

lastriko

Темка то актуальная и нужная, но до нас это дойдет еще ох как не скоро. Денег для энтого дела в бюджете не хватит )) да и не тот менталитет у славянского народа, чтобы авторские права соблюдать!

Dedektiv1

Цитата: Kolobokk від 09 Листопад 2011, 02:33:37
Копипастеры так разленились, что подпись может стать решающим аргументом.
Я полностью согласен с Вами.

Sutyr

в нашей стране вопрос об авторском праве еще не силен. а так- подпись удовлетворение своей гордости что ли) вот мне например не жалко своих фотографий...

BELAYAVERA13

может когда то и у нас авторские права будут иметь нужную  силу)

СutMan

Цитата: Kolobokk від 09 Листопад 2011, 02:33:37Копипастеры так разленились, что подпись может стать решающим аргументом.

я как копипастер негодую
Защитный экран видеокарты подавляет до 66% всех электромагнитных помех, эффективно защищая здоровье пользователя от вредного воздействия электромагнитного излучения и улучшая качество видеосигнала

Lesovik

Наверное, всё зависит ещё от того, что за фотки... Когда, например, у производителей шкафов-купе одна и та же фотка в разделе "наши работы", то как-то неприятненько... если, особенно, работа была твоей.

Leron

Цитата: Ambasagor від 02 Травень 2011, 16:50:48из логических умозаключений- копирайт на посредственной фотографии- это как сигнализация, которая в 10 раз дороже автомобиля.

Фото может быть посредственным, но нести какую-то информационную ценность. Например фото какой-то церкви где-то в богом забытом месте. Знаю людей у которые качество не очень вообще фотографий, но именно из-за того, что фотографии архитектуры редкие их иногда используют где-то попало, вот поэтому приходить ставить здоровенный копирайт, потому что некоторые его еще и обрезать умудряються.

Leron

Цитата: RomanGemini від 09 Листопад 2011, 22:28:50
Я против подписей. Представил себе музыкальную композицию, где внезапно при прослушивании раздается голос и говорит "Music by %artistname%". Для этого существуют теги. В изображениях же они тоже есть, или нет?

Это разные вещи. В эпоху где-то у каждого второго в интернете свой блог/сайт/группа в соц. сетях фотоконтент очень востребован. Почему кто-то должен пользоваться чьими-то трудами без разрешения и зарабатывать еще на этом деньги, например.