Автор Тема: Обогреватель к "новой" зиме  (Прочитано 2883 раз)

Оффлайн Edd.Dragon

  • Элита
  • *******
  • Сообщений: 22 841
  • Репутация: +601/-14
  • Заслуженый пенсионер
Re: Обогреватель к "новой" зиме
« Ответ #100 : 21 Октября 2017, 02:07:46 »
Я хуй знает, как еще объяснить...


скорость теплопотери для обогревателя и есть его КПД
Скорость - это скорость. Скорость - это величина изменения чего-то в единицу времени. В контексте энергии скорость называют мощностью. Количество энергии в единицу времени. Т.е. что-то / время.

КПД - это коэффициент полезного действия. Это когда часть чего-то пошла на пользу, а часть - не пошла на пользу. (Что есть польза - определяем мы в каждом конретном случае!) Вот и смотрим какое отношение полезного чего-то, ко всему объему чего-то. Что-то / что-то. Безразмерная величина.

Т.е. фраза "скорость и есть КПД" - дичь. "Если бы тут был Буп", то он бы тебя зобанил за такое.


Скорость теплоотдачи - это не КПД. Это скорость теплоотдачи. Мощность. В нашем случае есть мощность тена или горелки (скорость передачи энергии газа/электричества тепловому накопителю). Есть так же мощность радиатора (скорость передачи от накопителя комнате). Есть мощность потерь (скорость передачи энергии от стен улице).

И ни слова о КПД. Поскольку мы еще не рассматривали полезность всех этих преобразований.




Теперь рассмотрим полезность.

Он преобразовывает электроэнергию в инфракрасный свет с КПД 82%.

Перечитай это 10 раз. КПД преобразования в инфракрасный свет - 82%. И что?
Тебя просили показать нагреватель, у которого КПД нагрева низкий.
А ты зачем-то привел пример преобразования в инфракрасный свет.
Ну ок. А у этого устройства какой КПД преобразования в тепловую энергию в целом? Не написано? Вот жаль.
А почему не написано? Потому что для этого устройства полезным считается результат в виде инфракрасного излучения. Остальное считается "мусором".
А почему? Потому что прикол такой схемы в том, что инфракрасное излучение поглощается плотными телами и нагревает напрямую их (а уже эти тела, все-равно отдадут энергию воздуху. но это уже другая история).
Потому мы считаем полезным действием инфракрасного нагревателя именно эти 82%, которые преобразовались в ИК-излучение и понеслись нам в лицо.
А оставшиеся 18% куда делись? Да никуда! В тепло они преобразовались! Только не понеслись нам в лицо. Нагрели сам обогреватель.
Так схуяли это бесполезно? Да просто потому, что этим устройством мы не тянем нагреть всю комнату. БЕСПОЛЕЗНО пытаться это сделать. Мощности маловато. Зато его принцип позволяет эту небольшую мощность (а точнее 82% от нее) использовать целенаправленно на определенное твердое тело. Т.е. направить тепло сначала в это тело, а оно уже отдаст его комнате. В итоге в комнате вроде и холодно, а телу вроде и тепло. Ну круто же. Но при этом на данный фокус уходит только 82% затраченной энергии, а 18% уходит сразу в тепло (нагрев устройства и воздуха возле него).

НО! Все 100% электроэнергии ушли в нагрев чего-то внутри комнаты. С этой точки зрения мы получили 100% пользы. 100% КПД.


Так же и для чайника. В саму воду чайник может передать 90% энергии ,если не шибко теплоизолирован. Но в тепло превращает все 100%.

А вот котел не все 100% тепла передает в контур. Потому у него КПД не очень.
А вот маслянному радиатору деваться некуда. Он весь мать его в комнате. Все 100% преобразований отдаются комнате.
Но я так понимаю - цель в этом и заключается. Т.е. получаем КПД 100%. С оговоркой - что часть этой энергии мы чувствуем сразу, часть еще долго будет теплиться где-то в недрах нагревателя. Но она не денется никуда, а я никуда не спешу. Но лично мои уши все 100% тепла не получат. А вот комната в целом - получит все 100%. Так или иначе. Рано или поздно.

Так что, когда цель - нагреть комнату в целом. То любой нагреватель, целяком и полностью находящийся в комнате безо всяких там труб на улицу и т.д. - обладает практически 100% КПД. Какая-то мизерная часть электроэнергии вернется обратно в сеть может - вот это и есть микро-потери. Остальные 99.9% - все мои.

А вот если я не считаю полезным нагрев воздуха, то тогда да, КПД становится низким.


Итак: если для твоей комнаты достаточно 1 кВт мощности для обогрева, то обогревать ее можно различными устройствами мощностью 1 кВт.
Если же с различными устройствами наблюдается разница, то нужно четко разобраться, из-за чего она возникает. Как она возникает. Понять процесс.

А ты просто говоришь что-то типа:

- Вот я грею воздух масляным нагревателем 1 кВт - нихуя не греет. А потом грею какую-то там батарею такими же 1 кВт - и опа, тепло! Я повысил КПД нагрева!

Ну... Вообще говоря, такое заявление не лишено смысла. Если! Если под полезным действием считать результат "мне хорошо". Во втором случае тебе лучше, значит полезного действия больше. И в общем-то не важно, какого черта оно так.

Но когда ты говоришь "второй вариант лучше ОТАПЛИВАЕТ КОМНАТУ", то я под этим подразумеваю передачу тепла воздуху в комнате. В таком случае оба варианта если расходуют 1 кВт электричества, то и отдают 1 кВт твоей комнате. Никакой разницы. Чего там дальше с этим 1 кВт тепла происходит - я ж не знаю. Но нагревателя это уже не касается. Они оба отдали по 1 кВт, ничего не прикарманив бесследно.

Так почему же второй вариант делает тебе лучше? Ну это я не смог выяснить. В смысле, ты не смог толком объяснить. Так что, какое именно КПД у второго варианта выше чем у первого - моя не понять. А вот КДП нагрева окружающей среды у них одинаково почти 100%.

И да, при этом скорость отдачи может быть разная. Поначалу. Зависит от того, сколько нагреватель может "накопить в себе", прежде чем выйти на мощность отдачи тоже равную 1 кВт.

Ну в конечном итоге - проблема возникновения спора в том, что ты для себя определил какое-то ПД, которое не смог четко сформулировать собеседникам. Собеседники же под ПД поняли передачу тепла комнате. А т.к. весь нагреватель в комнате и ничего умыкнуть не может, то (почти) все 100% электроэнергии перейдут в тепловую и все 100% этой тепловой окажутся в комнате. Т.е. КПД стремится к 100%. Коэффициент нашего ПД. А не твоего ПД, который нами до конца не понят.



« Последнее редактирование: 21 Октября 2017, 02:13:31 от Edd.Dragon »

Форум журнала "Домашний ПК"

Re: Обогреватель к "новой" зиме
« Ответ #100 : 21 Октября 2017, 02:07:46 »

Оффлайн фред

  • Ветеран
  • ******
  • Сообщений: 5 394
  • Репутация: +188/-12
  • ГлЮк МоДеРаТоРа...
Re: Обогреватель к "новой" зиме
« Ответ #101 : 22 Октября 2017, 08:54:56 »
пока теоретики упражняются в своей эрудиции практик вам подсказывает наиболее эффективный обогреватель на зиму:
берем старую чугунную батарею (или новую алюминиевую, неважно) покупает на рынке ТЭН, такой:
Спойлер

(тут представлен сам тэн и блок термостата)
и вставляем его в батарею. путем нехитрых стяжек и уголков, которые тоже можно купить на рынке или барахолке местной, делаем ножки.
так-же делаем с другой стороны выход трубы с заливной горловиной, куда заливаем дистиллированную воду (и только воду, никаких масел и антифризов, система открытая по этому будут испарения) (дистиллированная вода не дает налета на стенки тэна и батареи) включаем и радуемся.
за счет большей площади тепловыделения батареи и большей плотности воды как носителя получаем улучшенный масляной радиатор, который может выступать так-же как и увлажнитель воздуха в комнате.
сплит система своими руками!  :)

Форум журнала "Домашний ПК"

Re: Обогреватель к "новой" зиме
« Ответ #101 : 22 Октября 2017, 08:54:56 »