А так ли необходим дома антивирус и файрвол?

[Finntroll]

Сразу оговорюсь - интернет стаж у меня большой - можно сказать почти с истоков и появления первых возможностей бывать в сети у нас в стране. Поэтому для тех, кто сразу захочет крикнуть что-то вроде : ты сумасшедший, вот полазишь побольше в интернете, откроешь письмецо (или принесешь флешку) и нахватаешься вирусов, которые уничтожат все данные и взорвут твой комп - я сразу отвечу: нет, я не сумасшедший И сталкивался в свое время и с наличием вирусов и троянов и т.п.

Просто вот так случилось, что пару месяцев назад я переустановил виндовс, а связку антивирь + файрвол - нет.
Не было времени тогда, а потом как-то все не доходили руки...
Сейчас вот установил ESET Smart Security  - по привычке проверил машину - все как обычно чисто и спокойно.
Начал вновь настраивать правила, исключения, глубину и алгоритмы сканирования, поведение при обнаружении и т.п... вспоминать какие игры и программы конфликтовали и, что и где нужно сделать, чтобы этого не было... и передумал.
Удалил ESET SS.

Задумался я вот над какой вещью - а так ли необходим на самом деле антивирус и файрвол дома?
Времена массовых нашествий "злых и деструктивных" вирусов, полчищами грозивших отформатировать наш винчестер и убить биос, в основном, уже прошли... Да и сами провайдеры более ответственно стали относится к вопросам безопасности серверов, каналов и клиентов.

Основными источниками заражения обычно становятся письма... и то, чаще всего у тех, у кого хватает ума запускать аттачи или ходить по непонятным ссылкам из писем с заголовком вроде "Я обещала выслать тебе свои откровенные фото - посмотри здесь"

Но даже их уже почти все уважаемые себя почтовые сервисы и так самостоятельно проверяют:
Тот же Google

Каким образом осуществляется антивирусное сканирование?
Gmail автоматически сканирует все приложения, когда они поступают в аккаунт, и при каждом последующем открытии письма. Исходящие приложения также проходят сканирование. Проверка приложений на вирусы защищает наших пользователей и их информацию, а также предотвращает распространение вирусов.

или та же Воля:

На почтовом сервере компании действует антивирусная защита и фильтрация входящих сообщений для выявления СПАМ-писем.

Антивирусная защита действует для всей входящей почты.

Спам-фильтрация предполагает анализ содержимого почтовых сообщений, и поэтому может быть активирована только по письменному заявлению абонента.

Встроенные брендмауэры и дефендер(Виста) Виндовс худо-бедно и так могут обеспечить основную потребность в защите простого пользователя.
Если я принесу к себе особо подозрительную флешку - я всегда смогу ее просканировать сканером.
Как и сам компьютер в целом, если что заподозрю... так и отдельные файлы.
Без установок мониторящих антивирусов и файрволов, которые в свою очередь кушают мои ресурсы, конфликтуют с различным ПО (в том числе и с онлайн играми)
цитата к примеру с оф.форума Everquest

Sony Online Entertainment  и Akella Online  официально не поддерживают использование файрволов....

И в итоге тот же антивирус или файрвол могут вызывать больше проблем, чем выдавать полезного действия... скажем даже так - они могут привнести неудобств в повседневной жизни даже больше, чем те вирусы, от которых они призваны защищать К тому же за коммерческие продукты нам приходится платить деньги...и далеко не малые... и подписки имеют ограниченный срок.

Конечно, ощущение внутреннего спокойствия, от того что у тебя стоит комплект, готовый защищать тебя, тоже дорого стоит Но для разумного пользователя (осознающего свои действия) так ли это на самом деле необходимо, как уверяет реклама антивирусных компаний и молва? 

[skif_en]

Антивир, конечно же нужен, равно как и фаерволл. Но даже они не могут обеспечить безопасности в полной мере, будь то платный вариант или freeware. Так что ставить их или нет, личное дело каждого пользователя.
Есть вариант лучше - отказаться от Windows. Переход на Linux  поможет с решением этой проблемы.
ЗЫ: неплохо было бы добавить вариант "Линукс" в голосование

[pelik911™]

А мне не за что голосовать. Где вариант "2 в 1" или подобное (Kaspersky Internet Security, например). Ним и пользуюсь, правда иногда отключаю в нём всё, кроме антивируса. А антивирус должен быть, особенно при частых качках с Интернета, обмене информацией на чужих носителях и т.д.

[Edd.Dragon]

Задумался я вот над какой вещью - а так ли необходим на самом деле антивирус и файрвол дома?

Файрволом не пользуюсь, антивирус установлен. Сейчас он выключен, но иногда же надо провериться? Более того, недавно притащил с работы Sality. Т.е. защищаться иногда надо не от атак, а от не слишком "чистплотных" сотрудников

Да и вообще, если к тебе попадает исполнимый файл, как ты можешь гарантировать его чистоту, не проверив?

[Finntroll]

А мне не за что голосовать. Где вариант "2 в 1" или подобное (Kaspersky Internet Security, например).

"Да, установлены оба (или комплексная система безопасности)"

Это как раз оно и имелось в виду : добавил еще слово "установлена" , чтобы не думали, что в скобких идет просто расшифровка 

PS: Формулировку 2в 1 не использовал, так как бывает и три в одном (антиспайвере ) и т.п. - использовал фразу из описания Eset Smart Security - "полноценная система безопасности от компании Eset" 

ЗЫ: неплохо было бы добавить вариант "Линукс" в голосование

Добавил бы, если бы это была панацея Увы, вирусы и под линукс существуют...хотя и почти не распространены.

Сейчас он выключен, но иногда же надо провериться?

Вот собственно и вопрос, а не хватит ли обычных сканеров...за частую не требующих установки? Так часто ли были выловлены вирусы на машине, за последнее время тогда, когда их не ожидал (а не тогда, когда приносится домой заведомо опасная флешка) ?

[skif_en]

Добавил бы, если бы это была панацея  Увы, вирусы и под линукс существуют...хотя и почти не распространены.

Конечно же существуют, никто об этом и не спорит. Но если сравнить безопасность Линуксов и Окон, последние провалятся с треском Поэтому я и сказал, что это поможет решить проблему.
ЗЫ: в виду того, что варианта другой ОСи не предвидится, проголосовал за "Нет, не вижу в этом реальной необходимости"

[Phantom of the Opera]

Антивірус на мою думку обовязковий (наприклад безплатна Avira ресурсів їсть мало, конфліктів не зустрічав), бо віруси можуть автоматично запускатись (Autorun.inf), а тримати Shift кожен раз - незручно і незавжди спрацьовує (принаймні у мене). Також швидше через контекстне меню сканувати файл, ніж кожного разу включати портативний сканер. Хоча зараз багато вірусів дійсно тихенько сидять у системі (і чогось чекають/спостерігають), приємніше бути без створених ними незручностей (які не завжди вдається усунути) і без відчуття, що хтось може порушувати твоє право на конфіденційність.

Файрвол бажаний, щоб ніхто (сусід і провайдер в тому числі) не мав можливості копирсатися в комп'ютері (інше питання - для чого комусь). Як добрий варіант - файрвол у модемі. Як облегшений варіант - файрвол Вісти.

Ну а якщо функціональності Лінукса вистачить, то чому б і ні?

[Edd.Dragon]

бо віруси можуть автоматично запускатись (Autorun.inf), а тримати Shift кожен раз - незручно і незавжди спрацьовує (принаймні у мене).

Авторан отключается в Службах раз и навсегда ))

Файрвол бажаний, щоб ніхто (сусід і провайдер в тому числі) не мав можливості копирсатися в комп'ютері

Разве что "хакер" и сможет получить админский доступ к компу. А таки не сможет с нормальным IQ и временными ограничениями - потенциально опасные сервисы снова таки отключены, а время, необходимое на подбор пароля отобъет любое желание )))

Вот собственно и вопрос, а не хватит ли обычных сканеров...за частую не требующих установки? Так часто ли были выловлены вирусы на машине, за последнее время тогда, когда их не ожидал (а не тогда, когда приносится домой заведомо опасная флешка) ?

Вирусы попадаются крайне редко - раз в несколько лет. Собственно этого Sality тоже не ожидал. Включил на работе AVP на постоянку - теперь и не занесу больше. А из инета последние два раза за 5-6 лет заражения были через IE на рабочем компе - один раз я по неопытности, а второй - сестра сотрудника, пока меня не было на месте 

Но что касается сканеров, которым не требуется установка - я приемлю только Каспера и NOD. Я знаю, что там работают люди и даже возможно много, что если появляется новый вирус, то к ним он попадет одним из первых и т.д.

[fin]

У пользователей Windows XP SP2+ файрвол установлен и включен. За что голосовать?

[Phantom of the Opera]

Разве что "хакер" и сможет получить админский доступ к компу. А таки не сможет с нормальным IQ и временными ограничениями - потенциально опасные сервисы снова таки отключены, а время, необходимое на подбор пароля отобъет любое желание )))

Ти вважаєш, що файрволи потрібні тільки тим, хто не має бажання ставити довгий пароль чи тим, хто ще не навчився користуватися правилами "комп'ютерної гігієни"?
І як нарахунок невиявлених дірок в софті?

[Edd.Dragon]

Ти вважаєш, що файрволи потрібні тільки тим, хто не має бажання ставити довгий пароль чи тим, хто ще не навчився користуватися правилами "комп'ютерної гігієни"?
І як нарахунок невиявлених дірок в софті?

Я считаю, что файрвол не нужен для защиты от соседа или провайдера. А нужен ли он для защиты от роботов, проверяющих дырки, зависит от защищенности конкретной сети.

По большому счету, защита от внешних атак и так должна быть в нормально построенной и настроеной сети. Когда же сеть провайдера - это в буквальном смысле локалка с открытым доступом друг к другу, а у самого прова на роутерах никакой защиты, то тут уже защищайся сам.

[Phantom of the Opera]

Я считаю, что файрвол не нужен для защиты от соседа или провайдера. А нужен ли он для защиты от роботов, проверяющих дырки, зависит от защищенности конкретной сети.

По большому счету, защита от внешних атак и так должна быть в нормально построенной и настроеной сети. Когда же сеть провайдера - это в буквальном смысле локалка с открытым доступом друг к другу, а у самого прова на роутерах никакой защиты, то тут уже защищайся сам.

Пояснив і переконав. Тримай +

[Finntroll]

У пользователей Windows XP SP2+ файрвол установлен и включен. За что голосовать?

Нет, не вижу в этом реальной необходимости

ЗЫ: "Установлены ли у вас антивирус и файрвол на домашних машинах?",  - естественно подразумевает, что полноценные продукты, а не встроенные в ОС - так как в самом сообщении, я как раз наоборот и указывал: 

Встроенные брендмауэры и дефендер(Виста) Виндовс худо-бедно и так могут обеспечить основную потребность в защите простого пользователя.

Т.е перед голосованием, достаточно прочесть первый пост, поясняющий суть вопроса.

По большому счету, защита от внешних атак и так должна быть в нормально построенной и настроеной сети. Когда же сеть провайдера - это в буквальном смысле локалка с открытым доступом друг к другу, а у самого прова на роутерах никакой защиты, то тут уже защищайся сам.

+1 Согласен. Я примерно об этом и писал

Вирусы попадаются крайне редко - раз в несколько лет.

Вот примерно исходя из этого, я и задумался над вопросом соотношения полезного действия постоянного антивируса  и негативных сторон от его использования. Особенно при учете наличия антивирусных защит от самих провайдеров и сервисов, а также доступности простых сканеров "накрайняк"

[fin]

ЗЫ: "Установлены ли у вас антивирус и файрвол на домашних машинах?",  - естественно подразумевает, что полноценные продукты, а не встроенные в ОС - так как в самом сообщении, я как раз наоборот и указывал: 
Т.е перед голосованием, достаточно прочесть первый пост, поясняющий суть вопроса.

Не-не-не, добавь в голосование отдельный, понятный пункт.

[ManDrake]

Почати розмову треба з того, що передбачається під поняттям "вдома". Якщо мається наувазі інет-серфінг (не закачка, а лише перегляд!)+ігри та мультимедія, то зв'язка Лінукс (для серфінгу)+Віндовс (із роботою з-під користувача та ввімкненим вбудованим брандмауером для решти, або лише для ігор) - відносно безпечна. Але коли ви берете роботу додому, маєте звичку ставити неперевірені програми, закачувати сумнівні файли з варезників та торрентів, то тут засоби безпеки ніколи не будуть надмірними.

[pelik911™]

PS: Формулировку 2в 1 не использовал, так как бывает и три в одном (антиспайвере ) и т.п. - использовал фразу из описания Eset Smart Security - "полноценная система безопасности от компании Eset" 

Да я же не навязываю эту формулировку, просто подсказал вариант, над которым тебе, как автору следует подумать, как сделать лучше, всего-то...

Нет, не вижу в этом реальной необходимости

ЗЫ: "Установлены ли у вас антивирус и файрвол на домашних машинах?",  - естественно подразумевает, что полноценные продукты, а не встроенные в ОС - так как в самом сообщении, я как раз наоборот и указывал: 
Т.е перед голосованием, достаточно прочесть первый пост, поясняющий суть вопроса.

Но почему встроенный Firewall не может быть активной действующей защитой? (я не говорю о эффективности, но такой вариант возможен, а?)

Не-не-не, добавь в голосование отдельный, понятный пункт.

о!

Почати розмову треба з того, що передбачається під поняттям "вдома". Якщо мається наувазі інет-серфінг (не закачка, а лише перегляд!)+ігри та мультимедія, то зв'язка Лінукс (для серфінгу)+Віндовс (із роботою з-під користувача та ввімкненим вбудованим брандмауером для решти, або лише для ігор) - відносно безпечна. Але коли ви берете роботу додому, маєте звичку ставити неперевірені програми, закачувати сумнівні файли з варезників та торрентів, то тут засоби безпеки ніколи не будуть надмірними.

+24
Но не толькло варезники и торренты - я каким-то образом почти смог подцепить какой-то триппер при чтении почты с yandex'a. Нет, прикреплённых загружаемых файлов не было, а письмо пришло от тёти. Возможно, была какая-то атака откуда-то с другого узла, или ещё что-то - не знаю... Но мой старый добрый KIS 6.0 сказал об этом.

[Finntroll]

Но почему встроенный Firewall не может быть активной действующей защитой? (я не говорю о эффективности, но такой вариант возможен, а?)

Мы говорим об одном и том же ))
Если читать первый пост перед голосованием, то сразу видно, что наличие встроенного брендмаура и даже дефендера в висте и есть одним (хоть и не самым главным) аргументом для появления пункта - "Нет, не вижу в этом необходимости..."
Масло маслянное в общем...
А пункты "Нет, достаточно встроенных в ОС" и "Нет даже встроенных в ОС или они отключены" имхо не несут смысловой нагрузки в контексте того опроса , который интересовал именно меня, как автора темы

С другой стороны, если появилось желание собрать "прочую статистику" - ничего против не имею. Теперь думаю уже с пунктами окончательно разобрались? Всех все устраивает?

я каким-то образом почти смог подцепить какой-то триппер при чтении почты с yandex'a...... а письмо пришло от тёти.

Что мешает пользоваться почтовым сервисом, со встроенной проверкой на вирусы? Тот же google к примеру? Или у них антивирусы "хуже", чем те, что пользователи ставят себе на машины?  

закачувати сумнівні файли з варезників та торрентів, то тут засоби безпеки ніколи не будуть надмірними.

Тут вновь слегка можно подискутировать. Хотя здесь и не принято обсуждать варез, но раз автор поста его упомянул, то стоит привести маленький пример без гипотетики, а из реальности. Чаще всего мы качаем что-то с сайтов, с уже сформировавшимся комьюнити. Особенно это касается теркеров, так как именно наличие большого количества пользователей гарантирует нам разнообразие контента, быстрый поиск нужного и скорость закачки.
В итоге почти у всех нас есть любимые трекеры и сайты  На которых, в свою очередь, существуют жесткие правила для релизов, штрафы и баны за кривые или непроверенные релизы и т.п. Часть сайтов и трекеров вообще закрыта для внешней регистрации без приглашения (адреса не буду приводить - те кто качают - в курсе). Так вот, если кто-то там будет раздавать вирусы - во первых об этом сразу же станет известно, во вторых такой релизер проживет там очень короткую жизнь.
За все долгие годы закачек с нескольких любимых сайтов и трекеров мой антивирус ни разу не гавкнул на подозрительный файл.

В свою очередь, если уж совсем сомнительный ресурс - что мешает для подстраховки проверить скачанный файл сканером?
Мы же "не первый день замужем", чтобы понимать, что делаем в сети и что несет угрозу и говорим о вменяемых пользователях, правда? 

[ManDrake]

Тут вновь слегка можно подискутировать. Хотя здесь и не принято обсуждать варез, но раз автор поста его упомянул, то стоит привести маленький пример без гипотетики, а из реальности. Чаще всего мы качаем что-то с сайтов, с уже сформировавшимся комьюнити. Особенно это касается теркеров, так как именно наличие большого количества пользователей гарантирует нам разнообразие контента, быстрый поиск нужного и скорость закачки.
В итоге почти у всех нас есть любимые трекеры и сайты  На которых, в свою очередь, существуют жесткие правила для релизов, штрафы и баны за кривые или непроверенные релизы и т.п. Часть сайтов и трекеров вообще закрыта для внешней регистрации без приглашения (адреса не буду приводить - те кто качают - в курсе). Так вот, если кто-то атм будет раздавать вирусы - во первых об этом сразу же станет известно, во вторых такой релизер проживет там очень короткую жизнь.
В свою очередь, если уж совсем сомнительный файл - что мешает для подстраховки проверить скачанный файл сканером?
Мы же "не первый день замужем", чтобы понимать, что делаем в сети и что несет угрозу и говорим о вменяемых пользователях, правда? 

Сканер - це "лишние телодвижения", я ж мав наувазі використання компа без задніх думок *а чи не зашкодить мені цей файл*. Дискусія тут недоцільна, адже думаю, ми одне одного зрозуміли - іноді сусідам по локалці довіряти не можна не те що файлам з інету. Поки спамера заблокують на торенті, де гарантія, що черва не потрапить на мій комп?

[Finntroll]

Сканер - це "лишние телодвижения", я ж мав наувазі використання компа без задніх думок *а чи не зашкодить мені цей файл*.

Субъективно. 
И каждый раз устанавливая софт, думать, "а чи не зашкодить роботі або установці програми/гри мій антівірус чи файрвол"  - это также может быть еще каким телодвижением... 
Замечал частые ответы  на просьбы  помочь (будь-то в тех поддержку или на форуме) - отключите файрвол, антивирус и т.п. ? Они не из пальца высосаны и если для тебя лишние телодвижения - кликнуть в сканер, то для кого-то намного больше телодвижений происходит при настройке антивируса или файрвола, и борьбе со всевозможными конфликтами и настройками на протяжении всех лет их работы.
К тому же в большинстве своем - платной. Причем как за программу, так и за подписку на обновления.
И стоит ли шкурка вычинки?

Дискусія тут недоцільна, адже думаю, ми одне одного зрозуміли

Дам простой пример - купил бы ты дорогой фотоаппарат, (к которому, к тому же идет в комплекте странный софт, на изучение и настройку, которого нужно потратить не один день, а для поддержки, закачивать обновления ежедневно причем за отдельные деньги), чтобы один раз в год-два может быть сделать фотографию?

Сделал бы ты все это только для того, чтобы кхмм... быть спокойным, что в случае если тебе вдруг когда-нибудь понадобиться фотоаппарат, то он у тебя есть?

Дискуссия лишней обычно не бывает ...как минимум на форумах

іноді сусідам по локалці довіряти не можна не те що файлам з інету. Поки спамера заблокують на торенті, де гарантія, що черва не потрапить на мій комп?

Все эти страшные картинки понятны - кругом враги ))) Но мы же договорились, что говорим о реалиях жизни сегодняшней и вменяемых пользователях, а не только страшилками от антивирусных компаний?
Вопрос в другом - есть ли у тебя реально такие соседи по локалке? Часто ли перехватывает антивирус твои торренты, как зараженные?

И кстати, мы даже еще не упоминали о вопросе - а такой ли сильный вред, нанесет тебе что либо, попавшее извне...троянчик к примеру?

[S!N]

Стоит Касперский 7.0 настроенный на максимальную защиту. Когда в оффлайне, то его отключаю полностью, и включаю только когда надо проверить свежепринесенный диск или флэшку, ну или когда опять в инет полезу.

[ManDrake]

Субъективно. 
И каждый раз устанавливая софт, думать, "а чи не зашкодить роботі або установці програми/гри мій антівірус чи файрвол"  - это также может быть еще каким телодвижением... 
Замечал частые ответы  на просьбы  помочь (будь-то в тех поддержку или на форуме) - отключите файрвол, антивирус и т.п. ? Они не из пальца высосаны и если для тебя лишние телодвижения - кликнуть в сканер, то для кого-то намного больше телодвижений происходит при настройке антивируса или файрвола, и борьбе со всевозможными конфликтами и настройками на протяжении всех лет их работы.
К тому же в большинстве своем - платной. Причем как за программу, так и за подписку на обновления.
И стоит ли шкурка вычинки?

Дам простой пример - купил бы ты дорогой фотоаппарат, (к которому, к тому же идет в комплекте странный софт, на изучение и настройку, которого нужно потратить не один день, а для поддержки, закачивать обновления ежедневно причем за отдельные деньги), чтобы один раз в год-два может быть сделать фотографию?

Сделал бы ты все это только для того, чтобы кхмм... быть спокойным, что в случае если тебе вдруг когда-нибудь понадобиться фотоаппарат, то он у тебя есть?

Дискуссия лишней обычно не бывает ...как минимум на форумах

Все эти страшные картинки понятны - кругом враги ))) Но мы же договорились, что говорим о реалиях жизни сегодняшней и вменяемых пользователях, а не только страшилками от антивирусных компаний?
Вопрос в другом - есть ли у тебя реально такие соседи по локалке? Часто ли перехватывает антивирус твои торренты, как зараженные?

И кстати, мы даже еще не упоминали о вопросе - а такой ли сильный вред, нанесет тебе что либо, попавшее извне...троянчик к примеру?

Я про це й писав, загалом можна бути більш-менш спокійним і так. Якщо є бажання задля експерименту прожити без антивіра та фаєрвола не обмежуючи себе ні в чому, то з прямими руками можна і без лінуха, навіть дозволяючи дітям лазити по павутині. Для цього існують віртуальні машини - 100% гарантія безпеки та швидке відновлення у випадку зараженості. Але ж ми тут говоримо про практику, а не про експерименти-збочення. Шкода, наприклад у випадку наведеному Едом серйозна, віруси типу Салітті нищать всі ексешники на своєму шляху, а підчепити цю заразу при надмірній безпечності якраз не проблема. Тому все ж краще перестраховуватись. Стосовно дискусії - згоден з тобою, просто не зовсім правильно висловився.

[Finntroll]

Тому все ж краще перестраховуватись.

Согласен в формулировке  - перестраховка, и есть одна из причин установки антивируса.
Но даже в этом ключе -  насколько я знаю, ни одна из антивирусных компаний не дает гарантии, что вирус не попадет к вам на машинку. Они не дают вообще никаких толковых гарантий Т.е на самом деле пользователь все также остается в состоянии рендома, как и тот,  у которого нет постоянно мониторящего антивируса - подхвачу или не подхвачу хех... разве что шанс чуть выше у одного... Но если вспомнить слова, которые уже озвучивались:

Вирусы попадаются крайне редко - раз в несколько лет.

Так есть ли смысл?

В итоге все опять зависит от нашего поведения в сети и здравого смысла. И если ты заподозришь (по разным признакам), что вирус все-таки проник на машину даже сквозь твой антивирус - ты будешь искать способы его обнаружить и уничтожить уже всем чем только можно.
Так чем это отличаться будет от того, кто в том же случае, просто скачает сканер с последней базой и прогонит по машине ?

ЗЫ: Кстати о Салити - вирус-то далеко не новый, и способы борьбы с ним известны, однако самое интересное, что наибольшее распространение он всегда получает в офисах, где как раз всегда и установлены самые последние дорогущие антивирусные пакеты (прочти комментарии по ссылочке) хех

[ManDrake]

Согласен в формулировке  - перестраховка, и есть одна из причин установки антивируса.
Но даже в этом ключе -  насколько я знаю, ни одна из антивирусных компаний не дает гарантии, что вирус не попадет к вам на машинку. Они не дают вообще никаких толковых гарантий Т.е на самом деле пользователь все также остается в состоянии рендома, как и тот,  у которого нет постоянно мониторящего антивируса - подхвачу или не подхвачу хех... разве что шанс чуть выше у одного... Но если вспомнить слова, которые уже озвучивались:Так есть ли смысл?

В итоге все опять зависит от нашего поведения в сети и здравого смысла. И если ты заподозришь (по разным признакам), что вирус все-таки проник на машину даже сквозь твой антивирус - ты будешь искать способы его обнаружить и уничтожить уже всем чем только можно.
Так чем это отличаться будет от того, кто в том же случае, просто скачает сканер с последней базой и прогонит по машине ?

ЗЫ: Кстати о Салити - вирус-то далеко не новый, и способы борьбы с ним известны, однако самое интересное, что наибольшее распространение он всегда получает в офисах, где как раз всегда и установлены самые последние дорогущие антивирусные пакеты (прочти комментарии по ссылочке) хех

Я і без цього посилання знаю, що таке Саліті, останній раз, коли чистив від нього комп - Каспер спав мертвим сном у своїй папочці. Але стосовно висловлювання "раз в кілька років" дозволю собі не погодитись, особливо згадуючи скільки разів мій Аваст переривав зєднання із сайтом через спробу останнього закинути на мій комп троянчика. При всьому тому, що я виходжу в інтернет через роутер, із антивірусом та фаєрволом десь раз в три-чотири місяці знаходжу в себе якусь заразу, тому я краще віддам кілька мегабайт оперативи для цих програм, ніж буду викидати із компа в два-три рази більше вірусні, але знову ж таки платити за програми захисту не збираюсь - мене безкоштовні цілком влаштовують. Саме через два останніх факти (невелике завантаження системи та безкоштовний статус багатьох програм) не бачу причин відмовлятись від їхнього використання.

[Finntroll]

Але стосовно висловлювання "раз в кілька років" дозволю собі не погодитись, особливо згадуючи скільки разів мій Аваст переривав зєднання із сайтом через спробу останнього закинути на мій комп троянчика.

Мы же о домашней машине говорим? Я, к примеру, последний раз встречал вирус, который пытался ко мне пробраться на домашний комп, года три четыре назад... и то по своему недосмотру (знал, куда лезу, но все равно полез) Может дело не в антивирусах а в самом подходе к работе в сети? Если постоянно влазить чёрте куда, и запускать черте что, то тут и антивирусы не помогут...
это как в жизни - если упорно биться головой об стенку даже в каске, когда-нибудь, да сотрясение получишь
Кстати сам же и подтверждаешь (правда с интересным выводом)

я виходжу в інтернет через роутер, із антивірусом та фаєрволом десь раз в три-чотири місяці знаходжу в себе якусь заразу

и тут же

не бачу причин відмовлятись від їхнього використання.

умом мне эту логику не понять

[ManDrake]

Мы же о домашней машине говорим? Я, к примеру, последний раз встречал вирус, который пытался ко мне пробраться на домашний комп, года три четыре назад... и то по своему недосмотру (знал, куда лезу, но все равно полез) Может дело не в антивирусах а в самом подходе к работе в сети? Если постоянно влазить чёрте куда, и запускать черте что, то тут и антивирусы не помогут...
это как в жизни - если упорно биться головой об стенку даже в каске, когда-нибудь, да сотрясение получишь
Кстати сам же и подтверждаешь (правда с интересным выводом)и тут же умом мне эту логику не понять

Тому я і казав, що в кожного своє використання домашнього компа. Я заходжу туди, де ходити не варто, тому й хапаю немало проблем.

[Finntroll]

Тому я і казав, що в кожного своє використання домашнього компа. Я заходжу туди, де ходити не варто, тому й хапаю немало проблем.

Тоді з тобою згоден, друже   Для тебе це є необхідністю (хоча навіть вона не завжди допомагає), але зауважу: також погоджуюсь, що це не для всіх.

[linuxdrom]

Добавил бы, если бы это была панацея Увы, вирусы и под линукс существуют...хотя и почти не распространены.

Ты суслика видишь? — Нет. — И я нет. А он есть! 

А вообще Вы так авторитетно это сказали, что я теперь верю в осуществление моей давней мечты. Так что не подведите, и дайте мне ссылку на нормальный рабочий вирус для Линукса.

[βεερ_βooρ]

Так что не подведите, и дайте мне ссылку на нормальный рабочий вирус для Линукса.

Ты что забыл о моем шедевре? 
http://www.dpk.com.ua/forum/9382.html?page=1

[Finntroll]

А вообще Вы так авторитетно это сказали....

Вы оспариваете эту безобидную фразу?

Так что не подведите, и дайте мне ссылку на нормальный рабочий вирус для Линукса.

Подозреваю, что если я "авторитетно" скажу, что утконос существует, хоть и почти не распространен - Вы мне предложите притащить нормального рабочего утконоса  Или может все-таки ограничимся просто доступной информацией о предмете, вместо осуществления "мечт"?

Только не просите меня еще и написать вирус Это не по моей части если кому совсем интересно, может самостоятельно занятся вопросом, благо как раз руткит новый появился
Выпушен Linux-руткит нового типа (07.09.2008)

Компания Immunity, Inc., занимающаяся исследованиями в области компьютерной безопасности, выпустила руткит DR Linux 2.6 (Debug Register Rootkit для Linux ядра 2.6.x), реализующего принципиально новую технику скрытия сетевых сокетов, файлов и процессов злоумышленника. В рутките (rootkit) также предусмотрена возможность удаленного управления, через специально разработанный бэкдор, работающий в виде скрытого пользовательского процесса.

[linuxdrom]

Подозреваю, что если я "авторитетно" скажу, что утконос существует, хоть и почти не распространен - Вы мне предложите притащить нормального рабочего утконоса 

Я прям восхищаюсь вашим умением перекручивать все с ног на голову, талант не пропьёшь  .
Начнём с притащить. Это интернет детка, и потому я не просил вас выслать бандеролькой мне пробирку с вирусом, а просил ссылку на него. Глупость вашего подозрения понятна надеюсь?

Или может все-таки ограничимся просто доступной информацией о предмете, вместо осуществления "мечт"?

Бла-бла-бла, означающее только одно - вирус найти вы не осилили. Варианта два: или вас забанили в Гугле, или его нет.


И если так хочется пример с утконосом, то нужно корректно его хотя бы более-менее корректно подавать :

Человек №1:
Сразу оговорюсь - жизненый стаж у меня большой, поэтому для тех, кто сразу захочет крикнуть что-то вроде : ты сумасшедший, вот полазишь побольше по городу, зайдешь не туда, и нарвешься на диких собак, которые покусают - я сразу отвечу: нет, я не сумасшедший. И сталкивался в свое время и с ними.
Просто вот так случилось, что пару месяцев назад я перестал носить пневматику, и все нормально. Задумался я вот над какой вещью - а так ли необходим на самом деле пневматику?
Времена массовых нашествий диких собак, полчищами бороздившими троещину, в основном, уже прошли...
И в итоге та же пневматика может вызывать больше проблем, чем выдавать полезного действия... скажем даже так - они могут привнести неудобств в повседневной жизни даже больше, чем те опасности, от которых они призваны защищать.

Человек №2:
Пневматика, конечно же нужена, равно как и газовый балончик. Но даже они не могут обеспечить безопасности в полной мере. Так что носить их или нет, личное дело каждого пользователя.
Но переезд в Австралию поможет с решением этой проблемы.
ЗЫ: неплохо было бы добавить вариант "Я с Австралии" в голосование.

Человек №1:
Добавил бы, если бы это была панацея. Увы, и там такие проблемы существуют... там ведь есть утконосы!

Не находите логическую не стыковку в вашем повествовании? Вы рассказываете что вирусная угроза  преувеличенна, но при этом сами для Линукса ее преувеличиваете 

Это не по моей части

Очень заметно, руткит спутать с вирусом 

[Finntroll]

Понеслась - пришел linuxdrom и очередная тема скатывается в не несущий смысловой нагрузки флуд...

Начнём с притащить. Это интернет детка, и потому я не просил вас выслать бандеролькой мне пробирку с вирусом, а просил ссылку на него. Глупость вашего подозрения понятна надеюсь?

Разницу между информацией о том, что и для линукса существуют вирусы и ссылкой на рабочего представителя улавилваем? Как между картинкой на утконоса и показом живого?
Есть подтверждение что на картинке живой рабочий утконос?  

Бла-бла-бла, означающее только одно - вирус найти вы не осилили. Варианта два: или вас забанили в Гугле, или его нет.

Бла-бла-бла, варианта два или разница недоступна для понимания или найти живого утконоса вы так и не осилили (с)

Не находите логическую не стыковку в вашем повествовании? Вы рассказываете что вирусная угроза  преувеличенна, но при этом сами для Линукса ее преувеличиваете  

Она жестко преувеличена моей фразой  ))))) ?

Увы, вирусы и под линукс существуют...хотя и почти не распространены.

Хорошие "логические стыковки" ))))

Очень заметно, руткит спутать с вирусом  

Я где-то указал, что руткит - это вирус? Цитату в студию или приму извинения за клевету...кхмм.. детка (с)

ЗЫ: И простите, но во всей этой флударестии и офтопе я принимать участие не буду. Ибо Вас пожалеют, как модератора (может плохое настроение, тяжелые дни, маленькая зарплата, само-не-удовлетворенность или еще что), а мне, за поддержание - горчичник

[S.C.O.R.P]

У меня не стоял антивирус полгода (лень было устанавливать, переносил установку с недели на неделю) и когда я руки дошли до этого, то Avira Antivir
обнаружил что у меня куча вирусов. Все ехешники были заражены. Мне пришлось переустанавливать винду так как и exploper.exe бул заражен. Так что теперь я с антивирусом не растаюсь.

[S!N]

А я вот хочу в рамках данной темы задать вопрос. А так ли необходимо часто обновлять базы? (чаще раза в 1-2 месяца)

[фред]

А я вот хочу в рамках данной темы задать вопрос. А так ли необходимо часто обновлять базы? (чаще раза в 1-2 месяца)

людей которые делают новые вирусы никто не отменял..
сейчас вирусов которые занимаются уничтожением осей почти нет а если появляются новые то они в основном нацелены на какой-нибудь сайт или сервис а то-что попадает в свободное плаванье лишь ошмётки (хвост кометы) от той атаки на которую был зделан вирь.
сейчас такие вирусы лишь протаривают дорогу для шпионов,а они уже представляют серьёзную опасность для пользователя! они могут осесть тихо и незаметно а когда ты заподозришь их присутствие,будет уже поздно!
их используют в основном для снятия инфы,таких как номера кредиток(светим когда расплачиваемся в интернет-магазинах)  паролей админов (плюсиков набить!  ) и прочую инфу которую можно использовать.
так-что если не хотим чтоб на нас вешали левые кредиты надо защищатся!

[Vlad]

А я вот хочу в рамках данной темы задать вопрос. А так ли необходимо часто обновлять базы? (чаще раза в 1-2 месяца)

У Avast базы не большие, загружаются автоматически, не отвлекают. При работе в Инете иногда выскакивают предупреждения о попытке проникновения вируса, в основном троянов.
Раз в одну две недели обновляю базы и сканирую Spybot - Search & Destroy, почти всегда находит пару подозрительных записей. И это при том, что на потенциально опасные сайты стараюсь не заходить. Но от всего не убережешься, закрываешь всплывающее окно, а тебя перебрасывает на порносайт.
Считаю, что антивирус необходим и базы к нему лучше своевременно обновлять.

[CD-r_Demon]

Ну, если руки растут не из глютеусной мышцы, то оно нафиг ненужно. У меня встроеный фаервол полностью справляется со своими обязанностями. А большинство вирусов просто тупо не работают на х64 винде. А вот в х32 стоит нод древнющий на всяк пожарный и выключен авторан на флешки (у меня почему-то основной путь проникновения вирусов именно с флешек.). Вот в принципе и всё. Вобщем нужны мозги, которые не дадут рукам запустить что-то непонятное, и прямые руки, на тот случай, если оно всё-таки было запущено.

[firefire]

У меня стоит Avira PE Classic+Comodo Firewall. Уже 6 месяцев живу без вируса

[Edd.Dragon]

У меня стоит Avira PE Classic+Comodo Firewall. Уже 6 месяцев живу без вируса

А до этого что было? Вирусы лезли пачками?

[firefire]

А до этого что было? Вирусы лезли пачками?

Нет. Винда не запустилась .А на счет сколько там вирусов - не знаю. Отформатировал полностью диск.

[Edd.Dragon]

Нет. Винда не запустилась .А на счет сколько там вирусов - не знаю. Отформатировал полностью диск.

Ловко попал

[S!N]

Я вот лажу в основном через мобильный и очень сомневаюсь, что кто-то через него будет ломиться, а если и будет, то любую постороннюю активность я замечу по тормозам 
Поэтому файрвол игнорирую.

[фред]

что есть вирусы
читаем и просвещаемся...
http://www.overclockers.com.ua/software/virus-part1/

[Миха]

Антивирус - обязательно, особенно если есть хоть-какойто интернет
А всякие там файрволы - только если очень надо..

[Edd.Dragon]

Антивирус - обязательно, особенно если есть хоть-какойто интернет
А всякие там файрволы - только если очень надо..

Ну как раз наоборот - файрволл обязательно против сетевых атак. И то, если у провайдера оный никуда не годится.

А антивирус надо против шаловливых рук, а не против инета. Инет сам не закачивает и не запускает. У меня есть инет, но я не качаю экзешники не пойми откуда и не запускаю чего не попадя - откуда возьмется вирус? ))

[toxi]

На ноутбуке установлен файрволл+антивирус, но они не запускаются с щапуском системы, я вручную их запускаю, когда выхожу в Интернет или проверяю какие-то флэшки и диски .
На десктопе установлен файрволл+антивирус и они постоянно запущены.
Вот недавно зашёл на офф. сайт "Биола" и .... антивирус сообщил о вирусе на странице сайта...
Использую Антивирус Касперского (на момент написания сообщения 8.0.0.454)
Файрволл: Agnitum Outpost Firewall Pro 6 (2009)

[Finntroll]

Вот недавно зашёл на офф. сайт "Биола" и .... антивирус сообщил о вирусе на странице сайта...

Так все же сообщил или действительно был вирус... кхмм.. на оффсайте?

[фред]

легко!
сервер заражён,и всё...

[alfa]

Стоит Аутпост файрвол+антивир. В необходимости файрвола убедился активно шарясь в интернете. У меня пиплнет-IP динамический, на порно и файле не появлябсь. Но постоянно кто-то сканирует порты, взламывает их... Ну а антивирус само собой неплохо хотя-бы потому, что ПК не так тормозит.

[ramon_666]

Стоит только антивирус. NOD32.
З.Ы. Какой файрвол посоветуете?

[IK91]

Какой файрвол посоветуете?

Outpost Firewall Pro 2009