Какая видеокарта на сегодняшний день нужна для современных игр? Без излишеств!

[rayven]

Здесь сравнение 8800гт и 8800гтс!

http://i.frazpc.pl/pliki/recenzja/8800GTS_512/COMPARE%20-%202.jpg

все будет зависеть от тебя, они обе хороши, тольео одна чуть дороже/лучше. можно взять и8800gt только не референс охлождение, чего-нибудь помощьнее.

Система А:

В итоге вывод - если у вас уже есть хорошая SLI-мать с видухой 9600GT, то покупка второй 9600 - реально вариант! Но если вы планируете с нуля - купите сразу одну 8800GTS и не морочте себе голову.
_____________________________________________________________________________________________
Таки не верю - у меня 8800GT и она не перегревается в специальных "разогревающих" бенчмарках (не то что в Кризисе, в котором ее температура всегда будет ниже, т.к. это не Бенч и не оптимизирован на прогрев соответсвующим образом).

за вывод спасибо, как раз думаю поменять видеокарту... присмотрелся к 8800GT/8800GTS/9600GT....думаю.
-------
насчет перегрева, дык этож понятно что, если сравнить референс, то на8800gts охлождение эфективнее, чем референс 8800gt.
Веришь, у каждого видеокарта одного и того производителя ведет себя немного по-разному, разные факторы влияют на роботу девайса, у каждого условия эксплуатации хоть немного, но отличаются 

[Anball]

А на "22" менять только в случае покупки видео-монстрика 8800GTS512/9800GTX512

да ну неправда. 9600 с головой достаточно для таких разрешений сейчас. Тот же КоД4 на максимальных с 4х АА выдает не меньше 30фпс. Если убрать сглаживаение (толку от которого всеравно не очень) то стабильно больше 50.

[rayven]

да ну неправда. 9600 с головой достаточно для таких разрешений сейчас. Тот же КоД4 на максимальных с 4х АА выдает не меньше 30фпс. Если убрать сглаживаение (толку от которого всеравно не очень) то стабильно больше 50.

я считаю комфортно играть когда фпс находится в районе 100.. 
----------------
9600 хорошая видеокарта, но 8800 сильнее
----------------------------------------------

Обьясни! Что я не смогу играть на полную со своим мон? Не ужели нужно менять?!
Я не хочу его менять на ЛСД!
И у меня тоже Самтрон 76 БДФ, и горя с ним не знаю!

кстати я уже говорил в посте выше о ЭЛТ, Это прошлый век..  
пора начать себя уважать и взять TFT, по  цветопередаче они уже давно обошли  ЭЛТ, а
по безопасноти для здоровья человека, так вообще, считаются стандартом..
------
з.ы. насчет мониторов ты ошибаешься у большенства уЖе TFT, а у меньшенства ЭЛТ, поверь мне, эти данные не из пальца..или потолка.
з.ы.2. вообще доказывать что TFT лучше ЭЛТ, считаю бесмысленным, если ты не вкурсе то ЭЛТ давно сняты с производства.  

[Anball]

я считаю комфортно играть когда фпс находится в районе 100..

Ну я думаю со мной согласятся, если скажу, что большинству для комфортной игры не нужны 100фпс.
Более того - далеко не каждый человек заметит разницу между, скажем, 40фпс и 60фпс.

[rayven]

Ну я думаю со мной согласятся, если скажу, что большинству для комфортной игры не обязательно 100фпс.

не бум спорить.. о вкусах не спорят..
------------------------
30 фпс- мало..чтобы не говорили.
нормально для он-лайн..и только 

[[Raymond]]

я считаю комфортно играть когда фпс находится в районе 100.. 

Я тоже, но это ничего не меняет.

кстати я уже говорил в посте выше о ЭЛТ, Это прошлый век..  
пора начать себя уважать и взять TFT, по  цветопередаче они уже давно обошли  ЭЛТ, а
по безопасноти для здоровья человека, так вообще, считаются стандартом..
------
з.ы. насчет мониторов ты ошибаешься у большенства уЖе TFT, а у меньшенства ЭЛТ, поверь мне, эти данные не из пальца..или потолка.
з.ы.2. вообще доказывать что TFT лучше ЭЛТ, считаю бесмысленным, если ты не вкурсе то ЭЛТ давно сняты с производства.  

Интересно, если не с пальца, то откуда конкретно?
Конечно, TFT более прогресивные, но лично для меня, на первом месте производительность и функциональность. А при всяких Кризисах и Асасинах даже с ЭЛТ сложно держать производительность на высоком уровне. ЭЛТ может ещё очень долго прослужить.

[Anball]

Интересно, если не с пальца, то откуда конкретно?

из личных наблюдений - семнашки у нас в офисе стопками на подоконниках стоят - никому не нужны, мусор.

[[Raymond]]

из личных наблюдений - семнашки у нас в офисе стопками на подоконниках стоят - никому не нужны, мусор.

2 варианта:
1. Мониторы нерабочие.
2. Это офис Майкрософт  .
Со всех моих знакомых только 3-4 TFT. А видеокарты максимум - 7600 GT  . ИМХО, ЭЛТ пока ещё больше.

[Anton T.]

Но расписываться о видеокарте 9800GTX большого желание нету. Как мы видим карта по своим характеристикам более всего похожа на очень популярную GeForce 8800GTS-512 с обзором которой, я думаю, вы успели ознакомиться еще в прошлом году. Новинка 9 серии, как и GTS-512 имеет в своей основе чип G92 и 512 мб памяти связанной с ним посредством 256-битной шины. Серьезному ремастерингу подверглась PCB с системой охлаждения и были увеличены частоты работы. Карта 9800GTX, относительно 8800GTS-512, прибавила по GPU (ROP и TMU) + 25 мгц, шейдерный домен (ALU) по частоте вырос на + 63 мгц, а память втопила на + 256 мгц. Все это дало прибавку в производительности относительно конкурента из 8 серии на 5%, в редких случаях немного больше. К большому сожалению не удалось напрямую сравнить GTS-512 из 8 серии и GTX из 9-ой. Да и нужно ли было? Карты имеющие различия лишь в тактовых частотах на практике в одинаковых условиях показали-бы примерно одинаковую производительность. Так что приведенная выше оценка в производительности весьма точна.

   Для кого имеет резон покупка карты 9800GTX? В первую очередь в этот список хочется занести тех кто планирует собирать систему с 3-way SLI. Видеокарта имеет поддержку этой технологии и выпускается как замена картам GeForce 8800GTX/Ultra уже снятым с производства. По производительности она не ушла далеко от них, но было снижено энергопотребление и уменьшилась цена. Если поискать в продаже три "новых" 8800GTX, предложения по которым еще встечаются, то их покупка обойдется в 1500-1800 у.е., а если три 9800GTX, то можно будет уложиться в 1200! Хотя эта сумма и намного меньше, но это решение исключительно для энтузиастов которым нужна в первую очередь производительность. И они ее получат, причем любой ценой. Зачем тогда спрашивается экономить? Даешь три 8800Ultra и никаких или.

   Гораздо большее количество пользователей будет использовать систему с двумя видеокартами. Но свободных мест здесь уже мало да и те заканчиваются. В продаже массово имеются карты на G92 - 8800GTS-512, которые ненамного медленнее, но дешевле только вышедших 9800GTX. Карты 9800GTX смогут им составить лишь альтернативу с теоретически более высоким потолком разгона. Кроме того, 18 марта была анонсирована двухголовая модель видеокарты с двумя G92 - GeForce 9800GX2. Стоимость этой видеокарты даже немного ниже чем у пары 8800GTS-512 мб, а производительность почти такая-же, да и использовать ее можно будет в любой материнской плате, а связку из двух 8800GTS-512 только на плате с NForce SLI Ready чипсетом от самой-же Nvidia. Что-уж говорить о 9800GTX стоимость пары которых будет заведомо выше.

   Ну и наконец перейдем к тем кто в своей системе будет использовать видеокарту 9800GTX в единственном варианте, то есть к абсолютному большинству. По производительности 9800GTX немного обгоняет 8800GTS-512, но стоит дороже. Показывает в большинстве случаев равную производительность с 8800GTХ, но часто уступает в режимах с АА. Следовательно замена 8800GTS-512, как и 8800GTХ на 9800GTХ не имеет под собой никакого серьезного обоснования, как ни крути. Можно конечно сослаться на уменьшившееся энергопотребление, или великолепный внешний вид, но в целом такой upgrade выльется лишь в ненужную трату денег которая не принесет человеку большого удовлетворения полученными результатами, разве что моральными.

http://people.overclockers.ru/Gljukats/record107

[Anball]

2 варианта:
1. Мониторы нерабочие.
2. Это офис Майкрософт

1. еще как рабочие
2. офис обычного, ничем не приметного холдинга

Со всех моих знакомых только 3-4 TFT. А видеокарты максимум - 7600 GT

а у меня наоборот - знакомых с  настолько устаревшим железом(это про мониторы, а не видюхи) довольно незначительная часть.

[Edd.Dragon]

Веришь, у каждого видеокарта одного и того производителя ведет себя немного по-разному, разные факторы влияют на роботу девайса, у каждого условия эксплуатации хоть немного, но отличаются 

Верю. Если в корпусе Ташкент, то перегреется и 8800GTS. А если вентиляция нормальная и карта не браковая, то никакая не перегреется - в nVidia и ATI вроде ж профессионалы работают

я считаю комфортно играть когда фпс находится в районе 100.. 

Интересно, какой толк со 100 fps, если TFT монитор отрисовывает картинку 75, а то и 60 раз в секунду?

В зависимости от жанра игры комфортным считается fps от 30 до 70. 70 - это с головой для любой игры. С головой - это более чем комфортно.

Обычный человек не отличит без счетчика 50 и 100 fps.

30 фпс- мало..чтобы не говорили.

По всем законам логики, если 30 мало - это никак не означает, что надо 100.

9600 хорошая видеокарта, но 8800 сильнее

8800GTS 320 Mb - прошлого поколения и слабее

Интересно, если не с пальца, то откуда конкретно?
ЭЛТ может ещё очень долго прослужить.

http://dpk.com.ua/forums/index.php?topic=256.0
Из 220-ти человек 17% планируют сменить наконец-то на TFT, и только 13% LCD пока устраивает.

из личных наблюдений - семнашки у нас в офисе стопками на подоконниках стоят - никому не нужны, мусор.

У нас еще у некоторых стоят ЭЛТ. Жалуются и требуют нормальные моники

[Anball]

У нас еще у некоторых стоят ЭЛТ. Жалуются и требуют нормальные моники

гг, я вобще вот такого монстра отхватил 

Должность, правда, не обязывает, придет новый дизигнер наверное придется отдать ))

[linuxdrom]

Если в корпусе Ташкент, то перегреется и 8800GTS.

8800GTS выбрасывает горячий воздух за борт, и потому с ней "Ташкент корпусе" будет заметно меньше.

[Edd.Dragon]

8800GTS выбрасывает горячий воздух за борт, и потому с ней "Ташкент корпусе" будет заметно меньше.

Летом это всего-лишь дело времени

[pelik911™]

Ну я думаю со мной согласятся, если скажу, что большинству для комфортной игры не нужны 100фпс.
Более того - далеко не каждый человек заметит разницу между, скажем, 40фпс и 60фпс.

+1

30 фпс - мало..чтобы не говорили.
нормально для он-лайн..и только 

Немного отойду темы, просто в пример: однажды кто-то где-то провёл эксперимент. Суть его сосотояла в том, что по телевизору, в газетах и т.д. перестали печатать прогнозы магнитных бурь. Бабушки/дедушки не смогли так и определится, чувствуют они себя хорошо, или плохо. Количество вызовов скорой помощи и недомаганий сократились в несколько раз.
К чему я это? Может, 30 fps и маловато для игры (хотя очень и очень комфортно, особенно, если это низкий порог разброса минимума/максимума), но очень сомневаюсь, что даже заядлый геймер сможет определить разницу между 50 и 70 кадрами, например, если у него не будет счётчика. Так что не смотрите на эти цифры, а играйте так, как вам комфортно.

Летом это всего-лишь дело времени

если есть хоть 2-3 вентилятора на вдув/выдув, то это время всё же заметно увеличится. Да и летом это не столь критично, кому захочется парится за компом 4-5 часов, вместо приятного времяпровождения на свежем воздухе.

[Rain]

Человек больше 24 кадров все равно не различает так что 25-30 кадров/с это очень комфортно. Остальное это показатель производительности.
Может немного не в тему, но пару слов об устаревании видеокарт:
Устаревают они по разному. Например физически, то есть не могут показать этих 25-30 кадров при настройках которые комфортны пользователю. И устаревают морально, то есть уже вышло новое поколение/технологии, но старая карта все еще показывает 25-30 при комфортных настройках. Это я к тому, что малое количество попугаев или кадров, не повод менять карту.
Все имхо...

[graved1gger]

про видеокарты Ati производительность 3870 не соответствует цене, да режим работы разных видеоадаптеров есть, но как всегда проблемы с драйверами

выводы основаны, небось, с читания разных форумов... не замечали такой вещи, что те у кого все нормально работает на форумах не постят?  а брак есть везде и у всех производителей...
не надо вводить в заблуждение людей=), если выберать между 3870 и 9600гт, то 3870(ну или если на то пошло, то что кому больше нравиться), но если между 3870 и 8800гт, то однозначно 8800гт=)

[IK91]

.....не надо вводить в заблуждение людей=), если выберать между 3870 и 9600гт, то 3870(ну или если на то пошло, то что кому больше нравиться)......

Да верно лучше выбирать 3870 512МВ, но только если цена находится на том же уровне что и у 9600GT, а если же продукт nVIDIA стоит гораздо дешевле то, и он станет очень отличной покупокой, а ниже посмотрите на таблицу где вы и увидете что 3870 обходит 9600 практически во всех играх и бенчмарках, за исключением Half life 2 с включенным сглаживанием.

[Anball]

Человек больше 24 кадров все равно не различает Улыбка так что 25-30 кадров/с это очень комфортно

это не совсем так. Человек может не различать больше 24 кадров как отдельные картинки. Но человек вполне в состоянии заметить разницу в плавности движений между 24 и 60 кадрами. Другой вопрос, что эта разница не является критичной для целостного восприятия.

[Edd.Dragon]

если есть хоть 2-3 вентилятора на вдув/выдув, то это время всё же заметно увеличится.

"Ташкент в корпусе" - это без вентиляторов

Человек больше 24 кадров все равно не различает

Кто сказал?

так что 25-30 кадров/с это очень комфортно. Остальное это показатель производительности.

25-30 - это достаточно комфортно для глаза. Но не забывай, что от fps-а (если он предельный для данной конфы) может зависеть и удобство управления. В гоночных симуляторах на высокой скорости 30 fps - "плавно", но управление не достаточно точное. Нужно не меньше 50-ти для уверенности.

Посчитай сам: 300 км/ч - это 83 м/с. Или при 30fps - почти 3 метра за один "молниеносный" кадр. Всего на один кадр позже произведется расчет твоих действий и ты уже не мимо столба пронесся, а аккурат в него

[rayven]

Сколько вам надо ФПС?, стало интересно
Сколько fps=достаточно? Минимум 100?
А тут фпс в Lost Planet, проходил ее три раза, на разных видеокартах 1950GT/8800GTX/8800GS, поверте, когда уровень фпс был в пределах24-30..играть было очень тяжело.. неуютно как-то.
а при 45-60, совсем другое дело -8800gtx, 8800gs-46-55 фпс. но за счет снижения качества картинки играл при 70-85..динамика игры просто завораживала...
а вы говорите 24кадра...

[Static-X]

а вы говорите 24кадра...

Вообщето человеческих глаз не воспринимает более 24 кадров в секунду, 25 кадр уже действует на подсознание (если в нем заложена какаято инфа  )
Так что стабильные 30 кадров это уже предостаточно для нормальной игры.

[Edd.Dragon]

Вообщето человеческих глаз не воспринимает более 24 кадров в секунду

Блииииин... Ты тему читаешь хоть?
Что значит не воспринимает? В каких условиях?
А почему на "современных" (ну т.е. последних из могикан) ЭЛТ-мониторах рефреш в 60 герц буквально выдавливает глаза и надо хотя бы 85 ставить, а лучше 100? Да потому что люминофор тухнет слишком быстро и твои глаза устают от этой "мерехтелки". А если бы они воспринимали мир четко с частотой 24 герца, то им было бы пофиг, просто картинка казалась немного темнее, т.к. пара кадров (нормальный и потухший черный) складывались бы для глаза в один.

Да сравнил бы сам плавность при 25 и 50-70 fps. А потом уже говори

а вы говорите 24кадра...

Практически никто и не утверждал, что 24 кадра - это предел мечтаний и больше не надо. Два человека только обмолвились.

[pelik911™]

А некоторые играют в Кризис с 10-15 кадрами, не желая сбросить настройки. Суть в том, что не все могут заметить разницу между 25-30 и 50 кадрами. Да и не всем надо. И не все заxотят что-то переплатить за это.
А вот о 3x метраx. Не важно, 1 это будет кадр, или 100 для перемщения виртуальной машины на 3 метра, глаз всё равно различит всего 1 кадр. Ну физиология такая. Или мы математическими подсчетами и личными домыслами подставим под сомнение то, что предел восприятия человеческим глазом - 24 кадра? Я бы не рискнул.
Если при 50 фпс комфортней играть, чем при 30, то, может это потому, что падение до уровня ниже 24 в сложной прорисовке более вероятно при 30 кадраx.

[Rain]

edd_k в общем расчёты правильные, но мы ведь не можем играя производить 20-30 манипуляций в секунду. Да и на таких скоростях (300 км/ч) маневрировать невозможно.
Или кто-то задумывался над тем, что в кризис он не успевает убить противника, потому что кадров 30, а не 60. Сомневаюсь что в играх события разворачиваются быстрее чем видеокарта успевает прорисовать/монитор отобразить/глаз увидеть. на тех же 30 кадрах.
По-моему споры об этом можно вести долго, а ответа все равно не будет. Знаю по себе что на своем старом компе, что на чьем-то более новом, разницы на скоростях выше 30 кадров не ощущал (только в графике) и все успевал делать.
Пример приведений pelik911ом считаю самым правильным здесь. мы знаем что одна карта лучше и быстрее все делает, значит убеждаем себя что разница заметна.

А почему на "современных" (ну т.е. последних из могикан) ЭЛТ-мониторах рефреш в 60 герц буквально выдавливает глаза и надо хотя бы 85 ставить, а лучше 100? Да потому что люминофор тухнет слишком быстро и твои глаза устают от этой "мерехтелки".

Это к играм не имеет отношения . Если я правильно помню, глаз воспринимает те 24 кадра как целостный видеоролик, а не как набор картинок (как минимум такой сигнал он отправляет в мозг), но само изменение он так же воспринимает, чем меньше частота, тем утомительней оно для глаз. Но количество кадров от этого не меняется.

[Anball]

Или мы математическими подсчетами и личными домыслами подставим под сомнение то, что предел восприятия человеческим глазом - 24 кадра

Еще раз - 24 отдельных картинки. Ты извращаешь суть теории, которая находится в том, что глаз не воспринимает более 24 отдельных четких изображений в секунду. НО это совершенно не значит что он не может воспринимать больше - просто это уже не будут четкие картинки.
Я лично без проблем вижу разницу в 25 и 50 кадров\сек. Будь то фильм или игра не важно. На телевизор вобще не могу смотреть из-за этого мигания.
Слова о том, что глаз не может видеть разницы в более 24 кадров вообще - это полнейший бред сивой кобылы, не имеющий ничего общего с реальностью

[Edd.Dragon]

А вот о 3x метраx. Не важно, 1 это будет кадр, или 100 для перемщения виртуальной машины на 3 метра, глаз всё равно различит всего 1 кадр.

Да какая разница, сколько глаз различит. Весь игровой процесс упирается в этот fps. Приезжай в гости, я тебя посажу за комп. Предложу тебе сначала с полчасика с настройками на 15-20 fps поездить, а потом на 30-40 fps. И потом скажешь, есть разница в управлении или нет?

Ну физиология такая. Или мы математическими подсчетами и личными домыслами подставим под сомнение то, что предел восприятия человеческим глазом - 24 кадра?

Конечно я поставлю под сомнение подобный нонсенс. Ибо глаз - это не фотокамера, работающая покадрово. Никакого затвора в нем нет. Глаз - это "фоточувствительные" рецепторы, принимающие сигнал непрерывно.

edd_k в общем расчёты правильные, но мы ведь не можем играя производить 20-30 манипуляций в секунду.

И ты в гости приезжай 

Или кто-то задумывался над тем, что в кризис он не успевает убить противника, потому что кадров 30, а не 60.

А я вроде писал - в одних 30 достаточно, в других больше надо. В Кризисе не задумывался, а в Обле задумывался.

Все познается в сравнении, когда на словах не очевидно. Привыкнув к 25-ти, попробуй привыкнуть к 50-ти. Только не 1-2 минуты, а нормально поиграй. И вернись назад. Далеко не во всех играх будет все-равно.

[Rain]

На телевизор вобще не могу смотреть из-за этого мигания.

Опять же, это скорей из-за частоты развёртки а не из-за количества кадров в секунду.

Слова о том, что глаз не может видеть разницы в более 24 кадров вообще - это полнейший бред сивой кобылы, не имеющий ничего общего с реальностью

Для справки. Человек 23 кадра видит как 23 отдельные картинки. 24 уже как видеоролик. Если в нем кадров больше чем 24, он их воспринимает, но рамках того же видеоролика из 24 кадров (кадры просто смазываются или сливаются воедино). Следовательно, глаз физически не сможет выделить 1-2 кадра из 60. А например, 3 кадра из 72 воспримет, на мониторе, он воспримет как один кадр в сознании.
Объяснил как мог...

Привыкнув к 25-ти, попробуй привыкнуть к 50-ти. Только не 1-2 минуты, а нормально поиграй. И вернись назад. Далеко не во всех играх будет все-равно.

Ну 15-20 кадров секунду это очень заметно. Я за разными компами (и мониторами) играл. И на скоростях выше 50 кадров. Не верю в разницу, верю в предубеждение.

[Edd.Dragon]

Предлагаю следующий эксперимент
От участника требуется отличное владение мышкой. Чем быстрее он привык ею носиться по экрану и кликать на ссылки на лету - тем лучше.

Для начала проделайте пару раз процедуру типа
- быстро кликаем раздел "Видеокарты", иконку "new", ссылку "вверх" в отобразившейся теме, ссылку "показать последние сообщения", с Shift-ом какую-нибудь из иконок "new".

Получилось? Быстро? А то! За свою жизнь не один миллион кликов небось нащелкали!

А теперь заходим в устройства, вызываем свойства мышки и на закладке "Дополнительные параметры" меняем скорость опроса на 20 раз/сек.

Перезагружаемся....
Наслаждаемся всеми прелестями казалось бы вполне достаточных для комфортного управления 20 раз в секунду. Кто-то смог так же быстро как раньше провести вышеописанную процедуру и при этом не попасть мимо? А как вам перелеты мышки при движении? Что с ней случилось? Почему она не двигается плавно?

Вот в точности то же самое происходит и в играх. Одно дело когда процедура "опрос устройства - обработка данных - вывод результата" происходит 20 раз в секунду и совсем другое, когда 50.

P.S.: Что самое забавное, со временем привыкаешь к "новой" мышке и работаешь уже точнее. Только медленнее!
P.P.S.: А вот при 60 герцах управление мышкой комфортно и мало отличается от дефолтных 100. Можно даже сказать - не отличается, если пользователю не сообщить об изменениях, он совершенно ничего не заметит.

Я за разными компами (и мониторами) играл. И на скоростях выше 50 кадров. Не верю в разницу, верю в предубеждение.

А я верю в результаты, когда при 20 fps в NFS MW сбиваю всех подряд, а при 40-50 нормально объезжаю и удачно проскакиваю меж машин. Вышеописанный эксперимент отлично иллюстрирует это.

[linuxdrom]

Опять это спор про нужное количество fps  . Боян уже однако.

Слова о том, что глаз не может видеть разницы в более 24 кадров вообще - это полнейший бред сивой кобылы, не имеющий ничего общего с реальностью

+1

Человек 23 кадра видит как 23 отдельные картинки. 24 уже как видеоролик.

lol 
проверьте что-ли перед тем как писать...

[Edd.Dragon]

Кстати, немного истории для развеивания мифов.

Почему в кино 24 кадра в секунду, если инерционность зрительного ощущения - 16-18 кадров?
В немом кино использовалась скорость 16 кадров в секунду. Но когда перешли на звуковое (первый фильм - "Певец джаза" студии Warner brothers, 1927 год), то для качественного звука пришлось увеличить частоту проекции до 24 кадров. На эту скорость постепенно были переведены все кинопректоры, которые продолжали демонстрировать также и старые немые фильмы. При этом в немых фильмах все движения получались ускоренными.

С течением времени эта метаморфоза оказалась забытой и возникла новая эстетика немого кино - убыстренное, дергающееся движение. Последующим поколениям стало казаться, что именно так и было задумано, и что именно такие фильмы видели наши бабушки и прадедушки в своем детстве.

Так что получается, что для комфорта в играх достаточно и 16-18 кадров, а не 24? Или может интерактивная игра, это не то же самое, что кино?

1. Изображение (немое кино)
2. Изображение + звук (обычное кино)
3. Изображение + звук + взаимодействие (игры)

"Узким горлышком" комфортности в каждом из этих случаев является именно последнее слагаемое. Т.е. свойства глаза являются определяющим фактором только в первом случае.

[Sheih]

Так что получается, что для комфорта в играх достаточно и 16-18 кадров, а не 24? Или может интерактивная игра, это не то же самое, что кино?

Конечно это не тоже самое! Представь, в кино оператор начнёт махать камерой в лево в право, примерно с такой скоростью с какой мы поворачиваемся в шутере?! Я думаю смотреть это будет просто не возможно! Так же и в играх! И при чём тут наше глазное воспр? Если показывать например выстрел, да не один а 100-200 в какой недь интересной счене то, сколько надо кадров секунду чтоб, все детали можно было посмотреть? Явно больше 24!!!
Однозначно эти вещи(кино, игры) сравнивать нельзя!

[CD-r_Demon]

Смотря насколько динамична игра. Для большинства игр 25-30 с головой хватает. Но с некоторыми это уже не проходит из-за того, что картинка менятся начнёт рывками. Там уже 30-50. Зачем больше? Хотя нет, вру, для некоторых игр (небезизвестный CS, малоизвестный Oni и ещё несколько) старался добиться хотя-бы 85 для ЭЛТ монитора. Но тут всё упирается в движок и в алгоритм прорисовки. В том-же NFS Underground1&2 больше 30 кадров и близко ненужно. Тем более что реакция человека не настолько быстрая, чтоб за сотые доли секунды хотя-бы нажать на клавишу, не говоря уже о педалях. Это просчитываться должно заранее (говорю как человек ездящий за рулём).

[Edd.Dragon]

Смотря насколько динамична игра. Для большинства игр 25-30 с головой хватает.

В том-же NFS Underground1&2 больше 30 кадров и близко ненужно.

Т.е. выходит, что  NFS Underground1&2 и близко не динамичны?

[Garfield]

В том-же NFS Underground1&2 больше 30 кадров и близко ненужно.

Ты это шутишь? Надеюсь, что да...

[CD-r_Demon]

Не настолько, чтоб из-за этого кипятиться. Думать и предпринимать манёвры надо заранее. Нет, ну если хочется красоты - пожалуйста, берём злую видюху, но я плюю на всё и выключаю лишние примочки типа Motion Blur - только мешает. После этого уже всё нормально видно и диких ФПС-ов уже просто ненужно. Да и Вы сами когда-то разгоняли машину так, чтоб окружающая Вас картина "сливалась"? не думаю. Даже если это какой-то там макларен (в чём я сомневаюсь). Такой трюк возможен разве что на очень скоростных самолётах.

[pelik911™]

NFS Carbon я прошёл впервые с 8500GT и 21-24 кадрами, вначале даже не зная, сколько тан было (фпс начал мерять за недельку до смены карты). Никакиx неудтобств абсолютно не замечал.
Я согласен, чем больше кадров, тем лучше. Но всегда ли есть необxодимость переплачивать сотню зелёныx за +20-30 кадров?
Здесь спорить можно вечно, и спор ни к чему не приведёт. Доказано не в одной теме. А
Эта тема давно ушла в оффтоп.

[Edd.Dragon]

Не настолько, чтоб из-за этого кипятиться. Думать и предпринимать манёвры надо заранее. Нет, ну если хочется красоты - пожалуйста

NFS Carbon я прошёл впервые с 8500GT и 21-24 кадрами, вначале даже не зная, сколько тан было (фпс начал мерять за недельку до смены карты). Никакиx неудтобств абсолютно не замечал.

И с мышкой эксперимент на предыдущей странице провели? Тоже никаких неудобств?

Так объясните мне логически, почему это 20-30 опросов в управлении виртуальным авто должно с головой хватать, а вот в управлении мышкой - нет? 

[Sheih]

Товарищи, давайте оставим на время тему "кадров". И вернёмся к выбору видеокарты! Мнения по этому вопросу разделляются и мне хотелось бы всётаки
товести дело до логического конца, в плане выбора!
И так, выбор; 9600ГТ-3870, и 8800ГТ-8800ГТС!

[pelik911™]

И с мышкой эксперимент на предыдущей странице провели? Тоже никаких неудобств?

Так объясните мне логически, почему это 20-30 опросов в управлении виртуальным авто должно с головой хватать, а вот в управлении мышкой - нет? 

Управление мышкой в меню само по себе неудобно в NFS. Так что я её даже ни разу не сдвигал, а сейчас сбивать частоты до минимума, чтобы проверить, я не буду. Для меня, например, это не аргумент, ибо большую часть времени я учавствую в гонках, а не прыгаю по меню.
А эта проблема точно свзана с частотой кадров? 

Товарищи, давайте оставим на время тему "кадров". И вернёмся к выбору видеокарты! Мнения по этому вопросу разделляются и мне хотелось бы всётаки
товести дело до логического конца, в плане выбора!
И так, выбор; 9600ГТ-3870, и 8800ГТ-8800ГТС!

ставить 3870 и 8800GTS 512Mb в один ряд немного нелогично. На что хватит $, то и бери. ИМХО, лучшим выбором тут будет 8800GTS или 8800GT.

[Dmytro]

Товарищи, давайте оставим на время тему "кадров". И вернёмся к выбору видеокарты! Мнения по этому вопросу разделляются и мне хотелось бы всётаки
товести дело до логического конца, в плане выбора!
И так, выбор; 9600ГТ-3870, и 8800ГТ-8800ГТС!

Знаешь, есть бананы маленькие зеленоватые за 7 грн., есть желтые в крапинку за 8 грн. и есть отличные золотистые презентабельного вида   за 9.50. Какие лучше?

Я для себя решил, что мне хватит 9600ГТ. Можно больше заплатить и получить более быстрый видеоадаптер, но мне хватит именно 9600ГТ. Выбирай.

[Sheih]

ставить 3870 и 8800GTS 512Mb в один ряд немного нелогично.

А я и не ставлю их в один ряд! Я розделил их на два сегмента. Один(первый) вариант ясное дело дешевле, второй дороже и мощнее!
Вопрос о другом. Какая видуха в своём сегменте лучше, почему, и стоит ли платить за более дорогие видухи, если например 9600 сейчас способен выдать достаточное количество ФПС в современных играх, и если всё-же стоит то почему?

[Edd.Dragon]

Управление мышкой в меню само по себе неудобно в NFS. Так что я её даже ни разу не сдвигал, а сейчас сбивать частоты до минимума, чтобы проверить, я не буду. Для меня, например, это не аргумент, ибо большую часть времени я учавствую в гонках, а не прыгаю по меню.
А эта проблема точно свзана с частотой кадров?

Да при чем тут управление мышкой в меню NFS? Комфортность управления автомобилем в игре и мышкой на десктопе напрямую зависят от частоты принятия и обработки данных с устройства ввода. Как в первом, так и во втором случае. И если в игре ты не сравнивал напрямую комфортность управления при разном уровне производительности, то эксперимент с мышкой - простейший способ почувствовать эту разницу. А так же определить свой ориентировочный оптимум. Т.е. ощущения от этого эксперимента прямо совпадают с теми, которые я ощущаю при игре в 25 vs 50 fps. Для шутеров - 15 vs 30 fps.

ИМХО, лучшим выбором тут будет 8800GTS или 8800GT.

+1

[pelik911™]

А я и не ставлю их в один ряд! Я розделил их на два сегмента. Один(первый) вариант ясное дело дешевле, второй дороже и мощнее!
Вопрос о другом. Какая видуха в своём сегменте лучше, почему, и стоит ли платить за более дорогие видухи, если например 9600 сейчас способен выдать достаточное количество ФПС в современных играх, и если всё-же стоит то почему?

Стоит или нет - это ты уже решишь для себя сам, прикинув, что тебе желательно, нужно или крайне необходимо. Располагая суммой, необходимой для покупки 8800GTS 512Mb, я бы остановился на ней. Если выбирать между 3870 и 9600, то их производительность находится пркатически на одном уровне. Гле-то уступает одна, где-то другая. Считай $.

[Edd.Dragon]

и стоит ли платить за более дорогие видухи, если например 9600 сейчас способен выдать достаточное количество ФПС в современных играх, и если всё-же стоит то почему?

Кому-то в отличии от тебя достаточно играть на самых низких настройках в 1024х768 с низким fps и ему даже 8600GT будет излишеством. Кому-то религия не позволяет потратить более $150 на видуху, т.к. он еще не вышел с тех времен, когда крутейшая видео стоила $50-70 и этого было достаточно. Кто-то к понятию комфорта подходит более серьезно и для него оптимум на данный момент - это не ниже 8800GT.

Вот в зависимости от того, какие у тебя требования и что именно кроется в твоем "достаточно" и нужно выбирать видуху. Я сомневался, что мне во всем хватит 3850 512Mb, потому уверенно взял 8800GT.

Выше было куча тестов - смотри и выбирай ту,которая по твоему мнению показывает приемлимые результаты. Если тебя устраивает производительность 9600GT\3870, то к чему сомнения? А раз есть сомнения, то бери тогда то, на счет чего их практически нет - 8800GTS. Если же хочешь среднее арифметическое - 8800GT.

Какая из данных стратегий тебе ближе - той и руководствуйся 

[Rain]

И так, выбор; 9600ГТ-3870, и 8800ГТ-8800ГТС!

Под Е8400 (или процессор уже другой в обсуждении?), 9600ГТ-3870 будет не хватать, так что лучше что-то из 8800/9800. Ну а там уже на что денег хватит. 8800гт/гтс будет хорошим выбором.

Вопрос о другом. Какая видуха в своём сегменте лучше, почему, и стоит ли платить за более дорогие видухи, если например 9600 сейчас способен выдать достаточное количество ФПС в современных играх, и если всё-же стоит то почему?

Как уже сказали это зависит от того:
1. На каких настройках графики тебе хочеться играть.
2. Сколько денег готов потратить.
Чем лучше картинку ты хочешь получить, тем больше за нее прийдеться заплатить. Достаточное количество фпс они все выдадут, но качество картинки от более дорогих карт будет лучше.

А я верю в результаты, когда при 20 fps в NFS MW сбиваю всех подряд,

Я тоже. 20 кадров мало, с этим не кто не спорил. Я отталкиваюсь от 30))

проверьте что-ли перед тем как писать...

Есть порог, после которого человек перестаёт различать отдельные картинки. Начиная с этого порога разница не может быть заметна. Устал спорить)) Больше не буду Так как все равно все останутся при своем.

[Edd.Dragon]

Есть порог, после которого человек перестаёт различать отдельные картинки.

Этот порог не превышает 10-ти картинок в секунду. Ибо средняя реакция человека на визуальный образ ~0.1 сек

А откуда взялись 24 кадра, я выше писал. К визуальным свойствам глаза они не имеют НИКАКОГО отношения. А ты присвоил одному понятию совсем иные значения, к нему не относящиеся - потому и следовало проверить

[linuxdrom]

с тех времен, когда крутейшая видео стоила $50-70 и этого было достаточно.

это когда такое было? я вот не помню...

Есть порог, после которого человек перестаёт различать отдельные картинки. Начиная с этого порога разница не может быть заметна.

Глупость. Одно с другим не связанно.

[Rain]

Этот порог не превышает 10-ти картинок в секунду. Ибо средняя реакция человека на визуальный образ ~0.1 сек

Это от физиологии зависит... Суть в том что на глаз 20 кадров в секунду, все же заметно в играх.
Ладно, завязываем с оффтопом

Глупость. Одно с другим не связанно.

Может и не связано, но без специального образования категорично утверждать нельзя, и мы оперируем только субъективной оценкой.

[linuxdrom]

Может и не связано, но без специального образования категорично утверждать нельзя, и мы оперируем только субъективной оценкой.

Я обязательно приглашу попозже кандидатов наук  , а пока простой пример: берете вентилятор (любой с частотой вращения >2500) и реобас (любой, вплоть до встроенного материнку и видеокарту), и меняйте обороты - неужели разницы на глаз не видно?