Який процесор купувати: Quad Q6600, Duo E8400 чи AMD Phenom?

[pelik911™]

Почти десяток последних постов явно не по теме. Для обсуждения разрядности ОС, оперативной памяти и т.д. есть куча других тем.
Автор и после второго замечания модератора изменить название темы не захотел утруждать себя такими мелочами, за что и получает "-1".

[angel_]

Отвечу по теме . На мой взгляд лучше взять Е8400 у него  45 nm технология, Q6600 как по мне просто печка и на данный момент под 4 ядра нет оптимизированных задач!!!

[Jester]

Бери Е8200 (секономишь деньгу), а если чё, то можно разогнать до уровня Е8400!

[Globe]

я тоже так думаю (ну конечно если разгонять не лень  )
З.Ы. как ты такой смайл пропечатал?

[anderver]

Отвечу по теме . На мой взгляд лучше взять Е8400 у него  45 nm технология, Q6600 как по мне просто печка и на данный момент под 4 ядра нет оптимизированных задач!!!

звідки така інформація ? з потолка ?

[Edd.Dragon]

З.Ы. как ты такой смайл пропечатал?

Вставил ссылку

Код Виділити Розширити

http://gn.ucoz.ua/im/ocenka/respect.gif

Бери Е8200 (секономишь деньгу), а если чё, то можно разогнать до уровня Е8400!

Хм, разогнать с 2.66 до 3.0 и успокоиться? Как бы не так!
Итак, например мы хотим разогнать проц (8200 или 8400) до частоты 4 GHz. Чтобы разогнать до такой частоты 8400 нам понадобится разогнать шину с 333 до 445. Такую частоту можно и на ежедневное использование оставить.

А вот чтобы разогнать 8200 понадобится частота FSB 500 MHz. Такую частоту не каждая мамка потянет вообще, а если и потянет, то чипсет будет очень сильно греться и эксплуатировать комп в таком режиме постоянно - не очень разумно (если конечно мать не за $250-$300).

Кроме того, в первом случае понадобится память, способная работать как DDR890, а во втором - DDR1000!

Вывод: для разгона проца с FSB333 чаще всего чем больше множитель, тем лучше. А вот для FSB266 - наоборот.

[Nikolai]

А вот для FSB266 - наоборот.

[angel_]

звідки така інформація ? з потолка ?

сам посмотри http://hotline.ua/tx/intel_core_2_quad_q6600_bx80562q6600 и http://hotline.ua/tx/intel_core_2_duo_e8400_bx80570e8400/
и найди отличия...

[Mils]

сам посмотри http://hotline.ua/tx/intel_core_2_quad_q6600_bx80562q6600 и http://hotline.ua/tx/intel_core_2_duo_e8400_bx80570e8400/
и найди отличия...

Ну если то, что у Е8400 тепловыделение меньше чем у Q6600 это можно увидеть на этих ссылках (хоть это и так понятно), то где там написано об оптимизацию программ под четирехядерники?

[Edd.Dragon]

При увеличении FSB266 до FSB400 - получаем разгон в 1.5 раза, что уже будет пределом для многих процессоров, а для некоторых процессоров с наивысшим множителем в модельной линейке даже этого можно не достичь. Потому чем меньше множитель (при остальных равных условиях, таких как ревизия), тем больше вероятность, что он погонется больше чем в 1.5 раза. А если брать с максимальным множителем - предел разгона может наступить на "детских" частотах FSB, что будет особенно обидно, если у тебя память DDR 1000-1066.

[GF_ki11er]

Если особо не заниматься рендерингом и перекодировкой видео, то C2D E8400 будет более правильным выбором...
Смысла в покупке 65нм C2Q Q6600 на теперешний момент не вижу ВООБЩЕ - в етом месяце в продажу должны поступить 45нм Yorkfield`ы, у которых за ту же цену(поначалу конечно дороже) будет меньше тепловыделение(и еноргопотребление), больший обьем L2-кеша и частота...

[Edd.Dragon]

Ну ежели в этом месяце поступят, то может через месяца два и можно будет купить по нормальной цене. Так что, я бы пока о  Yorkfield не задумывался.

Когда 8400 поступил в продажу? А до сих пор большинство продает его по неадекватной цене выше $270!!  Прям хочется воскликнуть "Доколе?!!" %)

[angel_]

где там написано об оптимизацию программ под четирехядерники?

Там естественно нет не чего про оптимизацию, но если я не ошибаюсь то не много таких программ которые будут полноценно использовать все 4 ядра...

[Edd.Dragon]

Там естественно нет не чего про оптимизацию, но если я не ошибаюсь то не много таких программ которые будут полноценно использовать все 4 ядра...

Большинство из тех которые юзают 2 - будут и 4. Архиваторы, кодировщики видео, Photoshop CS3, Corel 13, 3DMax.

Но даже далеко не в этом основной смысл. Смысл в одновременной работе нескольких прог. Для эффективной работы одного приложения можно обойтись и двумя ядрами, а вот для комфортной работы двух требовательных задач уже может понадобится 3-4 ядра.

Вот один из возможных сценариев напряга системы:
- я играю в достаточно современную игру, которая может использовать пусть даже только 2 ядра;
- многие функции драйверов ForceWare, UDMA-обращения к диску и др. подобные подзадачи во время игры - это асинхронные операции, т.е. операции выполняющиеся в отдельных потоках, а их винда запустит в более свободных ядрах;
- кроме того запущен еще ряд вспомогательных утилит, например RivaTuner и Gear3D (чи как она там), которые занимаются мониторингом и отображением инфы; эти мелкие подзадачи так же пойдут на ядро с предыдущей мелочью;
- и в довесок ко всему при помощи Gear3D мы пишем игровой процесс в видеофайл.

Вот и получается, что для максимального комфорта нам надо пару ядер для игры, ядро для записи видео и ядро для всего остального. На самом деле, все пожалуй отлично уживалось бы и на 3-х ядрах. Кто-то воскликнет, что и на двух может ужиться. Ужиться да, но уже не на столько отлично, а просто нормально или даже только терпимо. Т.е. разница при подобной нагрузке между двуядерником и четырехядерником будет.

Ну а в обычной работе, 2 ядра пока что достаточно с головой, если конечно не занимаешься интенсивно моделингом, творчеством и видео.

P.S.: Т.е. Quad по большому счету не особо то и нужен. Но это не повод заявлять, что его нечем занять - занять то вариантов много есть, при чем как 3, так и 4 ядра.

[angel_]

Большинство из тех которые юзают 2 - будут и 4. Архиваторы, кодировщики видео, Photoshop CS3, Corel 13, 3DMax.

Но даже далеко не в этом основной смысл. Смысл в одновременной работе нескольких прог. Для эффективной работы одного приложения можно обойтись и двумя ядрами, а вот для комфортной работы двух требовательных задач уже может понадобится 3-4 ядра.

Вот один из возможных сценариев напряга системы:
- я играю в достаточно современную игру, которая может использовать пусть даже только 2 ядра;
- многие функции драйверов ForceWare, UDMA-обращения к диску и др. подобные подзадачи во время игры - это асинхронные операции, т.е. операции выполняющиеся в отдельных потоках, а их винда запустит в более свободных ядрах;
- кроме того запущен еще ряд вспомогательных утилит, например RivaTuner и Gear3D (чи как она там), которые занимаются мониторингом и отображением инфы; эти мелкие подзадачи так же пойдут на ядро с предыдущей мелочью;
- и в довесок ко всему при помощи Gear3D мы пишем игровой процесс в видеофайл.

Вот и получается, что для максимального комфорта нам надо пару ядер для игры, ядро для записи видео и ядро для всего остального. На самом деле, все пожалуй отлично уживалось бы и на 3-х ядрах. Кто-то воскликнет, что и на двух может ужиться. Ужиться да, но уже не на столько отлично, а просто нормально или даже только терпимо. Т.е. разница при подобной нагрузке между двуядерником и четырехядерником будет.

Ну а в обычной работе, 2 ядра пока что достаточно с головой, если конечно не занимаешься интенсивно моделингом, творчеством и видео.

P.S.: Т.е. Quad по большому счету не особо то и нужен. Но это не повод заявлять, что его нечем занять - занять то вариантов много есть, при чем как 3, так и 4 ядра.

Согласен......и  плюс ко всему наверно нужно будет создавать RAID!!!

[Edd.Dragon]

Или разделять ключевые задачи на 2 отдельных винта.

[anderver]

сам посмотри http://hotline.ua/tx/intel_core_2_quad_q6600_bx80562q6600 и http://hotline.ua/tx/intel_core_2_duo_e8400_bx80570e8400/
и найди отличия...

ну і де там про пічку написано . Характеристики я і так знаю 

[red_l1ne]

Зависит от задач, чем в основном будет занят наш кремниевый друг. Я проголосовал за 6600, потомучто у самого такой и опыт разгона с 2.6 до 3.3 есть ). Хотя с другой стороны 8400 и больше 4х возьмет на воздухе..

Уверен, что 8400 возьмет на воздухе 4ГГЦ?? в системнике под столом и без особово шума .... врядли ....  и он не кремниевый а гафниевый   я бы брал 8200 для не экстремального разгона самое оно.

[_nomad_]

Уверен, что 8400 возьмет на воздухе 4ГГЦ?? в системнике под столом и без особово шума .... врядли ....  и он не кремниевый а гафниевый   я бы брал 8200 для не экстремального разгона самое оно.

ты хоть понял что сказал-то, а? Специалист блин.. .
не гафний о оксид гафния - это диэлектрик. И кремневый не проц, а подложка... И. 8400 спокойна на воздухе берет 4GHz Вот только целесобразность такого розгона сомнительна

по теме:думаю все уже понятно. 56% за 8400. ИМХО, это конешно хорошо но нужно учитывать и стоимость. на 8400 она сейчас слишком завышена. часто приходится переплачивать около 100$ всего лишь за множитель(9 вместо 8 на 8200).

[Edd.Dragon]

по теме:думаю все уже понятно. 56% за 8400. ИМХО, это конешно хорошо но нужно учитывать и стоимость. на 8400 она сейчас слишком завышена. часто приходится переплачивать около 100$ всего лишь за множитель(9 вместо 8 на 8200).

Никто не мешает поохотится за ценой в $220-$230 вместо $280 А там уже видно будет. Но за $280 точно НЕ стоит брать.

[Dronic]

Почти десяток последних постов явно не по теме. Для обсуждения разрядности ОС, оперативной памяти и т.д. есть куча других тем.
Автор и после второго замечания модератора изменить название темы не захотел утруждать себя такими мелочами, за что и получает "-1".

ну... , кнопка Изменить пропала вже на момент попередження.Це не "мелочи" , просто не мав часу відписати , що вже не можу змінити назву.  

[anderver]

інформація для роздумів :

3Dmark06 CPU Score

Core 2 Duo E6750 (розігнаний до 3752 Мгц)  =   3342
Core 2 Quad Q6600(не розігнаний 2400 Мгц) =   4325 ( результат мого екземпляра )

[Leon]

інформація для роздумів :

3Dmark06 CPU Score

Core 2 Duo E6750 (розігнаний до 3752 Мгц)  =   3342
Core 2 Quad Q6600(не розігнаний 2400 Мгц) =   4325 ( результат мого екземпляра )

а остальное все идентичное?

[Edd.Dragon]

інформація для роздумів :

3Dmark06 CPU Score

Core 2 Duo E6750 (розігнаний до 3752 Мгц)  =   3342
Core 2 Quad Q6600(не розігнаний 2400 Мгц) =   4325 ( результат мого екземпляра )

Было бы удивительно, если бы наоборот! это же бенчмарк как ни как

[anderver]

а остальное все идентичное?

в ДПК при одній і тій самій системі що з Core 2 Duo E6750
3Dmark06 CPU Score для
Core 2 Quad Q6600  =   3800 .

[Edd.Dragon]

запутался...

Конфа ДПК + E6750 в разгоне на 40% - 3342
Конфа ДПК + Q6600 в номинале(??) - 3800
Твоя конфа + Q6600 в номинале - 4325

Так?

[anderver]

запутался...

Конфа ДПК + E6750 в разгоне на 40% - 3342
Конфа ДПК + Q6600 в номинале(??) - 3800
Твоя конфа + Q6600 в номинале - 4325

Так?

Так . І похоже мій конфіг не кращий , а результат вийшов вищий

[Edd.Dragon]

Так . І похоже мій конфіг не кращий

Не знаю, не видел (с) 

[nerzull-89]

Купуй Е8400,НЕ ПРОМАХНЕШСЯ!

[red_l1ne]

ты хоть понял что сказал-то, а? Специалист блин.. .
не гафний о оксид гафния - это диэлектрик. И кремневый не проц, а подложка... И. 8400 спокойна на воздухе берет 4GHz Вот только целесобразность такого розгона сомнительна

по теме:думаю все уже понятно. 56% за 8400. ИМХО, это конешно хорошо но нужно учитывать и стоимость. на 8400 она сейчас слишком завышена. часто приходится переплачивать около 100$ всего лишь за множитель(9 вместо 8 на 8200).

Специалист блин - это ты, выбирай выражения.
Раз ты мега умён ,то не оксид гафния, а силицид   .
Из 10 8400(3) и 8200(7), проходил тэсты (всего-та 20 мин эвереста) в закрытом корпусе + Scyte Ninja 120 + 120 на выдув + 80 на чипсет, лишь 1  - 8200, при 3600 и напруге 1,4; он же на воздухе, валя тэсты (+киллограм вентеляторов) -  4032 (сдесь могла и мамка уперется) когда 8400 - 4320, 1,58.

[Prol]

red_l1ne
О знаках препинания что-то слышал?

[red_l1ne]

red_l1ne
О знаках препинания что-то слышал?

Да, мне говорили, но не освоил ....

[_nomad_]

твой тектст без дешифратора не разбереш(особенно пугает отсутсвие запятых в нужных местах)... Отвечать не буду т.к. это оффтоп.

А вобще. Ув.модераторы, ЗКРЫВАЙТЕ эту тему... Она превратились в рассадник оффтопа. Автор ведь получил ответ на свой вопрос.

[Edd.Dragon]

лишь 1  - 8200, при 3600 и напруге 1,4;

Во-первых, выше говорилось, что для преодоления барьера в 4гг из-за более высокого множителя как раз 8400 лучше, нежели 8200.
Во-вторых, никто не говорил, что 4гг достижимы на 1.4V.

Т.е. не пойму, что ты попытался опровергнуть?

[red_l1ne]

Во-первых, выше говорилось, что для преодоления барьера в 4гг из-за более высокого множителя как раз 8400 лучше, нежели 8200.
Во-вторых, никто не говорил, что 4гг достижимы на 1.4V.

Т.е. не пойму, что ты попытался опровергнуть?

Я не опровергал, а пытался объяснить, что 4ГГц я не достиг под столом при низком уровне шума. И слабо верится в работоспособность 4ГГц аэроплана 24/7...

[Edd.Dragon]

Я не опровергал, а пытался объяснить, что 4ГГц я не достиг под столом при низком уровне шума. И слабо верится в работоспособность 4ГГц аэроплана 24/7...

Для того, чтобы не гадать, есть соотвествующие ресурсы со стастикой. Например: на Оверах
Не все результаты стабильны, не все наверняка проверены достаточно скурпулезно. Тем не менее, при грамотном подходе к охлаждению и вентиляции нет ничего невозможного.

Кстати, приведеные там температуры, которые ниже градусов 50-ти, не соотвествуют действительности - там уже надо делать поправку ибо где-то там начинается более крутое снижение сырого показателя (как известно, проц рапортует не температуру, а отклонение от точки включения троттлинга и линено, т.е. "градус в градус" это отклонение толко в пределах пары десятков градусов от этой точки, а дальше начинает падать с большим уклоном, в результате чего "незнающие" проги для холодного проца и 5-10 градусов по цельсию могут показать).


------------------

К слову о боксовом кулере:

Автор   pulkwedis
Intel Core 2 Duo 8200 @ 3480 (435 x 8.0), 1.264 V
59 °C

Итого, без повышения напряжения, а значит и без смены кулера вполне возможен разгон потребительский, т.е. до 420-440 FSB

Есть и более интересные результы на боксовых кулерах прошлого поколения. Советую почитать.

[Le.ON]

8400 подойдет для любых целей, как по мне, так это самый мощный и оптимальный вариант на сегодня: и гонится классно(на оверах разогнали до 4500мгц) и холодный относительно даже кора2дуба а уж темболее квада(для него надо уж очень серьезное охлаждение если гнать)....

[GWP]

Сугубо для пользовательских мультимедиа задач тебе хватит любого современного проца не дороже $100.

Четырехядерник нужен при ПРОИЗВОДСТВЕ мультимедиа-контента. Т.е. например при конвертировании DVD в DivX или при рендеринге картинок в 3DMax.

Но в голосовании я выбрал E8400, т.к. он УНИВЕРСАЛЕН при разумной цене. На нем и кино посмотреть, и в игры пограть (с хорошей видухой) и картинку отрендерить (правда дольше).

Погоджуюсь цілком.

[Le.ON]

До 100долларов это процессор для офисных задач и бюджетных домашних пк, а для хорошей игровой платформы нужен дорогой процессор от 150 и выше долларов, если будет стоять проц за 100уе и видеокарта по типу 3870 или 8800GT -GTS процессор попросту будет тормозить всю систему так как он будет слабым местом системы

[Edd.Dragon]

До 100долларов это процессор для офисных задач и бюджетных домашних пк, а для хорошей игровой платформы нужен дорогой процессор от 150 и выше долларов, если будет стоять проц за 100уе и видеокарта по типу 3870 или 8800GT -GTS процессор попросту будет тормозить всю систему так как он будет слабым местом системы

Верное замечание. Хоть конечно никто стодолларовый проц в пару к 8800 и не предлагал


Я так понимаю, что мнение общественности после 5 страниц единогласных отзывов понятно и однозначно. Посему тему закрою. Если у автора вдруг возникнут вопросы - можно открыть снова.