Стоит ли покупать HDD Samsung HD502HJ для подключения к SATA 1.0?

[Evgeniy]

у меня система на 939-й платформе и SATA 1.0 (150 МБ/с)
стоят два винта:
Samsung HD642JJ (до 105 МБ/c в HD Tune 2.55)
и Samsung SP2504C (HD250HJ)  до 99 МБ/с

собираюсь приобрести ещё один винт
остановился на выборе HD502HJ с плотностью записи 500 ГБ на пластину
в тестах на 3dnews показывает до 145 МБ/с
вопрос в следующем: стоил ли брать такой винт на систему с SATA 1.0, будет ли релизован весь потенциал винчестера?

[Edd.Dragon]

вопрос в следующем: стоил ли брать такой винт на систему с SATA 1.0, будет ли релизован весь потенциал винчестера?

Ну так а какая пропускная способность интерфейса на твоей материнке?

Теоретически - до 150 мб. Но на практике может быть и меньше. У меня на nForce 120-130 (по показаниям теста в дровах)


Добавлено: 10 Березень 2010, 16:09:30

И кроме того,

1.

в тестах на 3dnews показывает до 145 МБ/с

145 - это в начале. В конце значит около 70-75. Уже в на середине винта - примерно 110. Таким образом если и будет ограничиваться, то где-то в первой четверти винта только.

2. А винт ты как будешь использовать? Если как хранилище,то какая вообще тогда разница, какая максимальная скорость будет достигаться? 100, 120, 145 - тебе ее одинаково с головой. Да и будучи винтом под ОС - тоже разницу врядли заметишь на глаз, верно? А вот то, что у одноблинного винта с большой плотностью меньше температура и меньше задержки при поиске файлов - это и в целом хорошо, и в частности для ОС хорошо.

[pelik911™]

Заголовок следует исправить в соответствии с правилами форума (ссылка в подписи) и назвать "Стоит ли покупать HDD Samsung HD502HJ для подключения к SATA 1.0?" с помощью кнопки "Изменить" над первым сообщением

в тестах на 3dnews показывает до 145 МБ/с

Ну это приблизительно и есть предел возможностей SATA 1.x. Возможно и будет потеря производительности на несколько процентов, но так ли это важно?

[Evgeniy]

я хочу на HD642JJ поставить XP
а на новый однопластиновый Win7
у меня семёрка сейчас немного тормозит: когда включены несколько вкладок IExplorera, идёт серфинг, звук в AIMP'e тормозит
не знаю исправит ли положение замена винта или всё дело в процессоре (Athlon64 3700+)?
индекс производительности Win7 сейчас: проц 4,1; RAM 4,7; Video 6,9; HDD 5,9.
проц сильнее под мою платформу не найти

и ещё: будут ли проблемы при установке двух о/с на разные винты? как сделать, чтобы загрузчик предоставлял возможность выбора о/c?

[Edd.Dragon]

у меня семёрка сейчас немного тормозит: когда включены несколько вкладок IExplorera, идёт серфинг, звук в AIMP'e тормозит

А винт тут при чем?
Аимпу вообще надо 320 кбит например, т.е. 40 кбайт в секунду. 0.040 мегабайта.


Добавлено: 10 Березень 2010, 16:51:40

или всё дело в процессоре (Athlon64 3700+)?

Одноядерника тоже должно быть достаточно для серфинга и слушания музыки. Этим даже на кпк занимаются

индекс производительности Win7 сейчас: проц 4,1; RAM 4,7; Video 6,9; HDD 5,9.
проц сильнее под мою платформу не найти

Так и индекс у него не 1 и не 2, а 4. Т.е. несколько ниже комфортного уровня. Диски вообще выше 5-ти.

и ещё: будут ли проблемы при установке двух о/с на разные винты? как сделать, чтобы загрузчик предоставлял возможность выбора о/c?

Сначала XP потом семерку ставить

[Evgeniy]

спасибо
удовлетворён ответом
осталось только выяснить почему у меня звук притормаживает на семёрке, но это уже "не в тему"

[Edd.Dragon]

спасибо
удовлетворён ответом
осталось только выяснить почему у меня звук притормаживает на семёрке, но это уже "не в тему"

Дрова возможно виноваты

[misha2]

Что интересно, то что люди думают что винты САТА1 и САТА2 по скорости должны быть почти в 2 раза скоростнее. Однако это не так и особой разницы здесь нет. Приведу пример - новый стандарт САТА3 (6 Gb/sec), казалось бы он должен быть быстрее и намного. Но ! Производитель сообщает максимально возможную скорость передачи от хоста к плате электроники винта, и обмен внутри платы винта между интерфейсной частью проца, кэшем (ОЗУ) и каналам чтения/записи. Но вот скорость считывания/записи головок/дисков осталась прежней, как и в САТА2, а именно 138 Мб/сек. Механическая часть ведь не поменялась, головки , диски, скорость их вращения 7200об/мин и т.д... Вот пример новейший Сигейт Барракуда серии ХТ - .

[Evgeniy]

этом всем немного разбирающимся в ПК известно
что от SATA 2 никакого прироста нет при скорости чтения/записи винта <150 МБ/с
но вот для SSD пригодится

[Edd.Dragon]

Что интересно, то что люди думают что винты САТА1 и САТА2 по скорости должны быть почти в 2 раза скоростнее. Однако это не так и особой разницы здесь нет. Приведу пример - новый стандарт САТА3 (6 Gb/sec), казалось бы он должен быть быстрее и намного. Но !

Суть вопроса не об этом была.
Вопрос был о реальной линейной скорости чтения, а не об интерфейсах сата и сата2

[misha2]

Так вот на форум приходят как разбирающиеся, немного разбирающиеся и совсем неразбирающиеся.  По-крайней мере мне этот вопрос задают практически каждый день, в чём разница между САТА1 и САТА2, САТА2 и САТА3, и у всех звучит одинаково - "а будет ли быстрее, хотя б не в 2 раза , ну в 1,5 ?". 
И вопрос был о реальной скорости чтения/записи, так вот она почти и незаметна. Скорость более заметно зависит от модели винта, от его плотности, чем например от размера кэша того же. Например, можно взять Самсунг SP1213C (САТА1) - покажет 66-75 Мб/сек, или взять HD080HJ (САТА1) - покажет 85 Мб/сек.

[Edd.Dragon]

Так вот на форум приходят как разбирающиеся, немного разбирающиеся и совсем неразбирающиеся.

Т.е. в этой теме наверное имеет смысл заодно рассказать о том, что такое RAID, как устроен винчестер?
Не пойму логики ))

Есть вопрос, есть ответ НЕ дающий интересующей конкретики по вопросу. Я об этом и сказал.

[misha2]

Ну вопрос то был о скоростях САТА1 и САТА2...И ответ ясен, можно запросто ставить винт САТА2 на САТА1 (хоть САТА3), и наоборот, особой разницы в скорости юзер почти не заметит.
Ну а форумы то и существуют в основном чтобы отвечать, рассказывать слабо разбирающимся и неразбирающимся. Ведь тот кто разбирается, знает...тот не будет спрашивать.

[Edd.Dragon]

Ну вопрос то был о скоростях САТА1 и САТА2...

Голодный сытого таки не понимает. Где был такой вопрос? ))))

Был о пределе SATA1 и реальной скорости конкретного винта HD502HJ (а не интерфейса SATA2, которого у автора нет), максимум которой (скорости) как раз у этого теоритического предела и находится, отсюда и вопрос возник. И автору интересно знать, есть смысл брать именно этот винт или можно и другие 500-гиговые модели, менее быстрые. В чем будет разница между винтами на имеющемся у него SATA1. Тем более, учитывая что реальный максимум интерфейса может и не дотягивать заметно до теоритических 150 мб/с

[misha2]

есть смысл брать именно этот винт или можно и другие 500-гиговые модели, менее быстрые.

Да всё понятно, но 500-гиговых моделей САТА1 нет в природе.

учитывая что реальный максимум интерфейса может и не дотягивать заметно до теоритических 150 мб/с

До 150 Мб/сек даже САТА3 не дотягивает, ведь говорили о реальной линейной скорости ? Возьмите любой 500-гиговый винт и поставьте в Виктории (из-под винды) на линейное сканирование и посмотрите реальную скорость.
Мной имелось ввиду, что учитывая чипсет топикстартера совершенно без разницы вообще какой винт ставить.
А если взять мамку с САТА3 и винт САТА3 и посмотреть на таком комплекте скорость, то видно будет что и она почти не отличается от САТА2-комплекта. Вообще смысл говорить имеет только о САТА2 и САТА3 с AHCI (NCQ), и никак иначе.
То есть топикстартеру можно ставить абсолютно любой САТА-винт на 500 гиг.

[Edd.Dragon]

но 500-гиговых моделей САТА1 нет в природе.

Логично

Возьмите любой 500-гиговый винт и поставьте в Виктории (из-под винды) на линейное сканирование и посмотрите реальную скорость.

Samsung F3 почти дотянули. А учитывая что на практике контроллеры имеют пропускную способность ниже 150-ти, как у меня например 120 - так и переплюнули уже (начале пластин).

Мной имелось ввиду, что учитывая чипсет топикстартера совершенно без разницы вообще какой винт ставить.
А если взять мамку с САТА3 и винт САТА3 и посмотреть на таком комплекте скорость, то видно будет что и она почти не отличается от САТА2-комплекта.

Точно! Но я например этого не понял тут: http://www.dpk.com.ua/forums/index.php?topic=12148.msg676717#msg676717, потому и возразил, что сильно издалека заходишь ))))



Добавлено: 11 Березень 2010, 21:11:59

То есть топикстартеру можно ставить абсолютно любой САТА-винт на 500 гиг.

Думаю, что при копировании кучи мелких файлов будет разница между однопластинной 500-ой и 3-пластинной на пластинах по 166 или 200 гиг
Да и температурный и шумовой режимы будут отличаться

[misha2]

Да и температурный и шумовой режимы будут отличаться

Ну речь шла о Самсунгах, поэтому я уверен что топикстатер и не заметил бы этой разницы в моделях. И на слух и на ощупь. 
Кстати, сколько тестил F1-F3 ни разу не увидел скорость выше 132-138 мб/сек. Причём тестились винты от 250 гб до 1тб, как новые (со склада), так и б/у.

[Evgeniy]

сегодня купил HD502HJ
как и предполагалось раннее, контроллер не выдаёт скорости в 145 МБ/c
так что винт максимум показал 123 МБ/c

Добавлено: 13 Березень 2010, 21:23:55

скрин приложить не могу, пишет, что сервер переполнен

[Hryak]

скрин приложить не могу, пишет, что сервер переполнен

А так?

[misha2]

Так классно  А вот модель винтика на этом скрине совсем неклассная (пресловутая Барра 12, тонкая) Вы б ещё рекомендацию написАли б как это сделать, и многим было б полезно.

[Hryak]

misha2,  мы с тобой сталкивались уже на форуме. Ты убеждал меня не покупать этот винт. Но после трёх удачных покупок однопластинчатых сигейтов, просто глупо что-то менять. Шуршит себе, и я им доволен.
По поводу рекомендаций я создавал тему здесь: http://www.dpk.com.ua/forums/index.php?topic=11625.msg641727#msg641727

[Evgeniy]

Ошибка!
Папка upload заполнена. Попробуйте файл меньшего размера или свяжитесь с Администратором. 

[Hryak]

Ошибка!
Папка upload заполнена. Попробуйте файл меньшего размера или свяжитесь с Администратором. 

Да не пихай ты свой файлик во вложения. Залей на хостинг и скопируй сюда. Посмотри на тот мой пост через цитирование.

[Evgeniy]

Добавлено: 13 Березень 2010, 22:20:06

у меня в CrysltalDiske на HD502HJ пишет ATA8-ACS / ATA8-ACS version 6
а на HD642JJ ATA/ATAPI-7 / ATA8-ACS version 3b
в чём отличие?

[misha2]

То Hryak
Я не убеждал, а всего лишь предлагал обратить внимание не ненадёжность данной серии. Прошло время, и я лично сталкиваюсь с ними постоянно. Самое противное во всём этом, что чем дальше - тем больше. Ну ладно я, но и другие сервис-центры постоянно сообщают о таком же. Пускай себе"шуршит", я только "за!". Вот только долго ли он "прошуршит" ? Но это уже второй вопрос, и не моя "головная боль", слава богу. 
То Evgeniy
У Самсунгов часто бывает что с заводе включен оптимальный режим АТА. В данном случае - ATA/ATAPI-7, а максимальный - ATA8-ACS. Можно попробовать включить его. Или лучше просто посмотрите в виндовой Викторией. Там будет написано какой режим точно включен в данный момент, и какой режим максимально поддерживается этим винтом.

[Edd.Dragon]

У Самсунгов часто бывает что с заводе включен оптимальный режим АТА. В данном случае - ATA/ATAPI-7, а максимальный - ATA8-ACS.

Эьто всего-лишь надписи. Потемки драйверов на чипсет - неисповедимы.
Ну а по графику прекрасно видно, что кривая в первой трети винта ограничена, "придавлена" чем-то сверху. Конечно же интерфейсом в данном случае.
В общем, все нормально. Потерю 20 мбайт в секунду линейного чтения в начале винта врядле кто заметит. С каждым гигабайтом потеря все меньше. Больше обсуждения чем проблемы

Там будет написано какой режим точно включен в данный момент, и какой режим максимально поддерживается этим винтом.

И оба из них не ограничивают винт, оба способны пропустить его максимум в 140 мб )) То какая разница?

[misha2]

Эьто всего-лишь надписи.

Нет, несогласен, разница есть. Попробуйте на Самсунге с включенным с завода режимом UDMA5 (ATA5), включить максимально возможный UDMA6 (ATA6) и тут же увидите разницу.
Насчёт скрина графика чтения - учитываем , что график строился в винде, и вспоминаем виндовые обращения и прерывания.

[Edd.Dragon]

учитываем , что график строился в винде, и вспоминаем виндовые обращения и прерывания.

А другие откуда тесты приводят? В обоих случаях - винда, и тут, и там где 145.

Нет, несогласен, разница есть. Попробуйте на Самсунге с включенным с завода режимом UDMA5 (ATA5), включить максимально возможный UDMA6 (ATA6) и тут же увидите разницу.

Ты бы еще Mode0 с Mode1 предложил стравнить. Между ними в процентном соотношении разница вообще 50%. Но речь то не о них. А чем отличаются в цифрах именно 7 и 8?

[misha2]

"Правда чтоб получить 300 мб/сек нужно использовать NCQ." Я правда повторяюсь, но уже писАл о разнице в скоростях реальных (100-145 мб/сек), внутри винта и о той скорости , с которой способны обмениваться данными хост материнки и плата контроллера винта, через САТА-шлейф (САТА1-150мб/сек и САТА2-300мб/сек). Вот в САТА2 можно получить эту скорость 300мб/сек, используя функцию поддержки очереди команд (программно), а внутри себя винт быстрее ес-нно обрабатывать не сможет. Весь прирост получается только за счёт NCQ, и реально максимум около 30%, а не 100% прирост.  Получается я говорить могу о двух видах скорости. Первая это которую винт показывает в реальном режиме чтения, и вторая это с какой скоростью могут обмениваться контроллеры винта и мамы.
А вообще, весь разговор давно уже перешёл в стадию теории, ведь топикстартер уже давно получил то что хотел. Это уже идёт так, свободный флэйм. 

[Edd.Dragon]

А АТА8 имеет ряд полезностей таких как, NCQ, PEC, SCT, SFDLM, WrUnk.

И чтобы они работали, контроллер должен быть в режиме AHCI (native SATA). Контроллер вообще должен быть для начала SATA2! А у нас что? Так возможно у автора включить 8 или таки контроллер не поддерживает? Опять забываешься и уходишь в теорию, которая не касается конкретного случая никаким боком? )))

В цифрах ещё проще SATA1 - 150 мб/сек, а SATA2- 300мб/сек.

А винт максимум 140-145 может выдать. Так что дал бы ATA8 в плане скорости, если максимум скорости достижим на ATA7? В этом и заключался мой вопрос.

По поводу графиков, я тестю как винт и вижу картину как на скрине Evgeniy. Тестю второй раз, на том же компе, но через отдельный контроллер, к которому винда и всякий другой софт просто не лезут. И о чудо, вижу абсолютно ровный график, без скачков и провалов.   Это по поводу обращений и прерываний.

Отлично, но я вообще-то не о скачках и провалах говорил. Представим что их нет и график абсолютно гладкий, мое сообщение остается в силе. Я вот о чем:

Правда чтоб получить 300 мб/сек нужно использовать NCQ.

От тебя неожиданно такое слышать 

[misha2]

"Правда чтоб получить 300 мб/сек нужно использовать NCQ."

Я правда повторяюсь, но уже писАл о разнице в скоростях реальных (100-145 мб/сек), внутри винта и о той скорости , с которой способны обмениваться данными хост материнки и плата контроллера винта, через САТА-шлейф (САТА1-150мб/сек и САТА2-300мб/сек). Вот в САТА2 можно получить эту скорость 300мб/сек, используя функцию поддержки очереди команд (программно), а внутри себя винт быстрее ес-нно обрабатывать не сможет. Весь прирост получается только за счёт NCQ, и реально максимум около 30%, а не 100% прирост.  Получается я говорить могу о двух видах скорости. Первая это которую винт показывает в реальном режиме чтения, и вторая это с какой скоростью могут обмениваться контроллеры винта и мамы.
А вообще, весь разговор давно уже перешёл в стадию теории, ведь топикстартер уже давно получил то что хотел. Это уже идёт так, свободный флэйм. 

P.S. Извиняюсь за неверное редактирование предыдущего поста. Нечаянно нажал вместо "цитирование", "редактирование". Спать уж хотел. 

[Evgeniy]

я пробовал копировать образ линуска (3,6 ГБ) с винта на винт
windows 7 показывало аж 110 МБ/c (стабильно не меньше 100)
при этом копировалось с HD642JJ(до 105 МБ/c) на 250GBный (до 95 МБ/с)
семёрка "врёт"?

[Edd.Dragon]

Вот в САТА2 можно получить эту скорость 300мб/сек, используя функцию поддержки очереди команд

Вот мне интересно КАК? 

Во-первых, прирост в процентах следует добавлять не к скорости интерфейса, а к реальной скорости выпалнения операций.
Во-вторых, максимальную скорость чтения\записи мы наблюдаем при копировании больших НЕ фрагментированных файлов в НЕ фрагментированное место, а в этом случае пользы от NCQ почти абсолютный 0.
Таким образом, заметный прирост от NCQ мы сможем наблюдать при дефрагментации. Или же например при копировании большого количества мелких файлов, беспорядочно разбросанных по всему винту. И если средняя скорость по винту допустим 100 метров, а при копировании без NCQ этих самых мелких файлов - метров 20 допустим, то даже если NCQ удвоит или утроит скорость этого процесса за счет  выполнения оперций не по порядку, а в том порядке, в котором пути перемещения головок будут наиболее оптимальны, то получим мы 40 метров или даже феноменальные для такого копирования - 60 метров! Но речь не идет даже о 150! О каких 300 метров в секунду ты говоришь? Это фантастика )))

Добиться высокой скорости можно только линейно. И никакие NCQ не позволят превысить потолок линейной скорости более чем на какой-то кратковременный момент. А следовательно в среднем даже за 1 секунду на винте со скоростью чтения\записи от 70 до 140 метров в сек мы не сможем наблюдать скорость заметно выше ни с NCQ, ни без нее.

Итого:
1. Для винта, скоростные характеристики которого вписываются в возможности интерфейса SATA1, режим ATA8 не в состоянии повысить максимальную скорость. Максимум будет таким же как и при ATA7.
2. Польза от NCQ в серверных сценариях использования - неоспорима. В домашних условиях пользу от NCQ не так и часто можно наблюдать. Особенно если речь идет о винте под хранилище фильмов и музыки.
3. Получить 300 мб/с при подключении SATA2 возможно лишь краткомоменто, если например в 32 метровом кеше винта лежат целых 30 метров как раз нужного нам барахла и при обращении к винту за этим барахлом мы его тут же, без чтения с пластин получаем на скорости 300 м/с из кеша в течение 0.1 сек. Вероятность такой удачи весьма низкая. NCQ к такому стечению обстоятельств не имеет никакого отношения. Все, что нужно для такого стечения обстоятельств - интерфейс SATA2 с честной пропускной способностью в 300 мб/с.


Добавлено: 15 Березень 2010, 12:44:18

семёрка "врёт"?

Особенности измерения и кеширования.

1. У тебя же не прямое чтение, а через кеш в памяти. Если содержимое кеша отдается на запись не сразу же, а после набора в нем некоторой приличной порции, то и процесс записи начнется чуть позже (будет длиться меньше) и в начале его скорость будет заметно выше средней. В итоге усредненные показатели процесса будут несколько не соответствовать тому, что было бы без кеширования.

2. Показывать можно разные вычисления. Можно показывать среднее за все время копирования, можно показывать среднее за последние N сек, можно вообще текущую моментную. Что показывает стандартный диалог винды и как он это считает - порой вообще загадка.

Смотреть скорость копирования лучше в Фаре и Тотал Командере. При чем в Фар кроме виндовой функции копирования имеет еще и свою собственную. Правда я не задавался вопросом, в чем конкретно они отличаются.

[misha2]

Во-первых - это ес-нно и понятно.
Во-вторых, мы говорили о реальных и максимальных скоростях линейного чтения, а не копирования файлов. Копирование файлов это немного "другая опера". И NCQ это не расположение файлов по порядку в озу винта, а постановка команд винта в очередь.
Итого:
1. АТА8 не ограничено только применением/добавлением NCQ, в этом стандарте есть и другие полезные примочки, включая примочки и самих вендоров в разных семействах винтов, причём как и регламентированные стандартом АТА8 , так и нерегламентированные. Да просто если б АТА7 был бы равен АТА8, то и сам АТА8 не появился б. Незачем было б писать его комитету Т13.
2. Вот, всё ж польза от NCQ очевидна. Ведь винты применяются не только в домашних ПК.
3. Барахло, лежащее в кэше винта (порядок этого барахла) не такую роль играет. Играет именно очередь команд обработки процом винта. Ведь у винта не только 2 команды - чтение и запись, там десятки/сотни других внутренних команд, которые процу приходится обрабатывать тоже. И их кол-во и порядок следования, могут существенно тормозить обработку процом.
Ну это так вкратце. Очень сложно описать в пределах одного поста в форуме хотя б основные особенности АТА7 и АТА8. Тем более что и разные вендоры "лепят" дополнительные функции, не противоречащие АТА-стандарту, и тем не менее в самом АТА-стандарте не описанные.

[Edd.Dragon]

И NCQ это не расположение файлов по порядку в озу

Я где-то такое говорил? 

даже если NCQ удвоит или утроит скорость этого процесса за счет выполнения оперций не по порядку, а в том порядке, в котором пути перемещения головок будут наиболее оптимальны

Помоему ясно сказано, что NCQ сортирует запросы таким образом, чтобы головки делали меньше перемещений. Но для того, чтобы от этого был толк, нужно как-минимум чтобы у нас была пачка запросов на сектора, расположенные в разных местах винта. А если у нас пачка запросов на сектора идущие подряд или находящиеся рядом, то NCQ делать нечего и толку от него нет. Где ты узрел в моих словах отношение NCQ к оперативке компа - я вообще не понял. Об оперативке в первой части моего сообщения я не говорил вообще. А во второй я вообще не говорил об NCQ, т.к. там речь о копировани одного большо файла, что NCQ не сможет заметно ускорить.

АТА8 не ограничено только применением/добавлением NCQ, в этом стандарте есть и другие полезные примочки, включая примочки и самих вендоров в разных семействах винтов, причём как и регламентированные стандартом АТА8 , так и нерегламентированные. Да просто если б АТА7 был бы равен АТА8, то и сам АТА8 не появился б.

Конкретнее можно?
Исходные данные:
Винт с максимальной скоростью чтения в начале - 140 метров.
Контроллер SATA2 честно умеющий передавать 150 (что больше чем 140) в SATA1 и 300 (что больше чем 140) SATA2.
За счет чего именно мы сможем увеличить линейную скорость именно этого винта, если он будет в режиме 8, а не 7?

Да просто если б АТА7 был бы равен АТА8, то и сам АТА8 не появился б.

Не равенство автоматически гарантирует наличие прироста? Ты сейчас по-сути сказал, что "SATA2 быстрее SATA1 для любого винта".

2. Вот, всё ж польза от NCQ очевидна. Ведь винты применяются не только в домашних ПК.

Извини, но я разве говорил, что польза от NCQ не очевидна, если рассматривать ее в общем? Или это мысли вслух, справедливость которых никто и не думал отрицать?

3. Барахло, лежащее в кэше винта (порядок этого барахла) не такую роль играет. Играет именно очередь команд обработки процом винта. Ведь у винта не только 2 команды - чтение и запись, там десятки/сотни других внутренних команд, которые процу приходится обрабатывать тоже. И их кол-во и порядок следования, могут существенно тормозить обработку процом.

Ага, приехали 
Почитай что такое NCQ )))))))))

Мне говорят прочесть данные на 2-ой дорожке, потом на 10-ой, потом на 3-ей, потом на 15-ой, а я вместо этого читаю со 2-ой, потом с 3-ей, потом с 10-ой, потом с 15-ой, а не дергаюсь туда-сюда. Это и есть в кратце NCQ. И за счет этого я экономлю время ДОСТУПА к данным. Читать их быстрее мне никакая технология не поможет. Читать быстрее 140 метров в секунду с первой внешней дорожки я не могу. Это мой физический предел. Нету такой технологии, которая берет и увеличивает физический предел скорости чтения с пластины. Есть технологии экономящие время, тратящееся впустую - NCQ. Есть технологии для повторного использования данных - кеш винта. А с кеша мы берем со скоростью 150 или 300 в зависимости от интерфейса. В итоге мы попросили данные с первой дорожки, ожидаем что они будут читаться со скоростью 140, а пришли они со скоростью 300! Вау, фантастика! Но их просто никто не читал. Элементарно? Ты в курсе этого? Ну так а причем тут NCQ? И какое вообще отношение может иметь NCQ к превышению максимальной линейной скорости, если она на это не способна физически. И о какой нагрузке на контроллер или проц ты говоришь, если при линейном чтении никакой нагрузки и никакого простаивания нет вообще. Мы читаем так быстро как только можем и тут же отдаем. Нечего сортировать, нечего кешировать, мы получаем максимально возможные физически 140 метров, плавно падающие и НИЧЕГО никакой технологией сделать мы не сможем. Некак этот процесс ускорить. Хоть ATA7, хоть ATA8, они безсильны что-то ускорить. Это физический максимум. А вот когда конкретный процесс в разы медленнее максимума - вот тут и нужно применить ум, чтобы оптимизировать что-то где-то и увеличить отставание от максимума.

Наш максимум - 140 в начале. 70 - в конце. 100 - в среднем по винту. Реалии - в несколько раз могут быть медленнее. И вот чтобы реалии улучшить и приблизить к линейному чтению - придумывают всякие оптимизационные технологии. Т.е. чтобы реальные средние N мб/с приблизить к максимальным средним 100 мб/с. О каких 300 мб/с речь, еще рас спрашиваю, если мы говорим о реальном чтении с пластин?

И ТОЛЬКО если ничего читать не надо вообще, если чтение НЕ ПРОИЗВОДИТСЯ, если небольшой кусочек данных лежит в кеше, вот только тогда мы получим скорость уровня интерфейса, а не уровня максимума чтения с пластин. Вот только тогда произойдет чудо. Но чудо короткое, кеш маленький. И повторюсь, NCQ тут ни при чем. И замечу - кеш винта, а не в оперативке компа. И еще раз повторюсь - это единственная возможность достичь скорости больще физической линейной. Других способов нет. Любые другие могут только приблизить к 140-ка.

Во-вторых, мы говорили о реальных и максимальных скоростях линейного чтения, а не копирования файлов.

В таком случае при чем тут NCQ, который бесполезен при линейном чтении? Какой смысл ты вложил в эту простую и очевидную технологию оптимизации перемещения головок?



То, что я говорил, ты похоже вообще пропустил мимо и перевел тему в другое русло.
Давай начнем сначала:

Вот в САТА2 можно получить эту скорость 300мб/сек, используя функцию поддержки очереди команд

Как? Опиши суть процесса получения скорости передачи данных, равной 300 мб/с.

[misha2]

например в 32 метровом кеше винта лежат целых 30 метров как раз нужного нам барахла и при обращении к винту за этим барахлом мы его тут же, без чтения с пластин получаем на скорости 300 м/с из кеша в течение 0.1 сек.

Это имелись ввиду пользовательские данные (файлы) или что то другое ?

Ты сейчас по-сути сказал, что "SATA2 быстрее SATA1 для любого винта".

А это не так разве ? Конечно быстрее, как и винт в АТА8 быстрее чем АТА7. Пример : берём один и тот же SP0411N с включённым на заводе АТА5, тестим на скорость (линейную) в Виктории ДОС, этот же винт переключаем на АТА6 (макс.), опять тестим той же Викторией ДОС, и видим что он стал немного быстрее. Головки, диски, плата, микропрограмма не менялось, только режим АТА. Оспорьте или обьясните этот факт с вашей точки зрения. Выслушаю с удовольствием. 

Мне говорят прочесть данные на 2-ой дорожке, потом на 10-ой, потом на 3-ей, потом на 15-ой, а я вместо этого читаю со 2-ой, потом с 3-ей, потом с 10-ой, потом с 15-ой, а не дергаюсь туда-сюда. Это и есть в кратце NCQ.

И при чём тут PCHS и NCQ?

В таком случае при чем тут NCQ, который бесполезен при линейном чтении? Какой смысл ты вложил в эту простую и очевидную технологию оптимизации перемещения головок?

Причём здесь NCQ ? Действительно. NCQ это что "технология оптимизации перемещения головок" ? Возьмите и переведите на русский язык аббревиатуру NCQ. Там ни одного слова об оптимизации  перемещении головок нет. Оптимизировать эти перемещения для пользовательских данных можно только дефрагментировать их. И вы об этом прекрасно знаете. А механику винта оптимизировать без серьёзных изменений в конструкции самого винта, и в механическом и в программном смысле, нельзя...
Вообще мы говорим о разных вещах и понятиях, причём ещё и на разных языках, к сожалению.

Добавлено: 15 Березень 2010, 18:01:03

Да кстати и название темы не соответствует нашему обсуждению. Да и не подходит. Можно конечно создать новую тему. Но боюсь что обсуждать её мы будем только вдвоём.

[Edd.Dragon]

А это не так разве ? Конечно быстрее, как и винт в АТА8 быстрее чем АТА7.

Ну как линейная скорость моего SATA2 250 гигового винта может быть быстрее в режиме SATA2, и медленее в режиме SATA1? Она в обоих режимах падает с 72 мб/с до 36 мб/с 

Пример : берём один и тот же SP0411N с включённым на заводе АТА5, тестим на скорость (линейную) в Виктории ДОС, этот же винт переключаем на АТА6 (макс.), опять тестим той же Викторией ДОС, и видим что он стал немного быстрее

1. Что ты сравнивал - стандарты ATA-5 (66 мб/с) vs ATA-6 (100 мб/с) или режимы UDMA5 (100 мб/с) vs UDMA6 (133 мб/с)?
2. Каково отличие в цифрах линейно скорости? Максимальная скорость этого винта - 54 мб/с,это в каком режиме? Или там разницы пара-тройка процентов?

Возьмите и переведите на русский язык аббревиатуру NCQ. Там ни одного слова об оптимизации  перемещении головок нет. Оптимизировать эти перемещения для пользовательских данных можно только дефрагментировать их. И вы об этом прекрасно знаете. А механику винта оптимизировать без серьёзных изменений в конструкции самого винта, и в механическом и в программном смысле, нельзя...

Миша!
"Забери данные в секторе X(на 2-ой дороге)" - это команда (Command) №1.
"Забери данные с секторе Y(на 15-ой дороге)" - это команда №2.
"Забери данные с секторе Z(на 3-ей дороге)" - это команда №3.

Команды №1, №2, №3 пришедшие ко мне в таком вот порядке - это очередь команд! Command Queue
В таком порядке она не оптимальна и заставит головку переместиться сначала на вторую дорогу, потом на 15-ую, а потом вернуться на третью. а ведь третью можно было забрать по пути! Т.е. надо выполнить команды в порядке №1, №3, №2. И вот эта сортировка очереди команд называется Native Command Queuing - нейтив, т.е. аппаратная а не программная, Command Queuing - значит установка очередности команд (а именно изменение очередности на свое усмотрение).

Що ж ты так фейлишь, тебе же НЕЛЬЗЯ! 

http://ru.wikipedia.org/wiki/NCQ

Устройства с поддержкой NCQ способны принимать несколько запросов одновременно и реорганизовывать порядок их выполнения для достижения максимальной эффективности (производительности) с учётом внутренней архитектуры устройства (минимизируя количество перемещений головок и ожидание нужного сектора на треке). NCQ повышает производительность задач, связанных с произвольным чтением, обработкой данных от двух и более источников, одновременную работу нескольких программ. (Типичная нагрузка для сервера — одновременное выполнение запросов от нескольких клиентов).

Красным выделен ключевой момент применения NCQ - произвольное чтение. При линейном начхать на NCQ.

Вообще мы говорим о разных вещах и понятиях, причём ещё и на разных языках, к сожалению.

Да-да, очень печально



Добавлено: 15 Березень 2010, 18:48:48

Это имелись ввиду пользовательские данные (файлы) или что то другое ?

Что, еще объяснять как кеш работает и что туда кладется?
Какая разница что там было. Главное что это понадобилось компьютеру от винчестера

[misha2]

2. Каково отличие в цифрах линейно скорости? Максимальная скорость этого винта - 54 мб/с,это в каком режиме? Или там разницы пара-тройка процентов?

Я наблюдал от 5 до 10% изменения линейной скорости.

"Забери данные в секторе X(на 2-ой дороге)" - это команда (Command) №1.
"Забери данные с секторе Y(на 15-ой дороге)" - это команда №2.
"Забери данные с секторе Z(на 3-ей дороге)" - это команда №3.

Вот я про это и пытался сказать, что дело не только в том чтоб "забрать" (прочитать), или записать. Здесь речь идёт о юзерских данных. Я же напоминал, что винт непрерывно обрабатывает тот же СМАРТ, постоянная работа транслятора, проверки CRC и ECC1, ECC2, и ещё масса обрабатываемых внутренних команд в винте "на лету". Это относится и к NCQ и к новым фичам АТА-8. См.стр 25-26 .

Какая разница что там было. Главное что это понадобилось компьютеру от винчестера

Ну то что нужно компу от винта понятно. Меня всегда интересует то что внутри у винта происходит, то есть процессы внутри него, а не столько обмен между ЮМ и винтом. Это дело второе , как говорится. То есть для меня в первую, и основную  , очередь имеют значение процессы в винте. Я то только винтами занимаюсь. Видимо поэтому мы и говорили немного на разных языках. Ты о процессах в основном общих, приём-передача именно пользовательских данных от хоста в винт и обратно, я же основной упор делал на внутренние технологии винтов. Вот поэтому трудно друг друга понимать, когда речь идёт немного о разном. А в целом и общем, как бы о компе в целом.  В этом то и всё и дело, что меня не очень-то комп волнует. Только винт - как отдельное устройство.

[Evgeniy]

установил на второй винт WinXP, в нём почему-то скорость получилась выше:


верхний предел теперь не 123, а 128

Добавлено: 16 Березень 2010, 16:21:56

а в чём прикол: на первом скриншоте CPU Usage -1%, а на втором +3% ?

Добавлено: 16 Березень 2010, 16:22:54

и ещё вопросик: с чем связаны "проседания" скорости на графике?

[Edd.Dragon]

а в чём прикол: на первом скриншоте CPU Usage -1%, а на втором +3% ?

Погрешность измерения очень низкого потребления процессорного времени

и ещё вопросик: с чем связаны "проседания" скорости на графике?

Поменял точность в настройках или не выгрузил что-то, что тоже обращается к винту (может это сама семерка).

Для чистоты эксперимента, нужно тестить викторией НЕ из под винды.




Добавлено: 16 Березень 2010, 17:43:38

установил на второй винт WinXP, в нём почему-то скорость получилась выше:

Разные дрова может "виноваты". Режим может другой. 4% разницы в разных осях, почему бы и нет.

[Evgeniy]

Поменял точность в настройках или не выгрузил что-то, что тоже обращается к винту (может это сама семерка).

в данном случае семёрка стояла на другом винте, а тестился "второй" винт, т.е. в оперативе ничего не было с него

[misha2]

Для чистоты эксперимента, нужно тестить викторией НЕ из под винды.

Полностью поддерживаю. 

[Edd.Dragon]

в данном случае семёрка стояла на другом винте, а тестился "второй" винт, т.е. в оперативе ничего не было с него

Тестился ПОД семеркой! ))
Откуда ты знаешь, что она не обращается к нему периодически?

[Evgeniy]

не знаю. а кто знает как она работает?
так на скрине так много проседаний, это разве периодически?
я индексацию выключил на всех локальных дисках

[Edd.Dragon]

а кто знает как она работает?

потемки )))

так на скрине так много проседаний, это разве периодически?

На скрине все-равно не видно, кто и зачем трогает винт кроме HD Tune. Толку гадать. Главное что это не постоянная картина, в менее загадочных ОС ты видишь нормальный график. Значит все ок.

[Evgeniy]

На скрине все-равно не видно, кто и зачем трогает винт кроме HD Tune. Толку гадать. Главное что это не постоянная картина, в менее загадочных ОС ты видишь нормальный график. Значит все ок

в XP тоже самое, но в том случае я с него и загружался, т.е. в оперативке что-то сидело

[Edd.Dragon]

в XP тоже самое, но в том случае я с него и загружался, т.е. в оперативке что-то сидело

Ну на этом же скрине нет такой болтанки:




Добавлено: 17 Березень 2010, 16:31:37

А на остальных двух тесту что-то мешает больше, потому при упирании в предел интерфейса и провалы больше.
Эксперимент не чистый - нет даже смысла искать причину более подробно. Сама грубость эксперимента - уже достаточная причина

[Evgeniy]

Ну на этом же скрине нет такой болтанки:

это скрин нового HD502HJ
а проседания скорости на втором HD642JJ

[Edd.Dragon]

это скрин нового HD502HJ
а проседания скорости на втором HD642JJ

А тьху, все попутал
Ну то может "национальные особенности" двухблинного винта

[misha2]

И всё таки, не проще посканить в досе Викторией., начиная со 170 гиг (задать порядка 340-350 миллионов ЛБА по F4), там где начинаются проседания, просто наблюдая за скоростью линейного скана ? Будут ли провалы в "чистом" досе ?

[elitek]

Не знаю, как Samsung HD502HJ будет работать с Драгоном с sata1. Но я столкнулся с проблемой на мамке Аsrock k7vt4a pro, просто она не видит этот HDD на sata. Материнка EPoX EP-8RDA PRO работает с этим винтом нормально, а Аsrock k7vt4a PRO не хочет. Я поменял винт на Seagete 7200.10 с возможностью переключения скорости шины с 3.0 Gb на 1.5 Gb И САТА на Ассраке заработал. На винте Samsung HD502HJ со стороны интерфейсного конектора и питания имеются 8 пинов, как на АТАшных винтах, но нет не одного джампера или описания для чего они там припаяны. Так, что пака ищю ДОКУ, или буду менять винт на другой с sata1.

Добавлено: 23 Травень 2010, 06:39:49

Только, что переставил Seagate Barracuda 7200.10 на шину 3.0 Gb/s AsСрака не видит и этот HDD. Т.е. не поднимает BIOSом. Вчера скачал последние обновления BIOS, но ничего не помогает.
Так, что думай сам, Стоит ли или не стоит?
Может, кот ни будь, знает для чего на заднице у Samsung HD502HJ 8 пинов и не одного джампика???
Пожалуйста дайте ссылку на доку или инструкцию.
С меня литр пива.

[misha2]

У Самсунгов 8 пинов это технологический разьём, в котором 7,8 контакт - выход на терминал, а вот 5 и 6 это и есть переключение в САТА 1. 
[---------] [----] :::: вот так, на красные контакты. 

[elitek]

Спасибо Миша за ответ. Я это делал, но моя мать этот Samsung HD502HJ не видит.
Правда, есть EPoX EP-8RDA PRO на которой можно перепрошить БИОС винта. Но немного стремно перепрошивать, ведь его обратно не возьмут, если БИОС перепрошит.
Я уже сутки ищу нужный патч. Нашел несколько на сайте Самсунга: SSpeed.zip,  SATA1_5G.zip,  BDM_SATA1_5G_1_0.zip, BDM_SpeedSwitch1.zip (http://www.samsung.com/global/system/business/hdd/faq/2007/10/29/184337BDM_SpeedSwitch1.zip) или (http://www.samsung.com/global/system/business/hdd/faq/2010/5/10/936458F3EG.zip, .../10/912131F3.zip), но не уверен который можно использовать, что бы не запортить винт.
Может быть, ты подскажешь?
За раннее спасибо.

[misha2]

Да ты что ?  Какой биос винта перепрошивать ? ? ?...А по 2-м последним архивам видно что они для F3EG и F3 семейств.
А вообще вот тут всё расписано http://www.samsung.com/global/business/hdd/faqView.do?b2b_bbs_msg_id=126 . Должен подойти SATA1.5G(iso).zip.
А вообще зачем к древней матери подключать новый, скоростной винт ? Может лучше мамку заменить ? По собственному опыту знаю о глюкавости EPoX EP-8RDA.

[elitek]

BIOS (англ. Basic Input-Output System — базовая система ввода-вывода; произносится «Байос» или «Биос») — небольшая программа, находящаяся в ПЗУ. Если в ПЗУ HDD мы программно, из внешнего источника, меняем скорость обмена с материнкой, то что это? Вопрос философский и это не важно.
Важно другое. Я был на этой страничке http://www.samsung.com/global/business/hdd/faqView.do?b2b_bbs_msg_id=126 . На EPoX EP-8RDA PRO выполнил:
RUN1.BAT: (sflash27 /run:070122.est /auto) = SATA1_5 , выключил комп, подключил винт к Аsrock k7vt4a PRO, но он, так и не поднялся.
Обратное перепрограммирование на 3 Gb/s:
RUN2.BAT: (sfx502 /run:switcher.est /auto) = SSpeed (SATA II), выдает ошибку . .Может быть это нужно выполнять на мамке которая поддерживает SATA II.
Перемычка между 5 и 6 пинами, вообще ничего не дает. При ее установке винт не виден ни одной, ни другой мамкой.
Попробую купить переходник PATA-SATA или адаптер PCI-SATA, но в описаниях там указано, что они предназначены для SATA I.
Так, что уверенности нет. Если, что то получится, сообщу.
Вообще то SATA II обязан поддерживать скорость SATA I. На Samsung HD502HJ – это глюк производителя, который Samsung еще не устранил.

[misha2]

Что такое BIOS я знаю примерно с 1985-го года  И английским владею. А то что находится в ПЗУ винта, это всего лишь стартовый микрокод винта, и является всего лишь маленькой частью Firmware, микропрограммы  винта, а бОльшая её часть находится на блинах в служебной зоне. Если бы микропрограмма винта имела что-то похожее на БИОС в материнке, то и на наклейке винта писал б BIOS, а не Firmware. Так что BIOS материнки, и Firmware винта совешенно разные понятия. Работа материнки обеспечивается БИОС в пзу, а винт не будет работать если имеет только микропрограмму в пзу. Это совершенно разные вещи.

На Samsung HD502HJ – это глюк производителя, который Samsung еще не устранил.

Укажите мне место , подтверждающее это. Если не сможете указать источник этой информации, то указанное высказывание можно считать вашими личными домыслами.
Никакого тут глюка нет у Самсунга. Это как раз трабла производителя мамки. И на такую старую мать они просто не посчитали нужным написать апдейт БИОСа. 
И ещё, с чего вы взяли что скорость работы по интерфейсу САТА прописана, как вы назвали в БИОС винта (ПЗУ), а не в модуле, например Config1 и Config2, находящимися в служебной зоне на блинах винта ?

[elitek]

Спасибо за ответ. Я не имею глубокой теоретической подготовки, и не буду спорить о точности формулировок. Возможно, Вы правы.
Но мы отклонились от главной темы: «Стоит ли покупать HD502HJ для подключения к SATA1 ?».
У меня пока не получилось.
На HDD «Seagate Barracuda 7200.10» режимы SATA1 и SATA2 переключаются установкой или снятием перемычки, и он видится одной и другой материнкой с SATA1.
В принципе HDD с SATA2 обязаны работать с SATA1 на МВ, поэтому это недоработка производителя.
А во всем остальном HD502HJ очень хорош.

[Evgeniy]

какая ещё недоработка производителя?
это скорее недоработка производителя материнской платы, а не винчестера
у меня на SATA1 отлично работает
пусть скорость и не 140 МБ/с, но 128 МБ/c держится стабильно вначале
отличный винт

[Beherith]

Точно такая же беда была у меня - один к одному - старая мамка с сата1, купил Samsung HD502HJ - не видит ни в какую.
Джамперы точно не помогают (перепробовал все положения).
Подключал к другой мамке с сата1 - видит. Пробовал ставить патч о которм говорилось выше с загрузочного диска - на моём компе естественно не получилось, т.к. биос винта не видит. Подключилк другому компу, пропатчил, выдало ошибку какую-то. Нашёл 3-й комп который его видит, пропатчил, вроде всё ок, но моя мамка всё равно не видит его.
Решилось всё дико просто. Скачал самунговскую прогу http://www.samsung.com/global/business/hdd/support/downloads/support_in_es.html  , подключил винт к мамке которая его видит, загрузился с диска с этой прогой, и, если не ошибаюсь, в меню SET MAX UDMA MODE изменил с 300 на 150 (главное не забыть нажать там же что-то вроде PROCEED, точно не помню, а то там как-то не очень внятно сделано) и вуаля - я с новым винтом довольный строчу на форуме 
Успехов!

[~DIMAN~]

салют! таже тема! все обыскал не нашол как понизить скорость на сата 1...нужно название этой программки

[Prol]

не нашол как понизить скорость на сата 1

А теперь еще раз, по-человечески

[~DIMAN~]

у меня жесткий диск samsung HD502HJ 500 GB но его не видит биос перемычки не помогают а через USB видит но я его хочу поставить как основной! а щас стоит Seagate 250 GB с перемычкой на пониженную скорость надо программу штоб переключить скорость с сата 2 на сата 1 на 500 ГБ жестком

[Prol]

Надо переключить в режим IDE.

[~DIMAN~]

это в перфомэнс настройках?
там есть SATA IDE RAID чот такое! и там ставится AUTO DISABLED ENABLED как быть?

[aNGeL]

Ищи опцию у которой стоит значение "AHCI"

[~DIMAN~]

подскажите программу для переключения MAX UDMA с 300 на 150 на жестком диске SAMSUNG HD502HJ

[aNGeL]

подскажите программу для переключения MAX UDMA с 300 на 150 на жестком диске SAMSUNG HD502HJ

БИОС