Онлайн калькуляторы расчёта мощности блоков питания ПК

Автор GRaFkiyv, 19 Червень 2009, 22:10:08

Попередня тема - Наступна тема

Prol

Кулер тот же - Prolimatech Megahalems 2xNoctuaP12. Температура ядер в максимальной нагрузке ~ такая же, как на старом процессоре. Но воздух из корпуса выходит теплее и радиаторы VRM сильнне греются.

Mantikor

Цитата: Prol від 17 Липень 2013, 11:51:47
Кулер тот же - Prolimatech Megahalems 2xNoctuaP12. Температура ядер в максимальной нагрузке ~ такая же, как на старом процессоре. Но воздух из корпуса выходит теплее и радиаторы VRM сильнне греются.
Ммм... мб радиаторы материнки греются сильнее предыдущих. Или лето...

Prol

Цитата: Mantikor від 17 Липень 2013, 11:58:17мб радиаторы материнки греются сильнее предыдущих.
Так я и говорил об этом. Еще и площадь процессора у 2011 больше, поэтому работают все тепловые трубки кулера. Температура ядер та же, но тепла отводится больше.

Edd.Dragon

Цитата: Mantikor від 17 Липень 2013, 11:58:17мб радиаторы материнки греются сильнее предыдущих.
Да какая разница?

Тепло, хоть ты тресни, не из параллельного мира возникает, а из электричества преобразуется. Больше тепла - больше электричества.

Разумеется, по температуре металла кулера потребление не определить. Он может быть горячим просто от плохого обдува.

Но температура выходящего из корпуса воздушного потока о чем-то же говорит? Если он стал горячей, значит тепла прибавилось? Или куда оно раньше девалось?

Миха

Цитата: anarhist1982 від 16 Липень 2013, 19:52:54что вы хотели сказать словом "лютый" ??
считающий не то что приблизительное значение, а вообще вокруг да около него.
435 W для моей системы - "немного" перебор. выбор процессора - отдельный лол: то что даже у разных степпингов разное потребление говорить не надо, в одной "линейке" процессоров бывает довольно большой разброс по потреблению (phenom II x4, intel i5 3*** а не, там вообще только по сокетам считает)
В случае атаки ботов - три красных свистка вверх.

anarhist1982

Что у разных ревизий разное энергопотребление знаем мы с вами и ещё кучка продвинутых пользователей.
А рядовые пользователи которые не слишком разбираются в комплектующих, им как быть.
Этот калькулятор для простых чайников пользователей, которые не слишком разбираются в тонкостях, но хотят получить нужную мощность БП
Никто же не берёт БП впритык, все берут с запасом.
Показал калькулятор 350 Вт, Вы  и взяли 350 Вт, затем при каждой замене видеокарты или при добавлении: вентилятора, HDD, привода, тюнера звуковой и т.п. бежать в магазин за новым БП.
Так получается??
Калькулятор считает с не большим запасом, чтобы БП не работал на пределе своих возможностей.
Пусть система и потребляет 350-400 Вт в максимальной нагрузке, а БП на 500 будет легче справится, чем БП на 350 Вт.

Калькулятор не считает сколько потребляет система, калькулятор показывает какой мощности рекомендуется  приобрести БП

-ALS-

Это все понятно, вопрос тогда - зачем вообще ТАКОЙ калькулятор нужен ?
Ведь в этом случае чайник пользователь не купит нормальный 350-ваттный Seasonic. Он купит 500-ваттный Gembird. И просрет все полимеры...

anarhist1982

Там дальше статья про выбор БП (или Вы тоже только картинки дальше калькулятора ничего не видели/читали)
Вот там и написано, что сначала:
- определяем рекомендуемую мощность БП-
- наличие APFC
- ток/мощность по линиям +12V
- стандарт ATX
- сертификат 80PLUS
в том числе и о производителях
Цитата...блоков питания известных производителей: Seasonic, Chieftec, HighPower, FSP, ASUS, CoolerMaster, Zalman.

Так что все ключевые моменты описаны.

-ALS-

Но ведь все остальные (нормальные) калькуляторы тоже считают с запасом.
И они тоже отображают мощность блока питания, а не мощность потребления железа.
Но при этом никаких уточняющих статей им уже не требуется.

anarhist1982

#59
Уточняющая статья появилась спустя полтора года, в следствии таких вопросов: "Почему так много/мало считает?"
Я связывался с администрацией сайта и уточнял этот вопрос  ;)

-ALS-

Ну нет же. Нет.
Не поленился, пересчитал на всех трех калькуляторах еще раз.
Вот мой текущий конфиг : i5-2500 + HD7950 + 1HDD + 2xDDR3

http://www.msi.com/service/power-supply-calculator - 369 Watts!
http://www.coolermaster.outervision.com/PSUEngine - 338w
http://expert4help.ru/hard/power-supply/27-raschyot-neobxodimoj-moshhnosti-ili-kak-vybrat-blok-pitaniya.html - Мы рекомендуем блок питания мощностью: 470  W

Теперь вживую.
При прогоне OCCT со всеми включенными опциями (вы, надеюсь, знаете, что это такое ?) ваттметр показывает 220-230ватт.
Никаких всплесков/скачков свыше этого уровня - ничего нет.
Более того, блок питания был вот такой : http://savepic.net/2578831.jpg
Так какие из трех "калькуляторов" действительно добавляют нужный запас по потреблению, а какой хреначит от балды ?!

Edd.Dragon

Цитата: anarhist1982 від 18 Липень 2013, 09:57:10Там дальше статья про выбор БП
Цитата: anarhist1982 від 18 Липень 2013, 09:20:38А рядовые пользователи
Что правда внимательно прочтут? Еще и при условии, что она где-то там ДАЛЬШЕ/ПОСЛЕ 


Цитата: -ALS- від 18 Липень 2013, 10:39:27ваттметр показывает 220-230ватт.
И это с учетом КПД блока. Запас то накидываем на потребляемую внутренностями мощность, а не на потребляемую уже блоком из сети.

anarhist1982

#62
ЦитатаЧто правда внимательно прочтут? Еще и при условии, что она где-то там ДАЛЬШЕ/ПОСЛЕ
что вы городите ? :o
Статья по выбору БП сразу же,  в том же посте   :o

ЦитатаВот мой текущий конфиг : i5-2500 + HD7950 + 1HDD + 2xDDR3
Странно я насчитал: http://extreme.outervision.com/psucalculatorlite.jsp аналог того же CoolerMaster  399 Вт.
Вы наверное забыли поставить галочку "FULL LOAD 100%"

ЦитатаПри прогоне OCCT со всеми включенными опциями

Какой тест использовали??  cpu:occt  ,  cpu:linpack, powersupply ??

OCCT  полностью не нагружает ВСЕ одновременно компоненты системы. Видеокарту не трогает. GPU только 45-50 %, видеопямать вообще не использует. У меня MSI 560Ti 448 cores даже 6 фаз питания не включила, работала на активных четырёх из шести. Даже любая игруха включает шесть фаз на видео.
Смотрите:


И что вы вообще упёрлись в свой Ваттметр? Он показывает мощность которую потребляет системник из сети, т.е. по 220В  ->  230Вт ~ 220В х 1.05А
А по линии +12V вы измерить не можете.
Как может быть 230Вт если только ваша видеокарта при 100% загрузке потребляет 225 Вт (это заявлено производителем, в AMD что, инженера дураки?)
+ ваш процессор по спецификации INTEL потребляет при 100% загрузке 95Вт
+ винт 10-20 Вт
+ привод 20 Вт
+ материнка 50 Вт
ИТОГО: уже 410 Вт не считая мелких кулеров и т.п.
И это всё по линии +12V, лини +5 и +3.3 я не считаю.

Что такое Мощность - это потребляемый ток умноженный на напряжение (для цепей постоянного тока).
Здесь же получается при снижении БП напряжения до 12 В растёт ток который он может выдать.
То что системник потребляет 1А из сети не означает что он не может выдать 18,75 А на вашу видеокарту.

Так же само сварочный аппарат потребляет 15-20 А из сети 220 В а выдаёт 150-300А при напряжении 50-60В
мощность по 220В и мощность по +12В это две разные мощности

P.S. Почему, тогда  когда я запускал товарища комп C2Q 9400+9800GTX+4Gb+1Tb на БП Chieftec 350Вт  то у меня при прогоне MSI Kombustor  стрельнул симистор в БП от перегрузки ?

Prol

Цитата: anarhist1982 від 18 Липень 2013, 13:22:30OCCT  полностью не нагружает ВСЕ одновременно компоненты системы. Видеокарту не трогает.
Тест БП нагружает все.
Цитата: anarhist1982 від 18 Липень 2013, 13:22:30А по линии +12V вы измерить не можете.
А ваш калькулятор расчитывает потребление по линиям питания?
Цитата: anarhist1982 від 18 Липень 2013, 13:22:30+ ваш процессор по спецификации INTEL потребляет при 100% загрузке 95Вт
Учите матчасть. ТДП у Интел не равно энергопотреблению!


-ALS-

anarhist1982, вам уже сказали - НЕ путайте TDP и потребляемую мощность, это абсолютно разные вещи.
Три моих ваттметра есть по нашим ресурсам : 2шт на оверах.юа, один - на осклабе.ру
Еще один, многоканальный, с возможностью мерять потребление железа во всех ВТОРИЧНЫХ цепях, включая и 4 линии +12в, живет в лаборатории на оверах.ру.
Уж поэтому я знаю, что пишу, и знаю реальную мощность железяк, которые, по крайней мере, находятся в моем распоряжении.

anarhist1982

ЦитатаНЕ путайте TDP и потребляемую мощность, это абсолютно разные вещи.
ЦитатаУчите матчасть. ТДП у Интел не равно энергопотреблению!
это давно все знают и я в том числе, я  не говорил что TPD равно потребляемой мощности.
Я взял максимальное расчётное значение.
Сколько по вашему потребляет Core i5 2500 ????

Edd.Dragon

Цитата: anarhist1982 від 18 Липень 2013, 13:22:30И что вы вообще упёрлись в свой Ваттметр? Он показывает мощность которую потребляет системник из сети, т.е. по 220В  ->  230Вт ~ 220В х 1.05А
Ну? Т.е. компоненты потребляют 190-200 ватт. Даже если эти все 200 ватт по 12 вольтам, то какой тогда БП сгодится? Любой от 300 ватт - это с запасом.

anarhist1982

#67
Edd.Dragon вы хоть сами поняли что написали ? lol

ЦитатаТест БП нагружает все.
Prol вы вообще скриншот смотрели ?? GPU-Z что показывает ??


Короче, -ALS-, я понял вашу точку зрения, дальнейшие обсуждения бесполезны, у вас два мнения: ваше и неправильное.
Только, начитавшись таких как ваши рекомендации, у людей будут происходить странные вещи: читаем Комментарий #18 и  #26 написал: lionhd (11 января 2012 02:11)

-ALS-

ЦитатаПочему, тогда  когда я запускал ...то у меня при прогоне MSI Kombustor  стрельнул семистор в БП от перегрузки ?
Может, потому, что в компьютерных БП никогда симисторов (не сЕмисторов !) и не было ? Либо модель этого БП в студию.

Цитатая  не говорил что TPD равно потребляемой мощности.
Цитатаваш процессор по спецификации INTEL потребляет при 100% загрузке 95Вт
к вашему сведению, Интел ни в одной спецификации не дает потребляемую процессором мощность, ни при максимальной, ни при какой другой загрузке. А вышеуказанные вами 95ватт - это именно TDP.

anarhist1982

#69
Извините опечатался  :P, ничего страшного главное вы суть поняли.  Правильно симметричный тиристор.
Мне так сказал электронщик который перепаивал деталь.

Стоп, БП был не Chieftec, а Sirtec High Power HPC-350-102 (специально залез к малому в системник чтобы посмотреть)

ЦитатаА вышеуказанные вами 95ватт - это именно TDP.
Почему же тогда, хвалёные вами калькуляторы при подсчёте мощности БП пишут:
1. изначально 34 Вт - это что ? запас ?
2. просто на пустом калькуляторе, не заполняя поля, нажимаем Calculate получаем сразу 88 Вт, получается 54 Вт - это Regular Desktop мат плата.
3. выбираем только Core i5 2500, нажимаем Calculate и получаем 173 Вт, выходит 173-88= 85 Вт - энергопотребление Core i5 2500.
Они тогда откуда это число взяли ??



Prol

Цитата: anarhist1982 від 18 Липень 2013, 15:08:30я  не говорил что TPD равно потребляемой мощности.
Цитата: anarhist1982 від 18 Липень 2013, 13:22:30+ ваш процессор по спецификации INTEL потребляет при 100% загрузке 95Вт
Откуда тогда взяли цифру 95Вт?  :D И в пример приводили статью, где пишется ерунда типа "i5-3570K – тепловыделение равно 77 Вт, а вот энергопотребление 95 Вт, в нагрузке еще больше"
Цитата: anarhist1982 від 18 Липень 2013, 15:30:41Edd.Dragon вы хоть сами поняли что написали ? lol
Я понял  :-[
Цитата: anarhist1982 від 18 Липень 2013, 15:30:41Prol вы вообще скриншот смотрели ?? GPU-Z что показывает ??
Какой-то неправильный "тест БП"

anarhist1982

#71
ЦитатаОткуда тогда взяли цифру 95Вт?
Если нет никаких данных по энергопотреблению, то я взял максимально расчётное значение, которое рассчитали инженера Intel.
Но я не утверждаю что TDP и Power Consumption  одно и тоже.

Kстати вот пишут что система с Core i5 2500K потребляет 106Вт - без видеокарты с SSD: http://www.guru3d.com/articles_pages/core_i5_2500k_and_core_i7_2600k_review,7.html
ЦитатаA processor like the Core i5 2500K for example consumes only 106 Watts, and that is with all cores stressed, and that's including an H67 chipset, one solid state drive, the memory and active cooler, no dedicated graphics card.

ЦитатаКакой-то неправильный "тест БП"
Тест OCCT 4.4.0 PowerSupply.
" это у вас неправильные пчёлы и носят неправильный мёд"

Edd.Dragon


anarhist1982

#73
Объясняю: http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2012/05/01/intel-core-i5-3570k-cpu-review/7
ЦитатаHowever, for the power consumption tests we re-enable everything in order to get a real-world power draw. The power draw is measured via a power meter at the wall, so the numbers below are of total system power draw from the mains, not the power consumption of a CPU itself. Measuring the power draw of any individual component in a PC is tricky to impossible to acheive.
Никто не в состоянии точно измерить энергопотребление отдельно процессора, никакими ваттметрами, в том числе и авторитетные порталы оверы, bit-tech и т.п.
Так что спорить сколько энергопотребление процессора - нет смысла, все измеряют путём замера энергопотребления всей системы со стороны 220В !!!
Там же в таблице видно что Power Consumption (Load) системы без видеокарты (проц+мать+память+кулер) у Core i5 2500K равно 162 Вт, только как они измеряли я не знаю. То 106 то 162 хз.
Получается если откинуть материнку 54 Вт минус память 10 Вт и минус кулер 5 Вт выходит энергопотребление 93 Вт, вот и получается что энергопотребление очень близко к TDP.
И я ещё раз повторяю что мощность потребляемая всей системой из 220В никогда не будет равна потреблению системы по 12V + 5V + 3.3V
Там переменное напряжение, и мощность ПОЛНАЯ = активная + реактивная, а ваттметр измеряет только активную.
После БП выходит постоянное напряжение где чисто активная мощность.

P.S. на этом я удаляюсь, дальнейшие баталии не интересны, каждый останется при своём мнении.
Спасибо всем за внимание 8) 

Prol

Цитата: anarhist1982 від 18 Липень 2013, 15:53:543. выбираем только Core i5 2500, нажимаем Calculate и получаем 173 Вт, выходит 173-88= 85 Вт - энергопотребление Core i5 2500.Они тогда откуда это число взяли ??
Взяли единственную информацию, которая доступна. Потому что Интел не дает информации по энергопотреблению процессоров. ТДП больше энергопотребления - т.е. это величина с запасом. Уже хорошо  :) Вы тоже так поступили, но, судя по предыдущим высказываниям, неосознанно.
Цитата: anarhist1982 від 18 Липень 2013, 16:34:38Но я не утверждаю что TDP и Power Consumption  одно и тоже.
Объясните тогда что хотели сказать этими словами:
ЦитатаВ Intel Core i5-3570K (socet 1155) – тепловыделение равно 77 Вт, а вот энергопотребление 95 Вт, в нагрузке еще больше
Цитата: anarhist1982 від 18 Липень 2013, 16:46:34P.S. на этом я удаляюсь,
Объясните хотя бы это:
ЦитатаВ Intel Core i5-3570K (socet 1155) – тепловыделение равно 77 Вт, а вот энергопотребление 95 Вт, в нагрузке еще больше
, Что бы не выглядело как "убежал, поджав хвост"  ;)
Цитата: anarhist1982 від 18 Липень 2013, 16:46:34Никто не в состоянии точно измерить энергопотребление отдельно процессора, никакими ваттметрами, в том числе и авторитетные порталы оверы, bit-tech и т.п.
Тут измерили пять лет назад Wolfdale.

Edd.Dragon

Цитата: anarhist1982 від 18 Липень 2013, 16:46:34Так что спорить сколько энергопотребление процессора - нет смысла

- Какой БП выбрать?
- 300 ватт хватит!
- Нет, на 450 надо!
- А я ваттметром потребление системы померял во время ОССТ - 220-230 ватт.
- Причем, это потребление БП из сети, а система от БП получается ватт 200 кушает.
- Т.е. 300 ватт таки хватит?
- lol! Никто не знает точного потребления CPU!


Ну и причем тут отдельно CPU?

anarhist1982

#76
Берите 300 Вт БП и наслаждайтесь жизнью.
Никто вас не заставляет верить тому или иному калькулятору.
У устал вам объяснять что и по чём, курс ТОЕ вам в руки.

Я не считаю результат потребления системником 200Вт из сети, достоверным результатом для приобретения 300 Вт БП и не считаю что такого БП хватит для стабильной работы системы.
Если бы всё было так как вы говорите (300Вт достаточно за глаза), то почему тогда во всех тестовых стендах оверов и т.п. лабораториях стоят БП 1000Вт+, если достаточно и 300Вт ??

Так же в процессе было выяснено что тест OCCT не способен полностью на 100% загрузить все компоненты одновременно (cpu+mb+ram+vga+odd+hdd), соответственно и 230Вт показания ваттметра не могут быть 100% доказательством того, что системник на максимуме потребляет именно 230Вт и ни ваттом более.

ЦитатаТут измерили пять лет назад Wolfdale.
ЦитатаВ проведённых опытах нами измерялся ток, проходящий через схему питания процессора, что позволяет оценить энергопотребление самих CPU (без учёта потерь в конвертере питания процессора)
так у С2D и считается условно энергопотребление 65 Вт, в реале получилось максимально 51 Вт,  и опять же результат не точен.
Почему измеряли без учёта потерь в конвертере?
Нужно было амперметр врезать в 4-pin питание CPU и тогда бы стало ясно, сколько процессор тянет от БП, а не сколько потребляет само ядро.
тем более что в C2D не было встроенного видеоядра и контроллера памяти.

ЦитатаВ Intel Core i5-3570K (socet 1155) – тепловыделение равно 77 Вт, а вот энергопотребление 95 Вт, в нагрузке еще больше
TDP заявленное равно 77W
А энергопотребление считаем 95W, других данных нет. Или вы хотите сказать что у него энергопотребление 77W
http://www.guru3d.com/articles_pages/core_i5_3570k_review,10.html
ЦитатаNow more intresting is to remove the graphics card and to see how it behaves then. As shown in the chart above the embedded IGP is used only, then power consumption is greaty. In IDLE we measured ~50 Watts and with processor load 112 Watts

Edd.Dragon

#77
Цитата: anarhist1982 від 18 Липень 2013, 18:09:02Берите 300 Вт БП и наслаждайтесь жизнью.Никто вас не заставляет верить тому или иному калькулятору.У устал вам объяснять что и по чём, курс ТОЕ вам в руки.
Ты то ли не читаешь, то ли я вообще понять не могу. Я спросил: "Причем тут потребление отдельно CPU в выше приведенном диалоге?!". Что ты на это ответил? 

Цитата: anarhist1982 від 18 Липень 2013, 18:09:02Я не считаю результат потребления системником 200Вт из сети, достоверным результатом для приобретения 300 Вт
А что следует считать достоверным результатом?

P.S.: Только не результатом, а поводом (например).

anarhist1982

#78
Передумал писать. Надоело переливать из пустого в порожнее. Вы постоянно выхвативаете слова из контекста, т.е. цепляетесь к словам.
Думайте что хотите. Всё что я пытался донести до вас, расписал как смог. Если вы из этого не смогли подчерпнуть для себя ценную информацию, то дальше я бессилен.

Edd.Dragon

Цитата: anarhist1982 від 18 Липень 2013, 22:47:19Да  Ты просто цепляешься к словам, выхватываешь слова из контекста.
Ну да, конечно.


Я вел речь об измерении потребления ваттметром.
Ты в ответ заржал.
Я попросил объяснить что не так.
Ты в ответ начал о потреблении процессора, которое никак не измерить.

Объяснил, чо.


Цитата: anarhist1982 від 18 Липень 2013, 22:47:19Что измеряют энергопотребление процессора, путём замера потребления всей системы.
Кто?


Цитата: anarhist1982 від 18 Липень 2013, 22:47:19По аналогии с процессором я пытался сказать, что  потребляемая мощность из сети (всеми компонентами) не равна выдаваемой мощности по 12В (для всех компонентов).
Ну? Еще раз:

- Ваттметр показал 230.
- Т.е. блок употребил 230, а отдал железу пусть 200 для круглого счета.
- Значит по линии 12 вольт железо потребляло не больше 200 (200 - это все линии потребляли).
- Значит считаем, что линия 12 вольт должна обеспечивать 200 - это больше чем на самом деле.
- Значит 300 ваттного БП будет достаточно. Нормального, да. Мы о древних не говорим.

Так что не так в этой логической цепочке то?!




-ALS-

anarhist1982, а я понял, в чем ваша проблема )
ЦитатаМне так сказал электронщик который перепаивал деталь.
Ваш мастер - разводчик лохов, симисторов в никогда не было ни в Sirtec--е, ни в каких других компьютерных БП. А уж в вашем - инфа 146 %, достаточно посмотреть его схему.

Вы путаетесь постоянно, то ссылаясь то на несуществующие спецификации от интела, то на переписку "администрации сайта" с чайниками, то вообще выдаете перлы типа
ЦитатаOCCT  полностью не нагружает ВСЕ одновременно компоненты системы. Видеокарту не трогает. GPU только 45-50 %
Стесняюсь спросить, а GPU не на видеокарте находится ? Может я, каким-то чудом подключив монитор к выходу HD7950, имею на нем тот графон, что ме выдает встроенное в проц видеоядро ? Так вы не стесняйтесь, скажите.
Или, может, разрабы ОССТ просто так галочки на GPU:3D поставили ? Так как же они, сцуки, после этого спят спокойно ?

Без обид, anarhist1982, но вы - малограмотный пользователь. Или тролль.

anarhist1982

#81
ЦитатаСтесняюсь спросить, а GPU не на видеокарте находится ? Может я, каким-то чудом подключив монитор к выходу HD7950, имею на нем тот графон, что ме выдает встроенное в проц видеоядро ? Так вы не стесняйтесь, скажите.
Или, может, разрабы ОССТ просто так галочки на GPU:3D поставили ? Так как же они, сцуки, после этого спят спокойно ?
Вы не путайте тест GPU:3D и PowerSupply.
Я вас спросил какой тест вы используете ? Вы не ответили.
Я предположил что PowerSupply раз речь идёт о БП и нагрузке на него.
Соответственно провёл тест на своём компьютере и скрин выложил, где видно что проц и память нагружены полностью, а видекарта не нагружено полностью: gpu на 50% а  потребление видеопамяти не превышает 138 Мб из 1280Мб. У меня WOT на FullHD съедает 1Гб видеопамяти.

Сами вы троль, троль это тот кто спорит ради спора, я же таким не занимаюсь.
Собрались здесь кучка узкозаточеных умов, и разглагольствуют о высоком, и дальше своего носа видеть не хотят.

Досвидос Энштейны :D

Edd.Dragon

Я так понял, со второго разу логическая цепочка нареканий не вызвала.

Prol

Цитата: anarhist1982 від 18 Липень 2013, 18:09:02Если бы всё было так как вы говорите (300Вт достаточно за глаза), то почему тогда во всех тестовых стендах оверов и т.п. лабораториях стоят БП 1000Вт+,
Спонсор подарил. Да и железо они тестируют разное. И две топовых карты могут поставить, и три. И разгон такой, что дома на постоянной основе его не оставишь.
Цитата: anarhist1982 від 18 Липень 2013, 18:09:02Почему измеряли без учёта потерь в конвертере?
Конвертор на процессоре? Нет. Значит эти потери списываются на энергопотребление материнки.
Цитата: anarhist1982 від 18 Липень 2013, 18:09:02тем более что в C2D не было встроенного видеоядра и контроллера памяти.
И что? Архитектура разная , техпроцесс разный...
Цитата: anarhist1982 від 18 Липень 2013, 18:09:02TDP заявленное равно 77WА энергопотребление считаем 95W,
Откуда взяли эти 95Вт? Почему хотя бы не 77? И почему написано, что "в нагрузке еще больше"? Ведь ТДП это теоретически возможный максимум. Получается, 95Вт - от фонаря. "В нагрузке еще больше" - от другого фонаря.
Цитата: anarhist1982 від 18 Липень 2013, 18:09:02Или вы хотите сказать что у него энергопотребление 77W
Не более 77Вт.

zerg

Довольно интересная дискуссия

Здравствуйте -ALS-
А Вы можете прокомментировать, что на многих Интернет порталах замеры энергопотребления конфигураций ПК значительно превосходят Ваши показатели и большей степени равняются на показатели рекомендуемыми производителями (ну к примеру производителями видеокарт).   

а также прокомментируйте ошибочность методики тестирования БПhttp://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/tower/6484

ЦитатаДля быстрой оценки токов и напряжений в процессе тестирования, а также для периодической проверки другого измерительного оборудования, в нашей лаборатории используется мультиметр Uni-Trend UT70D, позволяющий с очень хорошей точностью измерять токи и напряжения, в том числе и несинусоидальной формы, что очень важно при тестировании блоков питания без коррекции фактора мощности – многие измерительные приборы, не имеющие пометки "TrueRMS", не способны адекватно измерять переменные токи и напряжения, чья форма отличается от синусоиды.

Знание не VA, а именно ватт ну абсолютно ничего не даёт (разве что для подсчёта копейки по счётчику за электроэнергию), ибо VA для импульсной нелинейной нагрузки, коим и является любой компьютер и его монитор, важны и для выбора UPS и для определения токовой нагрузки на электрическую сеть с её коммутационными изделиями...
А главное, это то, что разница между измеренными VA и реальными ваттами из-за коэффф.мощности в 0.3-0.9 может быть в разы...

Prol
ЦитатаОткуда взяли эти 95Вт? Почему хотя бы не 77? И почему написано, что "в нагрузке еще больше"? Ведь ТДП это теоретически возможный максимум. Получается, 95Вт - от фонаря. "В нагрузке еще больше" - от другого фонаря.
---
Не более 77Вт.

С чего Вы взяли, что рекомендация по теплоотводу для СО должна быть выше или равно энергопотреблению процессора?

С оф. сата о intel.com
https://ru.intel.com/business/community/index.php?automodule=blog&blogid=43415&showentry=3370&st=20

В то же время, TDP часто приравнивают к максимальному энергопотреблению процессора. Данное сравнение само по себе некорректно. Хотя в процессоре и осуществляется естественное преобразование электрической энергии в тепловую, но в его реальной работе возможны кратковременные периоды, когда потребляемая электроэнергия будет выше значения TDP. При этом в случае рассмотрения длительного периода времени, данные всплески энергопотребления не будут «термически значимыми». Например, широко известен тот факт, что в момент старта многие устройства потребляют больше электроэнергии, чем в процессе дальнейшей работы, и процессор здесь не является исключением. Также процессор может кратковременно выходить за пределы TDP в случае работы технологии Intel® Turbo Boost.

Для Intel® Pentium® D Processor 820 TPD -95 W
http://ark.intel.com/ru/products/27512/Intel-Pentium-D-Processor-820-2M-Cache-2_80-GHz-800-MHz-FSB

а вот в тесте
http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/processors/18441#5
Значение для того же 820 (без разгона) получено 145.



-ALS-

#85
Цитатана многих Интернет порталах ...
извиняюсь, конечно, но вы всю тему читали ? Или так просто, пробежали глазами ? Какой мне смысл комментировать эти "интернет порталы", если два калькулятора от производителей железа выдали вполне адекватные значения мощности : 185 и 246 ватт при реально измеренной 170 ?
Ну и повторюсь - никто не собирается усираться и вешать мощное железо на приснопамятные 250-ваттные Кодегены. Речь идет о РАЗУМНОМ запасе по мощности и о НОРМАЛЬНОМ блоке питания, а не о китайчатине с дутыми киловаттами.
Не поленюсь, еще раз померяю все на живом железе, когда соберу его в кучу. Ваттметром, копия которого недавно была отправлена одному из активных участников occlub.ru.
Он-то все измерения уже проводил и, весьма надеюсь, даже сравнивал с показаниями других приборов. Представьте, сообщения в стиле "чО за херню ты прислал ?!" я от него не получил...

Цитатаа также прокомментируйте ошибочность методики тестирования
есть огромный ресурс - оверы.ру, которые всячески "изобличали" в свое время методики ф-центра. Мне, если честно, лень что-то добавлять от себя и присоединяться к их спорам.

Edd.Dragon

#86
Цитата: zerg від 21 Серпень 2013, 09:52:35Значение для того же 820 (без разгона) получено 145.
А для Core2Duo диаметрально противоположная ситуация. Ни один даже близко к TDP Не подобрался.

И какие будем делать выводы?

Цитата: zerg від 21 Серпень 2013, 09:52:35и большей степени равняются на показатели рекомендуемыми производителями (ну к примеру производителями видеокарт).
Производитель видеокарты понятия не имеет, что радостный пользователь напхает в ящик кроме собственно видеокарты. Потому производитель видеокарты может давать рекомендации только с учетом того, что в ящик напхают всего по максимуму, и с 1.5-2-кратным запасом. Чтобы потом производителя видеокарты не засыпали гневными отзывами за его рекомендации.

Цитата: zerg від 21 Серпень 2013, 09:52:35а также прокомментируйте ошибочность методики тестирования БПhttp://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/tower/6484

Автор: Олег Артамонов
28.04.2003 12:15:00


Как говорится, без коментариев.

И вообще, вы из какого году к нам прибыли?   


А не, будет коментарий. К чему вы вообще эту ссылку привели? Это же не методика тестирования потребления процессора. Это методика тестирования БП и потребления системы в целом. Другими словами, рассказываются тонкости измерения ПЕРЕМЕННОГО тока снаружи блока питания. Это вообще никаким боком не касается к обсуждению, хватит ли  мощности блока питания (внутри компа, а не снаружи!) для внутренностей.

--------------

P.S.: И еще такой момент: процессор питается не от БП, а от конденсаторов подсистемы питания на материнке. Очевидно,что плавность потребления тока на сегментах "БП - конденсаторы" и "конденсаторы - CPU" будет отличаться.


P.P.S.: Кому хочется перестраховаться и взять киловаттный БП, чтобы быть уверенным на 146%, тем вовсе не обязательно доказывать обоснованность своего желания. Желания часто необоснованны - это свойство человеков.

zerg

Можно начну с последнего?

Цитатаесть огромный ресурс - оверы.ру, которые всячески "изобличали" в свое время методики ф-центра. Мне, если честно, лень что-то добавлять от себя и присоединяться к их спорам.
Есть не менее авторитетный, где на forum.ixbt.com, также вели дискусию с автором. НО опонент kr379 - признает, что просто взять и измерить потребляемую мощность ПК из сети обычным ватметром нереально. Сильно большая идет погрешность. (Я приводил его слова

Знание не VA, а именно ватт ну абсолютно ничего не даёт (разве что для подсчёта копейки по счётчику за электроэнергию), ибо VA для импульсной нелинейной нагрузки, коим и является любой компьютер и его монитор, важны и для выбора UPS и для определения токовой нагрузки на электрическую сеть с её коммутационными изделиями...
А главное, это то, что разница между измеренными VA и реальными ваттами из-за коэффф.мощности в 0.3-0.9 может быть в разы...


Вы с этим согласны?


По первому вопросу.
Пробежался по теме...
Уж если вопрос коснулся калькуляторов... тут можно спорить и каждый останется при своем мнении, но постараюсь найти точки соприкосновения.
(Калькуляторы используют табличное значение, которые забили и поэтому могут ошибаться в зависимости от того не ошиблись ли люди)

ЦитатаРечь идет о РАЗУМНОМ запасе по мощности и о НОРМАЛЬНОМ блоке питания, а не о китайчатине с дутыми киловаттами.
//конечно, я здесь с Вами согласен.

Цитатаесли два калькулятора от производителей железа выдали вполне адекватные значения мощности?
можно взять результат Ваш последний результат?

http://www.msi.com/service/power-supply-calculator - 369 Watts!
http://www.coolermaster.outervision.com/PSUEngine - 338w
http://expert4help.ru/hard/power-supply/27-raschyot-neobxodimoj-moshhnosti-ili-kak-vybrat-blok-pitaniya.html - Мы рекомендуем блок питания мощностью: 470  W

и полученные результаты
ЦитатаПри прогоне OCCT со всеми включенными опциями (вы, надеюсь, знаете, что это такое ?) ваттметр показывает 220-230ватт.

Можете уточнить на каком Вы из тестов гоняли систему в ОССТ?  (там 4 теста)
и еще вопрос, марку и модель ватметра можете уточнить?

zerg

Edd.Dragon
ЦитатаА для Core2Duo диаметрально противоположная ситуация. Ни один даже близко к TDP Не подобрался.
И какие будем делать выводы?

Ну наверно выводы сделаем такие. Товарищ,  Prol ошибался, когда говорил. что
Ведь ТДП это теоретически возможный максимум. из его я слов я понял, что он утверждает.
TDP - это максимум, а энергопотребление всегда ниже TDP.
(если я превратно понял его слова, из-за отрывочных и перекрестных комментариев прошу извинить) :)
Но по крайней мере в его словах отслеживается такая логика.

-----------------
ЦитатаИ вообще, вы из какого году к нам прибыли?
Насколько я знаю, законы физики были открыты еще более раньше, но почему, то их не поддают сомнению из-за года открытия.
Или со временем закон Киргофа или Ома уже морально устарели?

ЦитатаЭто же не методика тестирования потребления процессора. Это методика тестирования БП и потребления системы в целом.
объясняю,  -ALS- "измерял вроде как бы" не процессор, а потребление системы в целом.
Ссылка приведена также на измерение системы в целом.
Что не логично?

ЦитатаДругими словами, рассказываются тонкости измерения ПЕРЕМЕННОГО тока снаружи блока питания.
ок, можете тогда уточнить, как и что мерялось "ваттметр показывает 220-230ватт"?

Edd.Dragon

Цитата: zerg від 21 Серпень 2013, 11:25:29Ну наверно выводы сделаем такие. Товарищ,  Prol ошибался, когда говорил. чтоВедь ТДП это теоретически возможный максимум.  из его я слов я понял, что он утверждает.
Но по картинке с Core2Duo получается что не ошибался. А D820 может совсем другими были!
Может так, а может сяк... Не однозначная картинка. Доказывает правоту обеих сторон одновременно.


Цитата: zerg від 21 Серпень 2013, 11:25:29Насколько я знаю, законы физики были открыты еще более позже, но почему, то их не поддают сомнению из-за года открытия.Или со временем закон Киргофа или Ома уже морально устарели?
Законы физики не изменились. А БП, материнки и CPU - трижды другие.

А то что, если ваттметр показывает 250 ватт, когда комп нагружен, то значит хватит 350-ваттного БП, но для верности полагается брать 400-450 с запасом - я считаю, физике не противоречит.

И в приведенных вами ссылках ничего об этом прямо не говорится.

Цитата: zerg від 21 Серпень 2013, 11:25:29ок, можете тогда уточнить, как и что мерялось "ваттметр показывает 220-230ватт"?
Мерялся показатель достаточности БП

-ALS-

#90
ЦитатаЕсть не менее авторитетный, где на forum.ixbt.com, также вели дискусию с автором. НО опонент kr379 - признает, что просто взять и измерить потребляемую мощность ПК из сети обычным ватметром нереально. Сильно большая идет погрешность. (Я приводил его слова
Что в таком случае вкладывают они в понятие "обычный ваттметр" ? Ваттметр на основе ADE7756, выдающий значения мощности 20 раз в секунду - он к каким относится ?

ЦитатаЗнание не VA, а именно ватт ну абсолютно ничего не даёт (разве что для подсчёта копейки по счётчику за электроэнергию), ибо VA для импульсной нелинейной нагрузки, коим и является любой компьютер и его монитор, важны и для выбора UPS и для определения токовой нагрузки на электрическую сеть с её коммутационными изделиями...
А главное, это то, что разница между измеренными VA и реальными ваттами из-за коэффф.мощности в 0.3-0.9 может быть в разы...

Вы с этим согласны?
Лишь отчасти. В большинстве блоков питания уже давно ставят и пассивные, и активные корректоры коэффициента мощности, которые импульсную нелинейную нагрузку превращают в самую что ни на есть синусоидальную. Разумеется, я снова оговорюсь - мы не берем в расчет дедушкины кодегены.

Цитатаможно взять результат Ваш последний результат?
Можете уточнить на каком Вы из тестов гоняли систему в ОССТ?  (там 4 теста)
Нашел скрин. Каюсь - вкралась досаднейшая ошибка, замеры в ОССТ я производил на имевшемся в то время у меня G840. Мощность по ваттметру в тесте "Power Supply" была 190...192 ватта. Это с "золотым" FSP AU-700. С "обычными" БП эта мощность составляла 217...220ватт.



Впоследствии поменял процессор на 2500k, но повторный прогон OCCT не проводил, замерял мощность только в игрухах на максималках, она составила 220...230ватт.
В ближайшее время прогоню еще раз, именно в 4-м тесте ОССТ, результат выложу.

Цитатаи еще вопрос, марку и модель ватметра можете уточнить?
самодельный, собирается на основе счетчиков э/энергии, в которых применяется либо ADE7756, либо ее аналоги. Сигнал с микросхемы снимается и приводится в "читаемый" вид микроконтроллером. Вот фотография прибора на основе HIK-2102


zerg

-ALS-
можно попросить Вас когда будете проводить тесты использовать помимо ОССТ дополнительно другую связку программ (чисто для интереса).
furmark+prime95
furmark+linx

а также при запуске OCCT Power Suply выведите на экран  GPU-Z (или другой программой, которой можно просмотреть динамику загрузки видеокарты)
--------
Почему так, можно сослаться на скрин (Анархиста) где показано, что во время теста, программа максимум загружает на 50 % видеокарту и использует минимум памяти.
Что также подтверждается отсутствие роста температуры.
Видеокарта ведь немало потребляет, и 50% загрузки не даст 100 мощности энергопотребления.

Но так как на форуме здесь, подвергли критики этот скриншот, сошлюсь на другой.
Скрин
http://hothardware.com/cs/cfs-filesystemfile.ashx/__key/CommunityServer.Components.UserFiles/00.00.03.63.29/OCC-screen-load002.jpg

Страница обсуждения
http://hothardware.com/cs/forums/t/54045.aspx (сообщение rrplay replied on Sun, Mar 13 2011 9:56 PM )

-ALS-

#92
... не прошло и года )
Сейчас компьютер активно готовится к выборам конкурсам, нашел время повозиться с ним.
Вместо 2500k сейчас установлен 2500s (правда, у него меньше частота и потребляемая мощность).
Первое фото - в простое. Потребление в начале теста - 243 ватта, по мере прогрева железа - 248...250 ватт.
Пока только в ОССТ :




komandor

Было бы интересно сравнить реальное потребление (как сумму по 12 - 5 - 3,3В) и показания ваттметра.

Edd.Dragon

Цитата: komandor від 20 Вересень 2013, 15:14:52
Было бы интересно сравнить реальное потребление (как сумму по 12 - 5 - 3,3В) и показания ваттметра.
В смысле? Ваттметром ты меряешь потребление блоком питания переменного тока из сети.
Померяв силы тока внутри, ты узнаешь потребление комплектующими постоянного тока от БП.

Сравнив их, ты узнаешь КПД блока питания (при конкретной нагрузке). Это интересно только в том случае, если есть подозрение, что наклейка нагло врет. А так - ничего интересного.

komandor

Цитата: Edd.Dragon від 20 Вересень 2013, 15:24:27
В смысле? Ваттметром ты меряешь потребление блоком питания переменного тока из сети.
Померяв силы тока внутри, ты узнаешь потребление комплектующими постоянного тока от БП.
Именно эту разницу я и предложил измерить. Не найти в интернете, не прочитать на шильдике, не вычислить, а именно измерить.
ЦитатаСравнив их, ты узнаешь КПД блока питания (при конкретной нагрузке). Это интересно только в том случае, если есть подозрение, что наклейка нагло врет. А так - ничего интересного.
Ничего подобного. К наклейке у меня -пока- претензий нет. А ваттметры, случается, сильно врут. В отличие от измерений на постоянном токе - там, чтобы ошибиться на 1%, еще как постараться надо.

-ALS-

Поверяю их в лаборатории, погрешность измерений - 2%.
Был и многоканальный, с возможностью померять токи/мощности во вторичных цепях, но он уехал на руоверы.

komandor

Цитата: -ALS- від 20 Вересень 2013, 18:08:56
Поверяю их в лаборатории, погрешность измерений - 2%.
Ну Вы меня простите, не зная методики поверки, это тоже самое, что и "Мамой клянусь!" С какими крестфакторами и коэффициентами мощности может работать ваттметр и какие значения проверялись при сертификации/поверке?

-ALS-

#98
Был Fluke-43B, был эквивалент нагрузки (что-то типа большого нагревателя с отводами) и были несколько компов, которые привозились туда же, для опытов.
Подключали Флюк, за ним - ваттметр, за ними - нагрузки в различных сочетаниях и добивались идентичности показаний.
Кроме того, может вы заметили, в основе ваттметра - э/счетчик с классом точности 1. Много ума не надо, чтобы в реал-тайме вывести на табло все то, что он насчитывает.

---
И опережая дальнейшие вопросы по ТОЭ и прочие теоретизирования вокруг розетки, я попрошу вас (и всех остальных сумлевающихся) сделать хоть один реальный замер реальным прибором. Но только не говенным китайцем за 10 баксов (такое ощущение, что слово "ваттметр" у некоторых ассоциируется именно с такими), а... нормальным прибором.
Во! Найдите хоть какой-нибудь Флюк и выложьте фото с его замерами. Тогда и будем дальше разговаривать.
А то какая-то игра в одни ворота получается - я вам замеры, железки, коэффициенты, скрины, а вы мне - очередной наводящий вопрос.
В з-а-д-н-и-ц-у такие беседы...

komandor

-ALS-
Может, Вы заметили, что есть прокол в методике - Вы настраивали по соответствию в одной точке, т.к. потребление среднеофисного компа 180Вт+-5%.
Интересно было бы включить однофазный частотник под киловатт (Км~0.8 ).
Второй момент. Не обратили внимание, если была возможность посмотреть Флюк 43 в работе, какой диапазон коэффициента мощности был при поверке?
Третий.
Цитатав основе ваттметра - э/счетчик с классом точности 1
В основе - двухканальный АЦП сигма-дельта. Хорошо, если это будет ADE7169 с точностью определения фазы 0,05° или аналогичный (последних лет). А старые электросчетчики (читай - м/с счетчиков) очень даже легко обманывались (в интернетах есть).