Помогите разобраться в характеристиках объективов к зеркалкам

[Виртуоз]

Но при малом количестве света лучше снимать со штативом, так?)
Получается, если есть хороший, качественный объектив, то отсутствие стабилизации - это не недостаток?)

[Edd.Dragon]

Автор ещ не знает как обозначаться короткая выдержка и длиная!

Я думаю по записи "1\1000 сек" любой поймет, что в секундах ))))))
Правда я знак деления не тем слешем нарисовал в предыдущем сообщении.

Получается, если есть хороший, качественный объектив, то отсутствие стабилизации - это не недостаток?)

Врядли ты будешь везде таскать штатив. А вот стабилизатор - везде, т.к. встроен. Хотя штатив он и не заменяет, но позволяет не ломать голову, как же замереть и не дышать

[Jurka]

Но при малом количестве света лучше снимать со штативом, так?)
Получается, если есть хороший, качественный объектив, то отсутствие стабилизации - это не недостаток?)

1) если ввыдержка меньше 1\50-1\40сек, тогда нужно камере штатив! Всё зависит, как ты будиш держать снимок!
2)конечно нет! Просто если он есть, то это приятный БОНУС!

Добавлено: 17 Квітень 2009, 22:28:08

Я повторю, качественный объектив, это не то что на нём написано, какая диафрагма! Есть объективы с дыркой 2.8 за 300-400у.е. а есть с дыркой тоже 2.8 за 1000-3000у.е.

В объективе главное эго рисунок! И только он.

[Edd.Dragon]

150-140сек

Сколько?!

Одна стописятая, а не стописят наверное? ))))

Вообще при 1\150 прямые руки не успевают дрогнуть. Да и при 1\100 тоже четкие снимки получаются. Даже на легкой мыльнице (которая не прибавляет инертности руке как тяжелый аппарат).

[Jurka]

да опечаталса, я  Вернее забыл после 1 поставить \

Добавлено: 17 Квітень 2009, 20:46:34

Четкость и естественность снимков с трехслойной матрицы у Sigma SD14 меня впечатлила куда больше чем результаты дорогой оптики перенесенные на обычную матрицу! %) Жаль только, что по дизайну и удобству Sigma отстает на пару лет от современников.

Вот меня тоже интересует эта камера! Хотел бы поюзать пару часиков.

Но знакомый говорил, что держал и фоткал в месте со стеклом от Sigma стоймостю 500у.е. (уже не помню точной модели). Говорит, что полное гавно, что Canon 40D покруче!

Может у вас есть снимки с неё?

Добавлено: 17 Квітень 2009, 21:55:32

Ха скачал с инета пару снимков с Sigma SD14!  Да цвета там не плохи, но шумы на ИСО400 ужас! У меня 40Д на ИСО800 меньше издаст! Если оцынить фотографию с Sigma SD14, то у меня возникло ощущение. Что это не снимок, а какаете компьютерная графика. Нет естественности ИМХО, несмотря на привлекательный цвет. Дальше Sigma SD14 работает только с объективами Sigma, которые не сваляться надежностью (почти каждый 3 объектив, то мыльный, то сбитый фокус, то контровый свет держит галимо и так дальше...) хотя можно отобрать нормальное стекло!

Если б тушка Sigma SD14 стоила 400-500у.е. еще можно брать под определены задачи или на пробу! А так при стоимости 800-900у.е. и репутации фирмы Sigma, я б не рискнул. Потом фиг кому продашь

А Canon молодца. Эго стёкла L класса даёт очень классный рисунок (лучше только "SONY" Carl Zeiss, который намного дороже). Nikon тоже сильный в фототехнике, но мне картинка с их стёкол тоже Prof уровня, не так нравиться как с Canon L класса! ИМХО.

[Виртуоз]

Вопрос немного не в тему, но отдельную тему не хочется создавать.
Canon 450D поддерживает карты памяти формата SD... А ведь большинство камер используют CF (они вроде быстрее). Будет ли ощущаться разница? Желательно (обязательно) ли покупать высокоскоростные карточки типа SanDisk SD Extreme III?

[Anton T.]

Виртуоз, есть тема для обсуждения Выбор карты памяти (флеш, флэш-карточки, flash card), но пока позже исправлюсь.

[Виртуоз]

Вопрос насчет светофильтров. Нужно ли их использовать для улучшения качества фото?
Просто смотрю работы Роберта Мекиса - и восхищаюсь) А ведь фото сделаны Кэноном 300D и китовой оптикой! Правда, везде при съемке пейзажей он использует фильтры Cokin Circular Polarizer (Gray) A164 и Cokin Graduated Gray (neutral) A121. Неужели они дают такое качество картинки?

[Jurka]

Много фильтров портят еще картинку ( ценой от 5у.е. до 25у.е.) хороший фильтр стоит 50-70у.е. Дишовые вызывают дисторсию на широкоугольном объективе, контровый свет плохо держат! Кроче фильтр должен быть в очень узкой оправе и ценой предела 50у.е. Это я говорю за зашитый фильтр UV!
Но я их вообще не использую!
А фильтр ПОЛЯРИК "Polarizer", он как бы для пейзажных съемок. Улучшает цвета, особенно НЕБО! Но так как я редко фоткаю пейзажи, эго не купил!

[Edd.Dragon]

Вопрос насчет светофильтров. Нужно ли их использовать для улучшения качества фото?
Просто смотрю работы Роберта Мекиса - и восхищаюсь) А ведь фото сделаны Кэноном 300D и китовой оптикой! Правда, везде при съемке пейзажей он использует фильтры Cokin Circular Polarizer (Gray) A164 и Cokin Graduated Gray (neutral) A121. Неужели они дают такое качество картинки?

Там не написано, что обработки в фотошопе не было. По нормальному - обрабатывать RAW лучше не фотиком на быструю руку, а фотошопом (те же аолгоритмы, но уже без ограничения по времени). Потом на свой вкус расставить цветовые и контрастные акценты. Произвести цветокоррекцию.

А так то, надо ли тебе пользоваться фильтрами, какими и когда - это звыняй большая отдельная тема. Читай Гугль и журналы )))

[linuxdrom]

Неужели они дают такое качество картинки?

Прямые руки такое качество дают 

[Edd.Dragon]

Прямые руки такое качество дают 

Не, ну если ты в обед сфоткаешь пресную яркую картинку без фильтра, то руками уже нормально не исправишь. Или же придется очень долго гемороиться

[Ловец солнца]

Виртуозу
Я вот тоже дам несколько советов. Может в чём то повторюсь, уж извини.
У Вас есть бюджет. Определись - для чего Вам камера? Профессионально заниматься или для себя? Приходите в магазин и берёте в руки каждую камеру которая вписывается в бюджет. Это ИМХО очень важно. Когда камера лежит в руке и удобна - получаешь гораздо больше удовольствия от съёмки (мне 400ка Canon'a просто не легла в руку. Был неудобный хват как по мне). После выбора камеры - покупаете её с китом (начхать на то, что говорят про кит - многие начинающие пользователи не видят разницы - она приходит потом). Если через энное время в рамках кита станет тесно ВЫ уже сможете вполне осознанно потратить деньги или на широгоугольный объектив (8-18 мм фокусное) - нужен для съёмки архитектуры или пейзажей, или портретник (диапахон 50-135 мм фокусные) тут лучше фиксы (50, 85, 135 мм) - потому как рисунок у них самый приятный, или если Вашим увлечением будет фотоохота - ультразумные стёкла (70-400 мм). Но учтите - хорошие светлые ултразумные стёкла - это очень массивные объективы котррые могут весить от 2 кг.
Насчёт Кэноновских "элек" (L). Рисунок у эльки иногда может быть и не очень хороший, но это объективы Pro серии. Они менее подвержены воздействию влаги, пыли и другим негативным факторам. Поэтому они настолько дороги. Хотя в подавляющем большинстве изображение они рисуют очень качественно. Но естьи неуддачные модели. Я сейчас навскидку не вспомню - нужно искать.
Кстати - связка дешёвая зеркалка + хороший объектив даст гораздо более качесвтенный результат, чем например Canon 5D+18-55 кит. Об этом тоже не забывайте. :О) Снимает не камера - снимает фотограф. Не бойтесь плохих результатов поначалу, очень многие через это проходили. Так что выбор за Вами. Удачной покупки и ждём первых кадров.. :о)

[Jurka]

Это ИМХО очень важно. Когда камера лежит в руке и удобна - получаешь гораздо больше удовольствия от съёмки (мне 400ка Canon'a просто не легла в руку. Был неудобный хват как по мне).

Золотые слова! Я тоже не могу держать комфортно 400, мизинец провисает. Неуверенно рука охватывает тушку! Именно поэтому и купил Canon 40D.

Комфорт роботы с техникой, тоже очень важен

[Виртуоз]

Купил 450D - и мне он кажется очень удобным)) Чувствуется, что в руках не просто какой-то техно-гаджет, а серьезная высокоточная техника) Приятное ощущение...)

[Jurka]

Поздравляю, удачных тебе кадров! 

[deggy_abr]

Виртуоз, поздравляю с покупкой!