Медленно работает ОС и все остальные приложения

[virusserver]

Начну с конфига: (конфиг в спойлере)

Вибачте, але ви не маєте права на перегляд спойлерів.

Система стоит на древнем SAMSUNG SP0812C.



Общем суть проблемы.
Был камп Celeron 2.4 Soket 478 и т.д и т.п
Решил обновить ситему(железо).
Поменял впринцыпе все. Осталося из старого только SAMSUNG SP0812C , SAMSUNG HD320LJ , корпус(не столь важно  ) и привод NEC DVD_RW ND-3540A.
Поставил системe на SAMSUNG SP0812C (кстати SATA 1 ) Поставил дрова, софт. Приблизительно все как на старой системе было(даже меньше софта поставил) и заметил странные вещи:
1. Система загружается медленнее чем на старом ПК (гдето 15 проходов индикатора загрузки, на старом гдето 8 было). ВО время загрузки ОС индикатор HDD горит равномерно и нетухнет. Появляется приветствие и рабочий стол(индикатор HDD горит еще как и горел(как при копировании большого файла из папки в папку)) появляется рабочий стол, постепенно прогружаются ярлыки, потом еще жду сек 10-15 пока индикатор HDD потухнет что можна было работать а то система долго отвечает на запросы мышки(открыть чтото или еще что)
2. При открытии папок HDD от открывает их несразу. Сначала думает 0.5-1сек(и в ето время индикатор HDD опять же горит без единого моргания).
3. Игры работает норм. Но опять же когда загрузятся в RAM. А еще пока меню появится жестак тоже там чтото усердно читает.
4. При запуске программ (любых, лучше все видно когда программа хорошо использует HDD, например Word, фотошоп). Даже когда винамп запускаю сначала горит индикатор HDD сек 5-больше а когда тухнет то моментально запускается.
Такое ощущение что жестак неуспевает конкретно.

P.S Видел в действии систему послабее 2-х ядерный проц, 2 гига RAM то там все проги запускаются практически моментально и ОС грузится по скорости как у меня запускается Word

[Ivanko1]

Тему перенести в "Персональные компьютеры"!

Диск на состояние здоровья проверял?

Добавлено: 29 Квітень 2009, 17:48:01

И что мешает поставить систему на более новый и быстрыи винчестер?

[virusserver]

Тему перенести в "Персональные компьютеры"!

Диск на состояние здоровья проверял?
И что мешает поставить систему на более новый и быстрыи винчестер?

по тестам скорости(проверял в разных прогах (бали, и еще чтото выводилося)) тот что новее и тот что старый практически одинаковые. + не так все просто. надо еще кудато 320 гиг инфы скопировать что бы поставить на 320 гиговый

Здоровый вроде как.

[Ivanko1]

Подожди, а почему у тебя два винчестера показывает?
И чем это у тебя так забит диск С, ты же вроде переустанавливал виндовс и форматировал его.

И слабым звеном в современных ПК является быстродействие HDD. Количество ядер процессора и их частота, а также объём и скорость оперативки в твоём случае далеки от проблемы.

Добавлено: 29 Квітень 2009, 18:26:08

В любом случае необходимо разгрузить винчестеры и не забИвать их под завязку.
70 гигабайт для диска С - зачем столько? Скорее всего ещё и полно системного мусора, который ко всему и недефрагментирован.
Да и чего хотеть от SATA I?

[virusserver]

Подожди, а почему у тебя два винчестера показывает?

выше глянь. 3-й хетеч стоит - он временный, чухой, заполно полностью и отдам. Ото я так с другом инфой обмениваюся. Blu ray и рядом нестоял

И чем это у тебя так забит диск С, ты же вроде переустанавливал виндовс и форматировал его.

был пустой. поставил пару игрушек вот и полный уже. Ну ето неважно. Глюки были еще по установки игр. Ето я просто счас начал рыть в чем проблема. Даже если стоит само ОС + дрова и уже наблюдается такое.

И слабым звеном в современных ПК является быстродействие HDD. Количество ядер процессора и их частота, а также объём и скорость оперативки в твоём случае далеки от проблемы.

вот я и подумываю над новыми HDD в RAID 0 но совневаюся. а вдруг непоможет. Тогда мать прийдётся еще продавать. Может у нее контроллер SATA глючный. BIOS тоже прошил на последний скачаный с офф сайта

Добавлено: 29 Квітень 2009, 14:36:54

Температура всех компонентов во время копирования из одного физ раздела в другой
Замечал что время копирования колебалося от 113 минут до 7 минут(7 более правдивы.) а 113 было когда проверялся проек записи в Nero. Такое ошушение что я работаю с флешкой которая боится паралельных потоков

Скорее всего ещё и полно системного мусора, который ко всему и недефрагментирован.

как смотреть за системой я знаю. как чистить мусор и все такое умею. А с етой проблемой разобраться немогу.

70 гигабайт для диска С - зачем столько?

тошо был разбит на два раздела. Когда начал замечать глючи - зделал один цельный. Там пару игр стоит и все. и ненадо сразу мне писать что дело в ОС и из за того что на С стоит пару игр. Система идельно настроена и почищена, дефрагментация реестра и HDD зделана. И всеравно лаги


Бывает что даже опера глючит, прокрутка страниц и все такое когда чтото использует HDD

[Ivanko1]

Ты хочешь сказать что винт у тебя постоянно чем-то занят?
Открой диспетчер и посмотри на предмет активности посторонних вирусов.

Вообще-то для игр я создаю отдельный раздел, чтобы незахломлять диск С.

В каком режиме работают HDD - AHCI или Native IDE? Может старенький сата с ним конфликтует?

И какой виндовс (не пиратка ли?), хотя ты же писал что раньше всё было норм...

[virusserver]

В каком режиме работают HDD - AHCI или Native IDE? Может старенький сата с ним конфликтует?

а где посмотреть?

Добавлено: 30 Квітень 2009, 10:14:20

Ты хочешь сказать что винт у тебя постоянно чем-то занят?
Открой диспетчер и посмотри на предмет активности посторонних вирусов.

винт стает занят только тогда когда я чтото мишкой открою(прогу, папку)

Еще раз говорю, не софт часть ето точно. 4 переустановки системы(ставил разные) не дали результатов + полный формат С

[Edd.Dragon]

а 113 было когда проверялся проек записи в Nero.

Ну ты извини. У тебя один комп, а ты хочешь, чтобы две злые к винту задачи работали как на отдельных )))

вот я и подумываю над новыми HDD в RAID 0 но совневаюся.

Потому что явно у тебя сейчас не нормальная ситуация, т.к.

Система загружается медленнее чем на старом ПК (гдето 15 проходов индикатора загрузки, на старом гдето 8 было).

А у меня на старых одноядерных компах дома и на работе 2-3-4 прохода от силы. Вот на работе был рейд 2х250. Вчера как раз его разобрал. Вингда с одного 250-ка стала грузиться даже на несколько сек быстрее. А дома 120-гиговый.

Так что делай выводы. И о новом и о старом своем тоже.

При том, что во время индикатора никакие проги не грузятся. Грузятся только дрова, ядро и все такое.

И винды на обоих машинах у меня стоят давно. На рабочей не менее двух лет (за сколько до моего прихода ее поставили - не знаю, а при мне - 2).

2. При открытии папок HDD от открывает их несразу. Сначала думает 0.5-1сек

Уж не знаю какие винды ты ставил и как. Но так быть не должно в нормальной человеческой винде. Если конечно ты не открываешь специально какую-то особо подобраную папку для такого эффекта.

И что мешает поставить систему на более новый и быстрыи винчестер?

Старому винчестеру ничто не мешает работать нормально

Нужно сначала проверить состояние винтов, протестировать их голую производительность.

Убедиться, что дрова после установки винды ставятся свежие и все.

Убедиться, что винда не сборка, а обычный оригинальный дистрибутив.

Ну и в конце концов, позвать на помощь. Две головы лучше чем одна

[virusserver]

Ну ты извини. У тебя один комп, а ты хочешь, чтобы две злые к винту задачи работали как на отдельных )))

проверка проекта в Nero ты называеш злой?

Уж не знаю какие винды ты ставил и как. Но так быть не должно в нормальной человеческой винде. Если конечно ты не открываешь специально какую-то особо подобраную папку для такого эффекта.

любая папка раздела С,D но не постоянно.

Убедиться, что дрова после установки винды ставятся свежие и все.

все самое последнее и свежие

Убедиться, что винда не сборка, а обычный оригинальный дистрибутив.

зборкам недоверяю. Был опыт. Стоит оригинальный дистрибутив Win XP SP 3 Корпорейт

Ну и в конце концов, позвать на помощь. Две головы лучше чем одна

вот поетому я здесь

[Edd.Dragon]

проверка проекта в Nero ты называеш злой?

А Неро при этом не пытается получить максимум пропускной способности, чтобы побыстрее это закончить?

вот поетому я здесь

Я имею ввиду, позвать друга\знакомого домой.
Отсюда у нас руки связаны и глаза закрыты. Ты нам можешь только описать проблему. А пару часов скурпулезного исследования системы через форум или аську превратятся в сутки ))))
Потому кроме советов и догадок тут разве что на аналогичный случай можно надеяться, т.е. что кто-то найдется у кого так было. Но проблема такова, что "чет его знает, смотреть надо..."

[Ivanko1]

проверка проекта в Nero ты называеш злой? Веселый

Конечно, она ведь обращается к винту за данными.

Нужно сначала проверить состояние винтов, протестировать их голую производительность.

virusserver, сказал что тестировал, но я так и непонял чем и явно не HD-Tune...

Старому винчестеру ничто не мешает работать нормально

САТА 1 - может быть тому причиной?

Потому что явно у тебя сейчас не нормальная ситуация, т.к.

Вот и мне интересно разобраться, что не так...)))


virusserver, у тебя файл подкачки включен? и каков его объём?

[Миха]

автор, проверь такое:

Мой компьютер, Свойства, Быстродействие, Дополнительно
у мене стояло чогось     "Оптимизировать работу кеша"
я поставив "Оптимизировать работу прогрмамм"

а также состояние кабелей САТА.

[virusserver]

Конечно, она ведь обращается к винту за данными.

ну так ето же не флешка. паралельные потоки для HDD не так и страшны. Помню у друга инсталировал игру и играл в другую, то загружалася она нормально - быстро.

Тестил програмами HD Tune, HD reader, Drive!,Roadkils Disk Speed 2.0, HDDScan, HDTach bdct ето сравнивал с другими винтами. все вроде как нормально.

автор, проверь такое:
Мой компьютер, Свойства, Быстродействие, Дополнительно
у мене стояло чогось     "Оптимизировать работу кеша"
я поставив "Оптимизировать работу прогрмамм"
а также состояние кабелей САТА.

оптимизация программ стоит.
а что может быть с кабелем? там всего "пару" проводов. или работает или нет. совневаюся что с одним нерабочим проводом будет работать.

[Миха]

а что может быть с кабелем? там всего "пару" проводов. или работает или нет. совневаюся что с одним нерабочим проводом будет работать.

поверь, может, но будет терять "пакеты" данных. возми у когото из знакомых или друзей 100% рабочий САТА кабель чтоб проверить.

[virusserver]

поверь, может, но будет терять "пакеты" данных. возми у когото из знакомых или друзей 100% рабочий САТА кабель чтоб проверить.

у меня в коробле лежит 6 штук новых. с матерью шли.

Добавлено: 30 Квітень 2009, 12:10:20

повезу я его наверно к другу и поставлю у него етот жёский и проверю как он себя будет вести

[Edd.Dragon]

САТА 1 - может быть тому причиной?

Та хоть IDE, откуда ТАКИЕ тормоза. Прям как в PIO

virusserver, у тебя файл подкачки включен? и каков его объём?

У меня дома гиг оперативки. Я прекрасно забыл аж на неделю что выключил файл подкачки, когда его обсуждали на форуме и надо было пару экспериментов провести. И только когда запустил через неделю Фотошоп, он мне сказал, что желательно включить

ну так ето же не флешка. паралельные потоки для HDD не так и страшны.

Давай не будем путать обычную работу системы\игры и 100% непрерывную нагрузку на винт, которую приходится делить между двумя задачами, способными каждая потянуть на себя все одеяло без остатка.

Тестил програмами HD Tune

Ну так где скриншоты теста производительности чтения и таблички СМАРТ-параметров?

а что может быть с кабелем? там всего "пару" проводов. или работает или нет.

Опять какая-то новая идеализированная реальность...

[virusserver]

Опять какая-то новая идеализированная реальность...

ето как открыть крышку телефона и вырвать оттуда пару елементов. Будет работать? Нет. Так и винт.

HD Tune счас зделаю скрины и выложу

[Edd.Dragon]

ето как открыть крышку телефона и вырвать оттуда пару елементов. Будет работать? Нет. Так и винт.

Шлейф\шнур, по которому передаются данные с огромной частотой может глючить по ряду причин. Такова реальность. Обычно это и на СМАРТе отражается

[virusserver]

скрины :

Вибачте, але ви не маєте права на перегляд спойлерів.

Error Scan делается еще. В нем все зеленое получается. нет смысла выкладывать скрин

ЕЩЕ

Вибачте, але ви не маєте права на перегляд спойлерів.

[Edd.Dragon]

скрины :

Еще добавь скриншот процессов (отсортированных по имени) во время теста производительности


Перевтынки винт с другим кабелем в другой разъем SATA, повыгружай из процессов все что можно и проверь, пропадут ли провалы. Ну и как к другу понесешь, первым делом посмотри как у него, на его винте и на твоем.

Есть какие-то повторы рекалибровки 2 шт. и по Кристалу 1 ошибка чтения, а в HDTune их 0 
Количество ошибок в Hardware ECC Recovered растет постоянно?

[virusserver]

Еще добавь скриншот процессов (отсортированных по имени) во время теста производительности

Вибачте, але ви не маєте права на перегляд спойлерів.

[Edd.Dragon]

Матерь божья... Зачем же полтора метра картинки ради диспетчера задач?! Хоть бы уже в jpg зажал
В png десктоп выкладывать просто не культурно, если он не сплошного цвета! ((((((


Мда, чистая XP называется...
Перво наперво выгрузить все, что связано с "вистомизацией". Потом выгрузить\остановить процессы Акрониса (в частности его шедулеры). Да и вообще поубирать все что можно. И посмотри после этого. В идеале надо было провести бенчмарк сразу же после установки чистой винды до обвешения ее всем этим тормозиловом.

На счет же ошибок интерфейса - сложно сказать, нужно или нет обращать на них внимание. Т.е. имеют ли они влияние. У меня дома Сигейт CATA2, а мать САТА1. У него 3 параметра касающиеся коррекции ошибок растут постоянно (в смысле RAW-значения). При чем не зависимо от того, присутсвует ли разгон. Это никак не сказывается на производительности. И у многих так. В зависимости от чипсета - к ним может приводить разгон. Может кабель. Винт как видишь, даже не снижает оценку параметра ниже 100. У меня она плавает в пределаех 50-70 постоянно.

Запуск бенча на только что установленной голой винде с с последними дровами матери и последним биосом мог бы прояснить ситуацию.

[virusserver]

33 процеса

Вибачте, але ви не маєте права на перегляд спойлерів.

Добавлено: 30 Квітень 2009, 15:38:10

а насчет чистая то скажу так. Глюки были замечени на чистой ОС с поставлеными дровами. а то что наставил со всеменем не сильно ухутшает ту глючность которая была.

[Edd.Dragon]

33 процеса

Ну хорошо, провалов теперь нет. Но все-равно после этого если продолжать работать, копировать что-то, тормозит?

Ибо по бенчмарку нормальная скорость для 80-ки. У моей 120-ки где-то ~65. Нет повода для жутких тормозов

Винда со всем отем гамузом, который ты приводил в начале конечно будет грузиться очень долго. Ибо она потенциально не способна быть "красивой" как виста с кучей всяких фенек. Это как в мопеду автомобильный прицеп прицепить, а не небольшую тележку.

[Lexusiw]

Антивирусом не проганял ПК?

[Ivanko1]

Антивирусом не проганял ПК? Улыбка

Еще раз говорю, не софт часть ето точно. 4 переустановки системы(ставил разные) не дали результатов + полный формат С

[virusserver]

Антивирусом не проганял ПК?

вирусов нет.

Добавлено: 30 Квітень 2009, 07:52:20

Ну хорошо, провалов теперь нет. Но все-равно после этого если продолжать работать, копировать что-то, тормозит?

Ибо по бенчмарку нормальная скорость для 80-ки. У моей 120-ки где-то ~65. Нет повода для жутких тормозов

Винда со всем отем гамузом, который ты приводил в начале конечно будет грузиться очень долго. Ибо она потенциально не способна быть "красивой" как виста с кучей всяких фенек. Это как в мопеду автомобильный прицеп прицепить, а не небольшую тележку.

изменение вида ОС - программа 30 метров которая просто добавляет Темы ОС. Какая разница стандартная стоит тема или измененая. Задержки при открытии папок были до установки оформления и всякого софта(прошу обратить внимание на ето и нерасказывать про установленый кривой софт и вирусы(откуда им взяться на форматнутом разделе с лиц. win XP и лиц. дровами))
Так что ето получается? Мне надо убирать все программы из автозагрузки, почистить полностю процесы? Я на Celerone такого неделал и быстрее все работало. Раньше все в проц упиралося. Чуть что и 100% загрузка. Поменял железо и вести себя с ним как с древним чтоли? Я же говорю что 2-х ядерник реще работает чем мой. Зря деньги выкинул. 2-х ядерник быстро, 4-х -медленно Чтото тут не то. Может SATA контроллер какойто глючный? Мать хреновая? С таким железом,как по мне, все должно вмиг открываться и загружаться независимо от количества процесов в диспетчере. Они всеравно в RAM висят. Что тает файл подкачки. 4 гига RAM. Может он совсем ненужен?

Добавлено: 30 Квітень 2009, 11:01:43

вот странно все. Софт норм, дрова новье. К чему приколупаться? К новому железу? Врятли. Остается долбать старье.

Добавлено: 30 Квітень 2009, 12:03:19

когда грузится ОС она же долбёт жестак во все дыры. Грузит себя, грузит ярлики и рабочий стол, проги с автозагрузки и еще чтото. А жестянке ето все в несколько потоков я так понял ненравится аж никак. Возможно в етом проблема?

Добавлено: 30 Квітень 2009, 15:06:29

архивировал файлы- даже немог переключить вкладки в опере. Ето уж слишком. Зато процу пофиг 60-70% загрузка при етом была

Добавлено: 30 Квітень 2009, 16:07:15

Нифига непойму Непонятный случай

Добавлено: 30 Квітень 2009, 17:07:36

Кстати винту больше 5000 часов уже. Нормально. Может уже на свалку?

[Edd.Dragon]

просто добавляет Темы ОС.

Это просто темы?
Ну-ну.

Задержки при открытии папок были до установки оформления и всякого софта

Это я понял

Мне надо убирать все программы из автозагрузки, почистить полностю процесы?

Я почему спрашиваю "Остались ли тормоза?"? Потому что провалы - это одно, а тормоза - может быть совсем другое. Мне же отсюда не видно, верно.

А провалы при тесте ты исправил убиранием лишнего. Может на глаз оно и не сильно заметно (добавь к своим "просто темам" сайд-бар - вот тогда начнется), но все же по графику сам видишь к чему приводит прицем на велосипеде.

Это не просто темы. Это тяжелые темы. Твоя - не самая тяжелая, согласен. Но кроме смены шкурок висят еще и функциональные расширения, которые дергают постоянно систему.

Ну с этим проехали.

2-х ядерник быстро, 4-х -медленно

А частоты какие у старого по сравнению с новым?

Может SATA контроллер какойто глючный?

Может.
Биос может старый.

С таким железом,как по мне, все должно вмиг открываться и загружаться независимо от количества процесов в диспетчере.

Должно. Но ЗАВИСИМО от толка процессов в диспетчере. Их люди пишут. И в 90% случаев - им за это надо по рукам давать.

Они всеравно в RAM висят.

Они - что-то делают. Те которые тихо висят - не пользуются популярностью.

Что тает файл подкачки. 4 гига RAM. Может он совсем ненужен?

Не нужен - будет пустым. Сделай 1 гиг. Какой-нибудь, но лучше пусть будет, т.к. системе привычнее с ним, чем постоянно натыкаться на его отсутствие.

А жестянке ето все в несколько потоков я так понял ненравится аж никак.

Во-первых, XP не 2009-го года выпуска. Во-вторых, винт у тебя один. Я уже напоминал об этом. И ты хоть в 10 потоков, хоть в один - получишь с него в голом виде максимум 60 метров в сек, а реально 30-40-50. В Win7 говорят на всяк случай дрова паралельно грузятся.

архивировал файлы- даже немог переключить вкладки в опере. Ето уж слишком. Зато процу пофиг 60-70% загрузка при етом была

А если ступор из-за того, что архиватор занял всю шину? (Core i7 решает эту проблему)

Кстати винту больше 5000 часов уже. Нормально. Может уже на свалку?

Атрибут "Отработаные часы" является чито информационным. Более того, оценка артрибута - 99. О чем можно судить по часам? Все остальное в норме? Почти. На вопрос об ошибках ECC ты не ответил

[virusserver]

А частоты какие у старого по сравнению с новым?

старый celeron 1 ядро 2.4GHz а новый Quad 2.84

Биос может старый.

новый.

На вопрос об ошибках ECC ты не ответил

Де его глянуть? И чем?

[Edd.Dragon]

старый celeron 1 ядро 2.4GHz а новый Quad 2.84

Ну так это вообще не стравнимо...

Де его глянуть? И чем?

Ты его уже глянул и показал! В Смарте
Вопрос был - растет ли? ))
Но растет или нет - это почти ни о чем не говорит

Вот мой - и таким он был всегда. Все эти нарастающие 3 счетчика никаких неудобств не доставляют, что есть, что нет. Кстати, я ошибся, он оказывается не быстрее чем твой.



[вложение удалено администратором]

[virusserver]

и нормально система работает?

[Edd.Dragon]

и нормально система работает?

Естественно иначе б я его вернул сразу. 4-ый год уже. Он такой изначально был.

P.S.: Глянул, дома тоже полоска только два раза успевает пробежать ну и слегка третьего намеревается, но тухнет. Правда во время первого пробега стопорится где-то на секунду во время инициализации клавы, мышки и руля


Вот видик можешь глянуть

WinDemo1.avi (2.02 MB)

Когда ставил позырить вистамайзеры (а ставил злые), то машина чуть ли не ложилась, когда что-то хочешь поделать, там уже без двуядерника никуда %)

[maxios]

У меня тоже тормозила система на одном из компов, и ни доктор Веб ни аваст ни посторонний софт не видели вирусов, а пару дней назад одна из анти-вирус утилит нашла евристическим анализатором вирус, типо: возможно этот файл является вредоносной программой, ну я его удалил, а потом после удаления бегом понаходилось еще пару файлов, через минуту аваст завопил что обнаружен вирус в оперативной памяти, немедленно перезагрузил систему, он проверил ее нашел наконец-то и удалил. Так быстродействие системы вернулось, эти тормоза были из-за вируса в оперативке, кстати этот вирус заражал еще и системные точки восстановления, так что я просто снес папки с точками восстановления...

[virusserver]

Проверил хард на чужом компе.
Поставил винт, поставил винду и програм подкинул штук 5. Нормально грузилося все(конешно не так как на его харде, у него совсем самолёт хард). Тут я подумал. Поставлю наверно AVG Internet Security 8.5(в нем дохрена всяких защит). Поставил, перегрузился - лаги! И мне все стало ясно. В AVG есть такая фишка как проверка всех процесов которые грузятся(те что мы видим в диспетчере задач на вкладке Процесы). И получается что при старте системы харду надо грузить систему и программы автозагрузки + антивирус сканит все загружаемые процесы. Значит нехватает мощности харда. Я так думаю что покупка двух новых хардов с последуещей организацией RAID0 решит ету проблему. Вот так. Я просто всегда когда виндовс ставлю ставлю сразу же антивирус, на всякий случай. Вот и тормозило все с самого начала и я немог понять почему.
Всем спасибо за помощ.

[Edd.Dragon]

Я так думаю что покупка двух новых хардов с последуещей организацией RAID0 решит ету проблему. Вот так.

Ради какого-то кривого софта, который при каждой загрузке проверяет каждый раз то, что уже триста раз проверял и оно не изменилось!? Ну ты добрый самаритянин...

Поройся сначала в настройках, может там можно ему оптимизировать проверки. Типа проверять только измененное или проверки делать реже.

[virusserver]

помогите определиться с винтами для RAID 0. Вроде как есть(слышал) винты специально для раид систем. На сколько они лучше обычных, или толку от них никакого?
У меня есть счас два винта на примете вот они http://hotline.ua/gd/106/cmp/?s=82159-105446 , что лучше из етих, или посоветуйте чтото лучше. размер гдето гиг в 320. в сравнении 500 стоит тошо цена практически одинакова. Ценовой диапазон 60-70 баксов. Может у кого уже стоит такая система, раскажите плиз какие скоростя и как производительность?

Добавлено: 05 Травень 2009, 12:50:45

Ради какого-то кривого софта, который при каждой загрузке проверяет каждый раз то, что уже триста раз проверял и оно не изменилось!? Ну ты добрый самаритянин...

мне хотелося и раньше RAID 0 еще до появления глюков

Поройся сначала в настройках, может там можно ему оптимизировать проверки. Типа проверять только измененное или проверки делать реже.

он анг. рыться неохота

Добавлено: 05 Травень 2009, 14:28:56

нашол материальчик
http://www.silentpcreview.com/forums/viewtopic.php?p=453054&sid=e4aa45489c4c796fb89c5abfc458c661
получается сила из сеагейтов

[Edd.Dragon]

нашол материальчик
http://www.silentpcreview.com/forums/viewtopic.php?p=453054&sid=e4aa45489c4c796fb89c5abfc458c661
получается сила из сеагейтов

Ты обратил внимание, что там лишь 1/3 общего объема задействована? Т.е. это скорость лишь первой трети терабайта.

У меня есть счас два винта на примете вот они http://hotline.ua/gd/106/cmp/?s=82159-105446 , что лучше из етих

Логично что 500-гиговый. С двух старых двухпластинных 250-гиговых WD скорость как у одного 1-пластинного 500-гигового Сигейта или Самсунга.

Вроде как есть(слышал) винты специально для раид систем.

Есть винты, которые в случае ошибок не пытаются перечитать сектор в течение длительного времени, а почти сразу же рапортуют об ошибке. Чтобы не конкурировать с алгоритмом рейд-контроллера.

У самсунга это серия HE: http://hotline.ua/tx/samsung_he502ij

[virusserver]

Ты обратил внимание, что там лишь 1/3 общего объема задействована? Т.е. это скорость лишь первой трети терабайта.

обратил что там 300 с копейками гиг. только не треть диска. а вы обратили внимание что скриншот подписан
RAID0 2 x Seagate Barracuda 7200.12, 500 GB, 1-platter, ST3500418AS

У самсунга это серия HE: http://hotline.ua/tx/samsung_he502ij

а у сеагейтов есть какаято отдельная серия? или они спецом для RaiD не делают?

P.S. Что значает Barracuda 7200.11 или Barracuda 7200.12

[Edd.Dragon]

обратил что там 300 с копейками гиг. только не треть диска. а вы обратили внимание что скриншот подписан
RAID0 2 x Seagate Barracuda 7200.12, 500 GB, 1-platter, ST3500418AS

Ну? Из двух 500-гиговых при помощи RAID0 получаем ОДИН диск на 1000 гиг. Автору столько не нужно, а нужна скорость, желательно одинаковая на всем объеме. Потому он при помощи спец. утилиты сделал диск не на 1000, а только на первые 338 гиг. Остальные не используются.

У 3-дюймовых пластин скорость на внешнем и внутреннем радиусе отличается примерно вдвое. Против физики не попрешь. Хоть в рейде, хоть так. Но в начале диска в RAID0 будет 250, не зависимо от объема. Вот только средняя скорость и время доступа будут иные, если посчитать по всему терабайту.

[Pathfinder]

P.S. Что значает Barracuda 7200.11 или Barracuda 7200.12

версия по/прошивки.

[virusserver]

Ну? Из двух 500-гиговых при помощи RAID0 получаем ОДИН диск на 1000 гиг.

мне кажется вы неправы. При организации RAID 0 из двух 500 гиговых винтов мы получим 500 гиг.

[Edd.Dragon]

мне кажется вы неправы. При организации RAID 0 из двух 500 гиговых винтов мы получим 500 гиг.

1. 500 - это все-равно не 338
2. Введи в гугль RAID и почитай на той же википедии какие рейды бывают (раз кажется, а не уверен).

[virusserver]

RAID 0 («Striping») — дисковый массив из двух или более жёстких дисков с отсутствием избыточности. Информация разбивается на блоки данных (Ai) и записывается на оба/несколько дисков одновременно.

(+): За счёт этого существенно повышается производительность (от количества дисков зависит кратность увеличения производительности).

(+): RAID 0 может быть реализован как программно, так и аппаратно.

(−): Страдает надёжность всего массива (при выходе из строя любого из входящих в RAID 0 винчестеров полностью и безвозвратно пропадает вся информация). Надёжность массива RAID 0 заведомо ниже надёжности любого из дисков.

[Edd.Dragon]

а у сеагейтов есть какаято отдельная серия? или они спецом для RaiD не делают?

http://hotline.ua/gd/106/cmp/?s=64155-70362-85229-105447-105446-42469-43759-42514
Вроде как NS, которые в полтора раза дороже...

Кстати, обычных 500-гиговых однопластинных две модели. Одна шумнее, другая тише. Без ущерба ли производительности - не знаю.


Добавлено: 05 Травень 2009, 15:47:59

RAID 0 («Striping») — дисковый массив из...

Я в курсе, что такое RAID0. Можно было не цитировать.

Так какой будет объем диска из двух по 500 гиг при RAID0 и при RAID1?

[virusserver]

если логично подумать и представить как ето все будет писаться то наверно всетаки 1000 получится. Если имеется гиговый файл и что бы он быстро записался то он будет разбит "впополам" тоесть 500 на одном винте и 500 на другом. (но чтото я непойму всеравно)
1-й зеркало. типа для надёжности данных. там получится 500 из-за того что данные пишутся на один винт и делается паралельно копия на другой(на всякий случай) ну и естественно при чтении наверно должно повысится быстродействие.
Правильно?

[Vlad]

Так какой будет объем диска из двух по 500 гиг при RAID0 и при RAID1?

RAID0 = 1 Тб (данные разбиваются на два диска, скоростьх2) (выход из строя одного диска - потеря всей информации)
RAID1  = 500 Гб (данные зеркально дублируются, скоростьх1) (выход из строя одного диска - потеря только диска)

[virusserver]

ого. так ето круто тогда получается. я уже был настроен на два винта по 500 гиг и получить 500 гиг. а тут так ситуация проясняется что 1 ТБ получится. Ето очень хорошо.(диск С будет , скока игрушек можна будет напихать )

[Ivanko1]

ого. так ето круто тогда получается. я уже был настроен на два винта по 500 гиг и получить 500 гиг. а тут так ситуация проясняется что 1 ТБ получится. Ето очень хорошо.(диск С будет , скока игрушек можна будет напихать )

Но ты учти - при слёте одного из дисков - восстановление информации влетит в огромную копеечку, еси вообще возможно будет.

[Edd.Dragon]

если логично подумать и представить как ето все будет писаться то наверно всетаки 1000 получится. Если имеется гиговый файл и что бы он быстро записался то он будет разбит "впополам" тоесть 500 на одном винте и 500 на другом. (но чтото я непойму всеравно)
1-й зеркало. типа для надёжности данных. там получится 500 из-за того что данные пишутся на один винт и делается паралельно копия на другой(на всякий случай) ну и естественно при чтении наверно должно повысится быстродействие.
Правильно?

Все верно.

RAID0 - это как память в дуале.

А RAID1 - при записи прироста нет. Но при чтении все-равно есть, т.к. читать можно половину с одного, а половину с другого.

Но ты учти - при слёте одного из дисков - восстановление информации влетит в огромную копеечку, еси вообще возможно будет.

Да, хранилище делать на рейде не стОит. Тем более, на встроеном контролере. Хотя, повторюсь, у нас на работе ни у кого ни разу не слетел на материнках 2-3-летней давности.

А я недавно наконец-то свой разобрал. Ощущения медлительности что-то нет )))))
Ну за исключением копирования видиков с раздела на раздел 
Но у меня и тормозов не было.
Тем не менее, для обычно настроеной системы приоритет имеет время доступа, а не пропускная способность. Потому если бы речь шла о Велосирапторе или SSD под систему - я бы гарантировал эффект. А так, кто знает. Если бы не доп. тормоза, то эффекта толком и не заметишь. А описанные в этой теме тормоза - специфику их мы не знаем, потому сложно сказать, поможет ли им увеличение пропускной способности или же для их устранения тоже необходимо снижение времени доступа...

[Ivanko1]

А RAID1 - при записи прироста нет. Но при чтении все-равно есть, т.к. читать можно половину с одного, а половину с другого.

Т.е. - и надёжность и прирост в чтении как в RAID 0?

[Vlad]

А RAID1 - при записи прироста нет. Но при чтении все-равно есть, т.к. читать можно половину с одного, а половину с другого.

Теоретически да, но это надо программно обеспечить. Я пока о такой программной поддержке не слышал.

[virusserver]

Но ты учти - при слёте одного из дисков - восстановление информации влетит в огромную копеечку, еси вообще возможно будет.

там будет система и игры. нестрашно.

[ololo]

Интересно, для каких систем и каких игр не хватает скорости современных винтов, чтобы начинать городить себе на голову такой гемор, как RAID0 ? 

[Ivanko1]

ololo, HDD на данный момент самое медленное звено в современном компьютере, и важна нестолько скорость чтения/записи, а время отклика.

[ololo]

Мне кажется, что для современного компьютера лучше установить систему на одном винте, а игры, своп и т.д. на другом.
Это в свете уменьшения времени отклика....

[Ivanko1]

лучше установить систему на одном винте, а игры, своп и т.д. на другом.

А что, на другом винчестере время отклика лучше будет, или оно от этого уменьшится?
Просто этло связано с физическими параметрами HDD, или почему Вы думаете компании разрабатывают и довольно успешно продают SSD?

[ololo]

Про ССД - это вообще больная тема.
Года два назад я мечтал, что в это время у всех уже будут стоять террабайтные ССД-винты. А жесткие диски с моторчиками уже только в музеях останутся.
Но не-е-е-ет.
Оказывается не выгодно производителям выпускать винчестеры на базе флэш-памяти.
О том, что это якобы очень сложно и дорого смешно рассуждать поскольку флэшки на 32ГБ уже больше года продаются.
А уместить в корпус даже 2,5" несколько модулей флэш-памяти не проблема.
Но не хочется это видно никому из производителей.

[Ivanko1]

Но не хочется это видно никому из производителей.

Ну-ну, и какая скорость будет у этого "скпернакопителя"?
Самые быстрые флэшки читают и пишут со скоростью 30-35Мб/с, ну а время отклика - вообще молчу!

Был как-то эксперимент, по-моему даже в блоге писали - там штук 50 или 100 их было - скорость на уровне современного HDD, а нагрев и энергопотребление вообще несравнить, а уж тем более объём.

[Edd.Dragon]

ololo, HDD на данный момент самое медленное звено в современном компьютере, и важна нестолько скорость чтения/записи, а время отклика.

Которая в RAID никак не уменьшится, а может даже увеличиться из-за задержек шины и самого контроллера

Интересно, для каких систем и каких игр не хватает скорости современных винтов, чтобы начинать городить себе на голову такой гемор, как RAID0 ? 

RAID обычно не для игрушек ставят.

Мне кажется, что для современного компьютера лучше установить систему на одном винте, а игры, своп и т.д. на другом.

В современной системе своп нужен только чтобы был, следовательно - не важно где. А систему и игры нужно ставить на Велосираптор или хороший SSD

Т.е. - и надёжность и прирост в чтении как в RAID 0?

При чтении - да. Возможно чуть меньше.
При записи наоборот, возможно несколько процентов потери по сравнению с единичным. Все зависит от контроллера

Теоретически да, но это надо программно обеспечить. Я пока о такой программной поддержке не слышал.

Чем тебе контроллер - не программная поддержка? Или создатели его программной части настолько тупы (на протяжении уже многих лет), что имея две идентичные копии данных читают только с одной, а вторую не используют для параллельного чтения?


Добавлено: 27 Травень 2009, 10:32:35

А что, на другом винчестере время отклика лучше будет, или оно от этого уменьшится?

Нет, просто запросы операционки и игры не будут толпится на один винт

Оказывается не выгодно производителям выпускать винчестеры на базе флэш-памяти.

Оказывается - на все нужно время. Когда винчестеры появились - они были еще менее доступными и просто ужасными.

О том, что это якобы очень сложно и дорого смешно рассуждать поскольку флэшки на 32ГБ уже больше года продаются.

Шоб ты сидел на винчестере из дешевой медленной флеш-памяти (с одноканальным контроллером), ячейки которой к тому же через пару тыщ перезаписей будут приходить в негодность

[Vlad]

Чем тебе контроллер - не программная поддержка? Или создатели его программной части настолько тупы (на протяжении уже многих лет), что имея две идентичные копии данных читают только с одной, а вторую не используют для параллельного чтения?

Ну не реалезуют же, значит причина есть. А техническая или финансовая не столь важно.

[Edd.Dragon]

Ну не реалезуют же, значит причина есть.

Да с чего ты взял?!

[Vlad]

Да с чего ты взял?!

Ну так не делают же! Всё что я вычитал о RAID1, это высокая надёжность данных и ни грамма прироста производительности.

[Edd.Dragon]

Ну так не делают же!

Делают, но как оказывается - в 2006-2007 годах на встроеных контроллерах и дешевых внешних не делали. Возможно из-за отсутствия кеша или недостатка вычислительной мощности чипов.
На свежих материнках и внешних контроллерах, к сожалению пока на глаза попадались тесты лишь RAID0 и RAID5

[Vlad]

Делают, но как оказывается - в 2006-2007 годах на встроеных контроллерах и дешевых внешних не делали. Возможно из-за отсутствия кеша или недостатка вычислительной мощности чипов.
На свежих материнках и внешних контроллерах, к сожалению пока на глаза попадались тесты лишь RAID0 и RAID5

Я говорил только о RAID1.
Последнее время не особо слежу за новостями в области RAID (инет за неуплату отключили, а на работе редко к компу подберёшся), так что может и пропустил новенькое.

[Edd.Dragon]

Я говорил только о RAID1.

Ну так я ж и говорю, что относительно RAID1 оказывается не все контроллеры одинаково полезны
Как со свежими дела обстоят - в тестах инфы мало

[ololo]

.......
Оказывается - на все нужно время. Когда винчестеры появились - они были еще менее доступными и просто ужасными......

Да не такими ужасными они были.
Даже киевский Электронмаш, и тот винты делал.
Как щас помню была у меня мечта - винт на 5 МБ (мегабайт) на свой Поиск-1 прикупить.
..... Да не сложилось тогда. Через год купил WD на 40МБ.

А вы говорите - "время".

Об SSD винтах в прессе начали писАть больше двух лет назад.
И где я вас спрашиваю эти самые SSD-винты нормального объема и по вменяемым ценам ?? 
Вместо них у производителей одни отмазки.

По-началу рассказывали сказки о том, что якобы флэш-память ну очень же ж дорогая.
А потом смотрят, что их же флэшки за год в несколько раз цену сбрасывают.
Да, видно не проходит версия с дороговизной.

Потом начались байки о том, что у больших объемов флэш-памяти якобы сложно обеспечить малое время доступа.
Типа у винтов с моторчиком его легче обеспечить....

Теперь их любимая тема - продолжительность хранения данных.
Мол, мы то не против выпускать ССД-винты, но через 10 лет у них может же ж появиться один или два бэда.

И т.д.

Никому не выгодны ССД-винты.
(Точно так же, кстати, как и электромобили. Без бензина. А кому же нефть продавать тогда?)

Намного выгоднее "совершенствовать" винты на блинах с моторчиком.
Придумывать новые технологии записи.
Паралельная, перпендикулярная, многослойная, многоэтажная и т.д.
Все при деле, и все довольны. У всех есть работа.

[Edd.Dragon]

И где я вас спрашиваю эти самые SSD-винты нормального объема и по вменяемым ценам ??

А они обязаны были сталь доступными за пару лет?
Пару лет назад в прессе что писали? Что-то обещали на счет 2009-го? Нет. Ты сам придумал, вместо того чтобы слушать "пророчества" собственно производителей и аналитиков, которые таких скоростных золотых гор не предлагали.

Как щас помню была у меня мечта - винт на 5 МБ (мегабайт) на свой Поиск-1 прикупить.

Угу, это в первые годы, как только появились серийные винты? Или этой модели уже был пяток лет (раз через год уже были на 40 метров)? 

У тебя денег столько не было,  сколько стоили первые винты в первые годы своего существования на рынке.

По-началу рассказывали сказки о том, что якобы флэш-память ну очень же ж дорогая.
А потом смотрят, что их же флэшки за год в несколько раз цену сбрасывают.
Да, видно не проходит версия с дороговизной.

Потом начались байки о том, что у больших объемов флэш-памяти якобы сложно обеспечить малое время доступа.
Типа у винтов с моторчиком его легче обеспечить....

Теперь их любимая тема - продолжительность хранения данных.
Мол, мы то не против выпускать ССД-винты, но через 10 лет у них может же ж появиться один или два бэда.

Это где пишут такое? В журнале "Сельский час?" Или снова сам придумал? Чушь какая-то...


Еще раз предлагаю отложить клавиатуру, немного почитать, а потом подумать, что общего, а в чем разница, между памятью годной на флешки-брелки и памятью, необходимой для флешек-винтов. Разница примерно как между BD-RW и 500-гиговым блином HDD.

[virusserver]

вот заметил что 320гиговый винт мрёт по скорости. вот к примеру если взять файл и копирнуть его на другой винт то скорость сразу 25-30 метров в сек а потом падает вплоть до 2-3 метров в сек. Что с ним может быть? нужно ли его менять? опасно ли для данных которые на нем такая ситуация? я так понимаю что надо его менять

[вложение удалено администратором]

[virusserver]

что? никто незнает?