Нужен широкоугольный объектив для съемки пейзажей (для Canon 450D)

Виртуоз · 07 Жовтень 2009, 01:49:36

Выбираю объектив на замену китовому (18-55 IS). Основное назначение - пейзажи. Нужен качественный, резкий объектив с хорошим "рисунком"

Ну и конечно чтобы цена не зашкаливала...
Пока что остановился на Tamron SP AF17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) - 432 $... Может, есть что-то лучше за плюс-минус 100$?
Сильно ли такие объективы (такой ценовой категории) по качеству оптики отличаются от китового вообще?

Стоит ли смотреть на объективы с более широким углом вроде SIGMA AF 10-20mm, TOKINA AF 12-24 mm, TAMRON SP AF 10-24mm? Имеют ли они преимущества кроме более широкого угла?

T1000 · 07 Жовтень 2009, 12:45:10

А как насчёт более дешёвых, но кеноновских обьективов?
http://hotline.ua/tx/canon_ef_28mm_f28
http://hotline.ua/tx/canon_ef-s_18-55mm_f35-56
http://hotline.ua/tx/canon_ef_35mm_f2

Виртуоз · 07 Жовтень 2009, 13:15:47

Качество у них вроде ниже, фокусные расстояния неудобные, а 18-55 у меня и так есть (КИТ)

Jurka · 07 Жовтень 2009, 13:24:19

Бери Tamron 17-50 2.8 хорошее стекло за свои деньги ИМХО, лудчше только Л-ки от Кенона!

An13 · 30 Жовтень 2009, 18:34:30

Тамрон всегда какой-то серый, что-ли. Картинка неживая. Не нравится он мне.

Лучше посмотрите здесь http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=358 комментарий "powermanus"-а.

Ну и там-же о тамроне. Фотки внимательно поразглядывайте...

Jurka · 30 Жовтень 2009, 20:13:47

А нечего если Кенон 17-40Л Ф4 стоит 750-800у.е. Да картинка лучшая, но на конце 40мм, что всегда не хватает, хочется минимум 50мм + Ф4 иногда тоже не хватает 2.8
А Тамрон 17-50 Ф2.8 стоит 400-450у.е. Картинка похуже чем Л-ка, но получше чем Кит. плюс абсолютно рабочая Ф2.8 (чёткая и точная) и 50мм. Так, что цена\качество. У меня это стекло было. За свои деньги оболденое, даже не знаю ему альтернативу до 500у.е. разве, что от Сигма, которая делает объективы раз на раз. 2 из 10 будут нормальные, где остальные мыльные.
Так, что не надо ля-ля.

П.С.
Вообще An13, зачем вы здесь зарегистрировались, у вас, что не пост то пропаганду ведете за Никон или спорете. В теме понятно, что человек розшитует на стекло в районе 500у.е. а не за 800у.е.

An13 · 31 Жовтень 2009, 11:45:34

Я не склонен беспричинно спорить, просто когда хвалят только то, что держат в руках - вот это и смахивает на пропаганду - а когда имеешь опыт съёмки разными аппаратами - это уже скорее трезвый взгляд на вещи, без розовых очков...

P.S. Уважаемый Jurka, а Вы зачем здесь зарегистрировались - чтоб давать "советы" не из собственного опыта, а из отзывов других людей на других форумах и сайтах? И не пытайтесь убедить меня в обратном - Ваши ответы говорят именно об этом. Особенно Ваша тема о покупке себе первого (!) цифрового зеркального фотоаппарата на этом же форуме не так давно...

И вдруг Вы меньше чем за год опыта набрались... Вау! А сколько объективов изъюзали... ну не перечесть...

Лучше вместо споров прислушайтесь к дельным советам других.

А теперь о широкоугольниках - вместо Тамрона с мылом на краях - (не только из опыта - но и из заявлений производителя) и реально нерабочей диафрагме 2.8 (рабочая начинается где-то на 5.6 или 8 - как повезёт) - рекомендую SIGMA AF 10-20 mm F3.5 EX DC HSM - а если не хватает денег - то Модель SIGMA AF 10-20 mm F4-5.6 EX DC HSM. Юзал оба, так как моя основная работа - съёмка архитектуры. Визуально - на 3.5 - картинка немного прозрачнее. Но и 4-5.6 даёт картинку намного прозрачнее, чем серая картинка Тамрона. И мыла по краям намного меньше, чем у Тамрона.

Вот вторая Сигма как раз попадает в расчётное количество денег.

По поводу "плавающего качества Сигмы, ...1 из 10-ти..." - на форумах Вы могли как раз это и встретить - а в реальности выбирая Сигму 50-150 - из из 4-ех - 3 с нормальным качеством, покупая 150-500 - из трёх - три с отличной картинкой. А вот из 12-ти перебранных Тамронов 10-24 более менее сносную картинку дали всего 2. Хотя ранее покупал Тамрон 70-200 - тогда из 4-ёх выбрал 1 нормальный и был ещё один неплохой(маленький ФФ). Так что получается Сигма улучшает качество, а Тамрон наоборот - ухудшает...

Тем более - приходя в магазин и покупая конкретный объектив - сфотографируйте на максимально открытой дырке под углом календарь на стене - через двери на улицу, лицо продавца или покупателя - и рассмотрите даже на том-же мониторе фотоаппарата с большим увеличением - это Вам больше скажет, чем любые советы...

10-20 х 1.6kf = 16-32 - хороший широкий угол.

Добавлено: 31 Жовтень 2009, 14:00:37

Цитата: Jurka від 30 Жовтень 2009, 20:13:47
А нечего если Кенон 17-40Л Ф4 стоит 750-800у.е. Да картинка лучшая, но на конце 40мм, что всегда не хватает, хочется минимум 50мм + Ф4 иногда тоже не хватает 2.8

17-40 умножаем на кропфактор 1.6 (а у Кенона он именно таков) - получаем 27-64мм - вот Вам от широкого угла до "полтинника", даже чуть с запасом...

Jurka · 31 Жовтень 2009, 16:36:59

An13, ты меня бесиш. ИМХО. Надоел ты мне уже.

An13 · 31 Жовтень 2009, 17:17:50

Цитата: Jurka від 31 Жовтень 2009, 16:36:59
An13, ты меня бесиш. ИМХО. Надоел ты мне уже.

Внимательно читаем собственные посты - где помимо "возьми то" нет объяснения - почему именно "то" а не "это"?

Внимательно читаем мои посты - "то" - не советую потому что.... (далее по тексту), а "это" советую - потому что.... (далее по тексту).

Разницу видим?

Набирайтесь опыта, в том числе и из форумов при обсуждении оптики, которой пользуются (или пользовались) другие.

P.S. Всё также сидим на Премьере и не знаем о других программах?

С Кеноном так-же?

Jurka · 01 Листопад 2009, 01:34:19

Цитата: An13 від 31 Жовтень 2009, 17:17:50
Внимательно читаем собственные посты - где помимо "возьми то" нет объяснения - почему именно "то" а не "это"?

А Тамрон 17-50 Ф2.8 стоит 400-450у.е. Картинка похуже чем Л-ка, но получше чем Кит. плюс абсолютно рабочая Ф2.8 (чёткая и точная) и 50мм. Так, что цена\качество. У меня это стекло было. За свои деньги оболденое, даже не знаю ему альтернативу до 500у.е. разве, что от Сигма

ВОТ ИМЕНО ПРОТРИ ГЛАЗА И ЧИТАЙ. Я аргументировал, почему возьми Тамрон. Мой ответ, реально по теме. Ширик до 500у.е. А твой Ширик за 800-850у.е.

Цитата: An13 від 31 Жовтень 2009, 17:17:50
Внимательно читаем мои посты - "то" - не советую потому что.... (далее по тексту), а "это" советую - потому что.... (далее по тексту).

Разницу видим?

ДА только ты советуешь за рамки бюджета автора. Ты, наверное в небесах летаешь и думаешь, что все могут Л-ки купить. Либо ты внимательно тему не читаешь, а своих 5 копачек горишь вставить. Тем самым показать, что, мол ты крутой фотограф и с 80-х годов кнопу затвора давлю, опыта у меня огромный. Я рад за тебя, купишь себе медаль шоколадную

Цитата: An13 від 31 Жовтень 2009, 17:17:50
И вдруг Вы меньше чем за год опыта набрались... Вау! А сколько объективов изъюзали... ну не перечесть...

Начнём не за год, а больше(и при чём я очень фото интересовался). И много камер передержал как Кенон так Никон и Олимпус (причем классом как любительская так и проф.). А насчёт стёкол. Много менялся с коллегами и много тестировал, пару штук у самого было (но все под Кенон). Так, что о многих линзах я могу дать своё ИМХО.

Цитата: An13 від 31 Жовтень 2009, 17:17:50
P.S. Всё также сидим на Премьере и не знаем о других программах?
С Кеноном так-же?

А мне Пример самый классный, зачем мне другие прогги? (поменяйте свой Никон на Сони

, примерно тоже). Если я в Примере не в чём не ограничусь, только фантазия и задумка и зная Пример хорошо, я сделаю всё, что хочу.
Видел я монтаж с Эдиуса, нечего такого, чего бы я Примером не смог сделать! Тем более все плагины ставятся как на Пример, так и на Эдик, Вегас, Ликвид, Пинакл.... Так, что не навязуйте своё

Мой Кенон классная репортажная зеркалка. И научись уважать\принимать выбор других. Если Кенон такоё фуфло, то скажи мне, почему большенство фотографов предпочитают больше Кенон (или это проф. или фотолюбитель)... Я не говорю, что Никон плохой. Наоборот я даже говорил, что в классе проф. камер(от Никон Д300\700\3) они лудчше чем Кенон со своим проф. классом ИМХО. Но в классе любительских\полу проф. (до 1200у.е.) Кенон полудчше Никона ИМХО.

П.С.
И всё харе нам с тобой флудить и спорить. А то ещё забанят. Шоч дискуссировать, пиши в приват и там поговорим!

An13 · 01 Листопад 2009, 17:01:28

Сегодня тестировал EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM на тушке 50D (ну не было 450-ой) - Из трёх один оказался каким-то дефектным - резкозть не ловил (грузчики уронили?), а так как он попал в руки первым - то после него потестил ещё два таких-же - достаточно резок на 4, но рекомендовал-бы начинать всё-же от 5.6 - даже в пасмурную погоду достаточно резко и чётко отрисовал кирпичики на серой стене.Еле заметны ХА. Совсем небольшая дисторсия где-то до 24, но это нормально. Чуть-чуть картинка идёт в "синий" - но это практически у всех объективов Кенон, не критично, он не для портретов. Только шли они почему-то без бленд(?).
В целом о нём осталось хорошее впечатление - рекомендую для покупки. И цена у него адекватная - в районе 450 енотов...

Jurka · 01 Листопад 2009, 19:07:17

В своё время тоже подумывал за этот объектив. Наличие стаба, ЮСМ мотора и фокусного 17-85 очень классно. Но дырки 4-5.6 . Согласен, стекло не плохое. Но Тамрон 17-50 2.8 светлее и резче. И именно и за этого я купил Тамрон. Хотя Тамрон слегка бледнее рисует, но в Фотошопе исправляется

An13 · 01 Листопад 2009, 19:46:39

Цитата: Jurka від 01 Листопад 2009, 19:07:17
В своё время тоже подумывал за этот объектив. Наличие стаба, ЮСМ мотора и фокусного 17-85 очень классно. Но дырки 4-5.6 . Согласен, стекло не плохое. Но Тамрон 17-50 2.8 светлее и резче. И именно и за этого я купил Тамрон. Хотя Тамрон слегка бледнее рисует, но в Фотошопе исправляется

Вот-вот - бледнее даже при большей дырке. На Кеноне картинка чище и резкозть по краям намного лучше, помоему 50/30 против 50/16 - именно по этой причине на Тамроне 2.8 нерабочая - разве под существенный кроп, а рабочая диафрагма - та-же 4-5.6, но с картинкой бледнее, чем у Кенона. И ХА у Кенона визуально меньше, чем у Тамрона. По этому я склоняюсь в сторону Кенона, тем более цена на него достаточно адекватна.

P.S. ...и открыть курсы фотошопа ..."что такое дисторсия и как её исправить"... и ..."как увеличить динамический диапазон серой фотки"...

P.S.S. У Никона в этом диапазоне есть хорошие объективы - может тушку Кенон - переходное кольцо - объектив Никон? $:-\$

P.S.S.S. Если основная съёмка вечером (ночью) со вспышкой - то лучше Тамрон, если же днём при естественном освещении - то лучше Кенон...

Jurka · 01 Листопад 2009, 19:58:33

Я вам могу скинуть фотку(линейку под углом 40градусов), где я тестил Тамрон на мыльность и точность. И вы увидете как Тамрон на дырке 2.8 точный и резкий (конечно на дырке 4 ещё резче), но 2.8 рабочая в нём на 100%. Что касается в краях, да есть мыльность, но я на края редко обращаю внимание. Главное, чтоб было чётко, то куда целился. Тамрон чётче Кенон 17-85. Но у Кенона есть другие преимущества над Тамрон. Тут палка двух концов. Лично мне Тамрон кажеться даже более надёжный, чем Кенон 17-85.

О и кстати Тамрон 17-50 2.8 только для кроповых сенсоров! Но и Кенон 17-85 тоже

Но я думаю, автор уже давно себе, что-то купил. Тема уже староватая.

An13 · 01 Листопад 2009, 21:51:11

Да... Тема старовата.... Меньше месяца....

45 градусов (40-это водка) - линейкой тестили на БФ/ФФ - а на мыло надо под прямым углом (во фронт) сфотографировать хотя-бы газету....а лучше всего бумагу-"миллимметровку" - вот на ней класно видно. Но у Вас работа наверно связана больше с фотографией со вспышкой - а так действительно 2.8 предпочтительней 4-ёх.

А вот где автор? Действительно, мы тут такой спор развели - а он молчит как рыб. Хоть бы отозвался - что купил или на чём остановился?

alexlutz · 06 Грудень 2009, 09:55:47

Всем доброго времени суток!

Тоже ищу ширик для Canon 40D. Цена до 1200$. Годятся и те, которые только для кропа - ФФ приобретать не собираюсь-, и те, что для ФФ, но были бы шириками для кропа. Цель - любительская, но качественная съемка архитектуры (в основном, снаружи). В основном, с рук - куда туристу таскаться со штативом.

Имею в качестве штатника Canon 17-85 IS. Не устраивает угол - хотелось бы шире. И искажение тоже по краям довольно неприятное.

Я нацелился было на Canon EF-S 10-22. Но полазил по сети и испугался. На 10 мм он очень неприятно искажает пространство. Колокольни и здания торчат, как пьяные - мало, что заваленные, так еще и деформированные. Кто-то завод заснял разрушенный - вот там он в самый раз, войну им снимать хорошо. Правда, есть сайт, где снят нормально музей - и снаружи, и внутри. Но там специфическая архитектура - модерновая, с прямыми линиями. А мне бы в Прагу на недельку... Уж лучше сшить панораму.

И сложилось у меня парадоксальное мнение, что для архитект. съемок кропом ширик меньше 15-16 мм (на кропе 1.6 эквив. 24-25.6 мм для ФФ) не годится. И может, есть смысл присмотреть что-то хорошее, начиная с 16 мм. Наткнулся на обсуждаемую здесь тему и очень заинтересовался. У кого есть опыт, поделитесь.

alexlutz

Jurka · 07 Грудень 2009, 05:38:14

Цитата: alexlutz від 06 Грудень 2009, 09:55:47
Имею в качестве штатника Canon 17-85 IS. Не устраивает угол - хотелось бы шире.
И может, есть смысл присмотреть что-то хорошее, начиная с 16 мм.

Вы готовы переплачивать большие деньги с 17мм на 16мм? тогда копите на Canon 16-35mm 2.8L. Но я врятли почувствовал 1мм (кроп 1.6мм), я б цвета и конструкцию линзы почувствовал

А если действительно нужно широкий угол. Тогда Canon 5-ку фулфрейм и Canon L 17-40mm f4 или Canon 16-35mm 2.8L (и искажение небольшое чуток будет(это свойство практически всех шириков), это называется дисторсия)..

alexlutz · 07 Грудень 2009, 09:18:09

Jurka

Спасибо за оперативный ответ. А-то я подумал, что тема уже умерла.
Пятерка и всё, что к ней положено - это уже другая весовая категория, и мне она не по зубам. Конечно, за 1 мм нет смысла отдавать $1500, скорее можно говорить о качестве снимков.

И попутно вопрос: вроде бы эта самая дисторсия зависит не только от угла, но и от фокуса? И как не изощряйся, а кропом такой геометрии, как полным форматом, при одинаковых углах охвата не получишь. Или я не прав?

Вот и думаю: покупать ли ширик типа EF-S 10-22 (вариант - Tokina 12-24) или оставить эту затею и остановиться на Canon L 17-40. Но это уже скорее риторический вопрос к самому себе.

alexlutz

Jurka · 10 Грудень 2009, 16:22:46

Цитата: alexlutz від 07 Грудень 2009, 09:18:09
Jurka
И попутно вопрос: вроде бы эта самая дисторсия зависит не только от угла, но и от фокуса? И как не изощряйся, а кропом такой геометрии, как полным форматом, при одинаковых углах охвата не получишь. Или я не прав?

Не очень я понял вопрос, но отпишу! Дисторсия - это геометрические искажения линзы (измеряют в %). На сколько велики эти искажения, это зависит от: качества линзы, кроповой или фулфрейм камеры ну и конечно от фокусного ростояния(это само собой). Возьмем, к примеру линзу Canon 17-40 f4 L. На кроповой камере ёё искажения при 17мм будет примерно 2.5%. Но эта же линза на фулфрейм камере будет давать искажения при 17мм примерно 3.8-4%. Но зато на фулфрейме у тебя будет 17мм а на кропе 27мм.

Цитата: alexlutz від 07 Грудень 2009, 09:18:09
Jurka
Вот и думаю: покупать ли ширик типа EF-S 10-22 (вариант - Tokina 12-24) или оставить эту затею и остановиться на Canon L 17-40. Но это уже скорее риторический вопрос к самому себе.

Ну, если тебе нужно пошире, чем 17мм, тогда уже и смотри на EF-S 10-22 или Tokina 12-24. Всё нужно тестить и смотреть. Забей на отзывы (это каждый говорит своё ИМХО, а некоторые люди(со стажем 1мисяц роботы с зеркальной техникой) линзу в магазине подержали 10минут и делают потом негативные выводы)... Вообшем я всегда доверяю своим глазам. И меньше на тех форумах по обсуждению линз сижу. И тебе советую. Ты ж перед тем как покупать видишь что покупаеш?

Добавлено: 10 Грудень 2009, 17:05:25

О и кстати посмотрел искажения Canon EF-S 10-22mm f3.5-4.5 USM. Там всё в уровне. Дисторсия даже до 2% не дотянула. Так, что я думаю эта линза в порядке. И будет тебе 16мм на кропе

И картинка с этой линзы нечё так. Для пейзажов и архитектуры думаю в самый раз.
Будеш фоткать с прикрытой диафрагмой f5.6-9 (а пейзажи имено так фоткают). У будет тебе всё в фокусе и центр и края чёткие и ХА меньше будет и виньетирование маленькое.
Удачи

An13 · 12 Грудень 2009, 03:14:18

Для съёмки архитектуры использую SIGMA AF 10-20/3.5 EX DC HSM, до этого использовал SIGMA AF 10-20/4-5.6 EX DC HSM - визуально у обоих объективов SIGMA картинка менее искажена и "чище", чем у CANON EF-S 10-22/3.5-4.5, (даже на 5.6), а та Sigma, что 3.5 - визуально очень сильно превосходит Canon.
Рекомендую присмотрется к этим объективам - не просто достойная замена Кенону - а превосходит Кенон по картинке намного...

alexlutz · 14 Грудень 2009, 04:52:15

ЦитатаAn1: Для съёмки архитектуры использую SIGMA AF 10-20/3.5 EX DC HSM

А нельзя ли выложить 3-4 снимка архитектуры? Не обязательно большого объема. За последние несколько дней прочитал несколько книжек профи, которые снимают архитектуру. Общий вид фасадов они вообще снимают только широкопленочными камерами (преимущественно 6х9 см). С перемещением объектива вверх-вниз, с наклоном и объектива, и матового стекла. С диафрагмой не больше f/16, понятно, что со штативом и проч. И все это, чтобы устранить завалы и развалы. То, что я вижу в сети, снятое цифровыми кропами, с зумом 10-20 мм, за редким исключением, не очень, мягко говоря, впечатляет. Особенно неприятно смотрятся здания, которые все поместились в кадр и запрокинуты каждое в другую сторону, как от взрыва. Потому и колеблюсь, покупать ли ширик вообще. Тем более, что пейзажи я не снимаю. Поэтому и прошу выложить 3-4 примера. Со всем уважением, но у каждого свое восприятие, и я предпочитаю не снимать вообще, чем потом мучиться, гладя на испорченный снимок.

alexlutz

An13 · 15 Грудень 2009, 13:39:59

Очень просто написать: Использую "Хассельблад" 4"х5" с матовым задником и сдвижным кофром... надо просто забыть дописать: И стоит это чудо 36000 Евро и только под заказ...

Настоящий профи снимет и "мыльницей"...

Как сюда вставляются картинки - так и не понял... тогда:
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1966#
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=917
Обратите внимание - дисторсия очень плавная и практически отсутствуют ХА.

alexlutz · 15 Грудень 2009, 16:25:10

An13

Спасибо за ссылки. Что интересно: я смотрел фото на том же форуме http://club.foto.ru, но только для Canon 10-22. И видимо мне не повезло - на всех фото именно для кэнона неприятнейшие искажения. А фото на ссылках для Sigma 10-20, приведенных Вами, производят совершенно иное впечатление. Поскольку объективы одного класса и искажения по тестам у них близки, получается, дело в фотографах. Наверное, правы те, кто говорит, что к такому объективу нужно привыкнуть и, видимо, нужно научиться им снимать. Что ж, очень рад подсказке. Обязательно куплю такой ширик к весне, к турпоездке.

Но вот что

ЦитатаНастоящий профи снимет и "мыльницей"...

с этим согласиться не могу. Дело не в мастерстве, а в том, что техническую фотосъемку зданий без искажений просто нельзя снять обычной техникой (например, см. Michael Harris Professional Archictural Photography на
http://rapidshare.com/files/163167210/Professional_Architectural_Photography.rar). Другое дело, что любитель поневоле идет на компромисс.

alexlutz

An13 · 16 Грудень 2009, 01:50:24

Вот Вам характерный пример - по сухим тестам - Sigma и Canon очень близки - а по рисунку - не сравнить - у одного даже дисторсия плавная и "приятная глазу" - а у другого - резкие изогнутые здания... - вот почему важны не сухие тесты - а живой человеческий глаз, который видит "рисунок" объектива...

И зачастую дело не в "кривизне рук" - а именно в "рисунке объектива"...

An13 · 18 Грудень 2009, 20:44:44

Вот для Никона товарищ показал в работе объектив 24 f/3.5D ED PC-E - специальный для архитектуры - со смещаемыми линзами - но вот для Кенона цены на подобную технику совершенно неадекватны...

alexlutz · 21 Грудень 2009, 11:15:34

An 13

Цитататоварищ показал в работе объектив 24 f/3.5D ED PC-E

Наверное, это для полноформатного Никона. У меня кроп Кэнон 40Д.

Цитатапо сухим тестам - Sigma и Canon очень близки - а по рисунку - не сравнить

Т.е. как я понял, Вы за Сигму. Но я читал на форумах, что Сигма часто делает брак. А как проверить в магазине? Чтобы бысто и надежно? И не всякий магазин, наверное, согласится на то, чтобы проверять и выбирать. У меня опыт общения с фотопродавцами маленький. Сначала купил продвинутую мыльницу Canon PowerShot S3 IS. Потом, когда понял, что главное - это размер сенсора, отдал мыльницу жене и купил Canon 40D, поскольку это был на время покупки самый продвинутый кроп от Canon и, как говорится, чтобы потом не жалеть. К нему штатником взял Canon EF-s 17-85 и в связи с поездкой в Танзанию, на сафари - Canon 70-300. Все покупал в фирменном магазине, без проверок, поскольку доверял фирме и магазину. А как быть с Сигмой, не знаю. Если есть опыт, посоветуйте.

alexlutz

An13 · 21 Грудень 2009, 18:41:45

Проверять надо всё, в независимости от степени доверия ! Никто не может исключить "грузчиков". Поэтому при покупке объектива обязательно "прикрутите" его к своей тушке, или на крайний случай возьмите фотоаппарат и поснимайте на свою карточку. Перепишите понравившиеся номера (и попросите их отложить) и просмотрите дома или там-же на ноуте отснятый материал - потом приходите и берите тот, что понравился.

Если в магазине отказали в проверке объектива - смело уходите из этого магазина - этот магазин торгует "левым" товаром, без гарантии на территории Вашей страны.

При покупке через интернет - есть правило у хороших магазинов - давать от 3-х до 7-ми дней на проверку объектива. При безоговорочной замене в этот срок. Есть такие и в Украине. Перед покупкой уточните это.

Про плавающее качество Сигмы - раньше очень хорошо выступал Тамрон, а Сигма была достаточно проблемной. Сейчас - сточностью до наоборот.

alexlutz · 22 Грудень 2009, 12:48:47

An 13
Спасибо за советы. А какая и Сигм лучшая? Наверное, f3.5 с постоянной светосилой? Или это качество не стОит дополнительной цены?
alexlutz

ololo · 22 Грудень 2009, 17:14:10

Та, у которой в названии есть "EX"

Виртуоз · 24 Лютий 2011, 13:30:21

А я вот почти настроился на покупку Tokina 11-16 f2.8... Уж очень ее хвалят)

vetos · 24 Лютий 2011, 14:22:35

Цитата: Виртуоз від 24 Лютий 2011, 13:30:21А я вот почти настроился на покупку Tokina 11-16 f2.8... Уж очень ее хвалят)

Мдя... Не прошло и полтора года

...

Виртуоз · 24 Лютий 2011, 20:22:04

Я все ищу себя)) Уже успел приобрести портретник Canon 85mm 1.8 и "универсал" Tokina 35mm 2.8 Macro...
А вот с широкоугольным все думал и думал... Заметил недавно, что на фотосайтах обращаю внимание больше всего на широкие панорамы природы... Думаю Токина 11-16 отлично подойдет для подобных задач)

sddd · 24 Лютий 2011, 20:31:01

Цитата: vetos від 24 Лютий 2011, 14:22:35Мдя... Не прошло и полтора года

это ж оптика а не железяки. ее можно годами выбирать - хуже она не станет

vetos · 24 Лютий 2011, 22:29:44

Цитата: sddd від 24 Лютий 2011, 20:31:01это ж оптика а не железяки.

-Не важно.

Цитата: sddd від 24 Лютий 2011, 20:31:01ее можно годами выбирать - хуже она не станет

А сколько кадров упущено, пока длится выбор...

Виртуоз · 14 Травень 2011, 20:32:12

Приобрел-таки Токину 11-16. Сегодня ходил по городу, тестировал... Вроде хорош объектив) И резкость и цвета...
Фото1 (8Мб) Фото2 (7.6Мб) Фото3 (6.5Мб)

sddd · 14 Травень 2011, 20:42:16

Цитата: Виртуоз від 14 Травень 2011, 20:32:12
Приобрел-таки Токину 11-16. Сегодня ходил по городу, тестировал... Вроде хорош объектив) И резкость и цвета...
Фото1 (8Мб) Фото2 (7.6Мб) Фото3 (6.5Мб)

гм. хорош - не спорю. вот только фокусные, в быту, сомнительные. Для решения определенных художественных замыслов, они бесспорно нужны. Но эти замыслы еще нужно иметь и воплотить. На фото вижу качественные, резкие снимки с безумной геометрией и валящимися во все стороны зданиями. Я, к примеру, не вижу необходимости для себя в таких фокусных. имхо, ессн.
зы. но даже профи, чаще всего берут такие стекла напрокат, если возникнет необходимость. немногие держат такое в арсенале)
зыы. с поляриком снимал?)

Виртуоз · 14 Травень 2011, 21:08:55

Цитата: sddd від 14 Травень 2011, 20:42:16
зыы. с поляриком снимал?)

нет) Это без светофильтров и обработки) Вроде с поляриком на 11мм небо было бы очень неравномерно окрашено. Но нужно будет попробовать и с поляриком, и просто с градиентным серым...)

sddd · 14 Травень 2011, 21:15:06

Цитата: Виртуоз від 14 Травень 2011, 21:08:55нет) Это без светофильтров и обработки)

хорошее небо

Цитата: Виртуоз від 14 Травень 2011, 21:08:55Вроде с поляриком на 11мм небо было бы очень неравномерно окрашено.

с такой облачностью, этот недостаток полярика не сильно заметен. на чистом небе - да, сразу видно)

Виртуоз · 14 Травень 2011, 21:22:40

Вот еще несколько фоток.
Фото4 Фото5 Фото6

sddd · 14 Травень 2011, 21:31:46

Цитата: Виртуоз від 14 Травень 2011, 21:22:40
Вот еще несколько фоток.
Фото4 Фото5 Фото6

ну че, стекло отличное. дальние планы мне нравятся. ближние -на любителя

как по мне - игрушка за 5 килогривен) но я не пейзажист..
если тебе нужны такие фокусные, то могу только поздравить с удачной покупкой... картинка нравится. для кропа - отличный ширик)

Новини:

Нужен широкоугольный объектив для съемки пейзажей (для Canon 450D)