Настройка кэширования в µTorrent

[nickk]

Задался я мыслью: как настроить µTorrent таким образом, чтобы он как можно меньше HDD насиловал. Погуглил, в итоге настроил кэширование таким образом:

Вибачте, але ви не маєте права на перегляд спойлерів.

Но почему то кэш записи не заполняется полностью, клиент постоянно сбрасывает инфу на диск. Кэш чтения как правило заполняется полностью.

Вибачте, але ви не маєте права на перегляд спойлерів.

Кто знает, что нужно подкрутить, чтобы кэш записи использовался на полную? 

[Edd.Dragon]

Кто знает, что нужно подкрутить, чтобы кэш записи использовался на полную?

Ничего. Если ты будешь ждать, пока заполнятся например 64 мб кеша записи. То потом
а) на диске их все-равно придется раскидыватьв разные места и файлы;
б) что-то сглючит/зависнет - и 64 мб зря качались получается.

[nickk]

Ничего. Если ты будешь ждать, пока заполнятся например 64 мб кеша записи. То потом
а) на диске их все-равно придется раскидыватьв разные места и файлы;
б) что-то сглючит/зависнет - и 64 мб зря качались получается.

а) пусть лучше сразу скидывает, тем более обычно я запускаю один-два торрента
б) да и фиг с ними

И все-таки я не могу понять, чего ж оно кэш не заполняет...   

[finalplayer]

а) на диске их все-равно придется раскидыватьв разные места и файлы;

µTorrent по умолчанию резервирует место под скачиваемое, так что всё будет в одном месте и даже без фрагментации.

[k1T4eR]

даже без фрагментации.

uTorrent никак за это не отвечает. Фрагментация или есть, в случае болших файлов, или её нету. ДА и то, что резервирует место - здесь ни при чём. Это сделано для того, чтобы можно было, в случае чего, не переполнить ЖД.

[finalplayer]

uTorrent никак за это не отвечает. Фрагментация или есть, в случае болших файлов, или её нету. ДА и то, что резервирует место - здесь ни при чём. Это сделано для того, чтобы можно было, в случае чего, не переполнить ЖД.

Да я знаю зачем это сделано, а отсутствие фрагментированных файлов выходит от сюда следствием, при условии(!) наличия в момент старта закачки свободного целого места под файл. Конечно если на ЖД хлам и ужас, то и новый файл будет разбросан по всему винту.

[k1T4eR]

Да я знаю зачем это сделано, а отсутствие фрагментированных файлов выходит от сюда следствием, при условии(!) наличия в момент старта закачки свободного целого места под файл. Конечно если на ЖД хлам и ужас, то и новый файл будет разбросан по всему винту.

Ну так это и так понятно. Фрагментация возникает именно в следствии этого.

[finalplayer]

Ну так это и так понятно. Фрагментация возникает именно в следствии этого.

Я к тому, что отключив кеширование на винте получите ужас!

[k1T4eR]

Я к тому, что отключив кеширование на винте получите ужас!

Да нет, будет то же самое. Какая разница, записываешь ты данные сразу в документ, или кусочками на листик от руки, и, при заполнении кусочка, переносишь текст в документ?

[nickk]

Друзья, вы мне лучше скажите - у вас так же не заполняется кэш или нет?

[k1T4eR]

Друзья, вы мне лучше скажите - у вас так же не заполняется кэш или нет?

У меня заполняется на 100%.
Почитай вот это, может найдёшь там ответ на свой вопрос. Та решений куча, надеюсь это тебе поможет.

[nickk]

У меня заполняется на 100%.
Почитай вот это, может найдёшь там ответ на свой вопрос. Та решений куча, надеюсь это тебе поможет.

Спасибо, почитаем

[finalplayer]

Да нет, будет то же самое. Какая разница, записываешь ты данные сразу в документ, или кусочками на листик от руки, и, при заполнении кусочка, переносишь текст в документ?

Ну представь: качается файл, а если не один то ситуация ещё сложнее, и постепенно ложится на свободное место на дорожке, упирается в какой-то ранее записанный файл, разделяется и пишется очередной его фрагмент. Но мюТоррент же по умолчанию резервирует целый кусок свободного пространства на ЖД.

[Edd.Dragon]

µTorrent по умолчанию резервирует место под скачиваемое, так что всё будет в одном месте и даже без фрагментации.

Ну-ну.
А если хорошо подумать?

Но мюТоррент же по умолчанию резервирует целый кусок свободного пространства на ЖД.

Да? А как он это гарантирует? Что будет если такого куска нет? Как вообще у системы попросить именно непрерывный кусок?

1. Программа просто создает файл нужного размера. А как этот файл располагается на винте - управляет этим ОС.
2. Программа качает торрент беспорядочно, а не с начала и до конца последовательно. Т.е. насобирав N кусков их нужно распихать в разные места файла.
3. Качает несколько торрентов сразу -  насобирав N кусков из M файлов их нужно распихать в разные места разных файлов, которые еще фигзна как переплетены на винте.

а) пусть лучше сразу скидывает,

Ничего не понял. Он у тебя сразу и скидывает.
Чего ты хочешь: чтобы набирал в памяти 64 мб, а только после этого все скидывал (кеш становится нулевым, потом снова растет до предела, снова опустошается и т.д.) или скидывал на винт по мере возможности и здравого смысла?

[finalplayer]

Да? А как он это гарантирует? Что будет если такого куска нет? Как вообще у системы попросить именно непрерывный кусок?

Да Едд именно так:

1. Программа просто создает файл нужного размера. А как этот файл располагается на винте - управляет этим ОС.

Я это объяснял по-своему и так как знаю

Т.е. насобирав N кусков их нужно распихать в разные места файла.

Значит так объясняю последний раз. При дефрагментированном ЖД с наличием свободного места У МЕНЯ все файлы скачанные µTorrent располагаются цельно и красиво. Как у вас я не знаю. Что за это отвечает: ОС, µTorrent или мой ангел-хранитель мне без разницы, но любопытно.

[nickk]

Ну-ну.
А если хорошо подумать?

Кстати, здесь написано, что, Галка Pre-allocate all files /Размещать все файлы сразу в Настройках - Общие тоже борется с фрагментацией при нескольких параллельных закачках.

Ничего не понял. Он у тебя сразу и скидывает.
Чего ты хочешь: чтобы набирал в памяти 64 мб, а только после этого все скидывал (кеш становится нулевым, потом снова растет до предела, снова опустошается и т.д.) или скидывал на винт по мере возможности и здравого смысла?

Чтобы набирал в памяти 64 мб, а только после этого все скидывал. Если это конечно снизит нагрузку на винт, это я и пытаюсь выяснить.
Что в твоем понятии здравый смысл в этом вопросе?

[Edd.Dragon]

При дефрагментированном ЖД с наличием свободного места У МЕНЯ все файлы скачанные µTorrent располагаются цельно и красиво.

Вот именно, что если, и если, и если. Выше не припомню, чтобы речь шла о том, что после каждого удаления крупных файлов не забудьте дефрагментировать раздел.

Ну и пункты 2 и 3 никто не отменял даже в случае ровно лежащих файлов.

Кстати, здесь написано, что, Галка Pre-allocate all files /Размещать все файлы сразу в Настройках - Общие тоже борется с фрагментацией при нескольких параллельных закачках.

Логично. Если ты не выделишь сразу файлы (по очереди, ессесно), а будешь дописывать по ходу дела, то на винте образуется такая каша, что ни в сказке сказать, ни пером описать ))))

[finalplayer]

что после каждого удаления крупных файлов не забудьте дефрагментировать раздел.

Это ты в точку подметил, но(мой пример) винт отведён под крупные файлы, видео, образы... Довольно долго его не дефрагментировал, качал и удалял и ни одного фрагментированного большого файла, ну точно не помню, может парочка Куча пустых дырок образовалась, но файлы целы. Конечно смотря сколько качать и удалять.

Вот именно, что если, и если, и если.

[Edd.Dragon]

Чтобы набирал в памяти 64 мб, а только после этого все скидывал. Если это конечно снизит нагрузку на винт, это я и пытаюсь выяснить.Что в твоем понятии здравый смысл в этом вопросе?

Основная фишка в том, что если у меня есть необходимость записать допустим 10 блоков в следующие сектора:
5
10
4
41
и т.д. в разнобой.
Если я буду посылать эти запросы по очереди по одному - я заставлю винт четко следовать этому разнобою. Если же создам очередь запросов на запись, т.е. пошлю всё сразу - это моментально ляжет в кеш винта и дял меня уже все записано. А винт при этом продолжит физически писать, при чем пользуясь NCQ даже может сделает это быстрее, чем последовательно, пересортировав запросы так, чтобы не гонять туда-сюда.

Я не проводил подробные исследования по этому поводу, но если у меня 32 мб кеша у винта и я интенсивно пользуюсь как чтением, так и записью, то почти очевидно, что нет смысла в оперативке набирать более 16 метров до сброса на винт, т.к. все-равно то у винта кеша не хватит все это вместить для оптимизации записи. Ну и чему винт отдает предпочтение, т.е. как делит свой кеш между операциями чтения-записи - тоже черный ящик.

Но суть следующая - для программного кеша записи мысль "чем больше кеш и чем реже он сбрасывается на винт - тем лучше" не верна. Есть определенный порог. Будешь писать мелкими частями и в строгой очередности, а не пачками - будет плохо. Но если не наполняется кеш размером в 32-64 метра, то нет смысла пытаться его наполнить абы було. В любом случае, данные придется записать и записать лишь 1 раз. Этот кеш нужен лишь для того, чтобы не писать совсем мелкими частями и совсем уж часто.

Кеш чтения - совсем другое дело. Он нужен для того, чтобы не перечитывать одно и то же много раз.

[Edd.Dragon]

Довольно долго его не дефрагментировал, качал и удалял и ни одного фрагментированного большого файла, ну точно не помню, может парочка Куча пустых дырок образовалась, но файлы целы.

В случае крупных файлов и большого процента свободного места врядли кто-то пострадает даже если 20 гиговый файл будет разрезан на 10 кусков по 2 гига ))

Собственно, если не выделить для него место изначально и качать несколько таких файлов, то они могут побиться на тысячи кусков в процессе скачки. Тогда уже трагедия. Но выделение места полностью вроде как по-дефолту включено - так что, можно забыть.

А вот когда ты скачиваешь 2 20-гиговых файла, да еще и не один за другом следующих, то единица скачки - 4 метра допустим. Вот и пишем - сюда 4 метра, туда 4 метра, воон туд 4 метра. А кеш в винте 16 метров и при этом раздаем интенсивно. Толку то, если у нас в проге кеш записи метров 100 и мы пытаемся навязать запись всех 100 метров сразу? Никакого.

[nickk]

Но суть следующая - для программного кеша записи мысль "чем больше кеш и чем реже он сбрасывается на винт - тем лучше" не верна. Есть определенный порог. Будешь писать мелкими частями и в строгой очередности, а не пачками - будет плохо. Но если не наполняется кеш размером в 32-64 метра, то нет смысла пытаться его наполнить абы було. В любом случае, данные придется записать и записать лишь 1 раз. Этот кеш нужен лишь для того, чтобы не писать совсем мелкими частями и совсем уж часто.

В общем, будем считать, что все в норме
Тем более тут написано: ...в частности видно, что слито было 12.6Гб, на диск тоже записано 12.6Гб, но запись шла блоками в 1Мб, что гораздо лучше чем 15к в кэш. Если ваша скорость огого - вероятно надо делать кэш больше 50мБ. Если у вас будет постоянно занято под 50мб - значит надо больше. С чтением дела не столько удачно выглядят, но все-таки 11Гб взято было прямо из памяти. 
У меня тоже в кэш сливается столько же, сколько и на диск.

[Edd.Dragon]

У меня тоже в кэш сливается столько же, сколько и на диск.

Было бы забавно, если бы в кеш скачалось 10 гиг, а на диск из них записалось - только 5...

[arms]

А никто не знает, в чем может быть косяк? Через раз, в какой-то момент, utorrent 3.1.3 перестает сбрасывать содержимое кэша на диск во время загрузки, да и после.. процесс останавливается на записи "Сброс на диск" и собственно ничего не происходит.
Как с этим бороться?

[Edd.Dragon]

Поставь какую-то из предыдущих версий. Может баг.

[arms]

Поставь какую-то из предыдущих версий. Может баг.

Я их ставил множество уже, включая 1.8.х.. Наиболее бесящий момент в том, что вначале все нормально, а через пару недель начинается такая вот хрень. Гугл внятного ответа не дает.

[Edd.Dragon]

И после такого косяка, пока торрент висит, ты можешь зайти на винт? Т.е. с ним все в порядке? И сам мю-торрент отвечает на запросы, т.е. менюшки, управление торрентами?

А запустить вторую копию торента и пописать на тот же винт?

[arms]

И после такого косяка, пока торрент висит, ты можешь зайти на винт? Т.е. с ним все в порядке? И сам мю-торрент отвечает на запросы, т.е. менюшки, управление торрентами?

А запустить вторую копию торента и пописать на тот же винт?

С винтом все в порядке (к слову, зависимости от винта не заметил, т.к пишу на несколько разных), мю-торрент не висит, все нормально.
Винду, к слову, переустанавливал месяц назад - все то же, я правда файлы из старого мю-торрента переносил.
Вторую вот копию запускать не пробовал.
Последнее что помогло - установил объем кэша 1800 мб, и так проработало без проблем 2-3 недели, был очень доволен и думал что это панацея. Но вот на прошлой неделе опять со сбросом проблемы.

[Edd.Dragon]

Т.е. проблема возникает при заполнении кеша?
Он то торренту в таком огромном объеме нафиг не нужен и ничем не помогает...

[arms]

Т.е. проблема возникает при заполнении кеша?
Он то торренту в таком огромном объеме нафиг не нужен и ничем не помогает...

Ну, до того как увеличил, проблема свелась к тому, что тот объем что я выделял, практически моментально заполнялся, и загрузка останавливалась.

[Edd.Dragon]

Ну, до того как увеличил, проблема свелась к тому, что тот объем что я выделял, практически моментально заполнялся, и загрузка останавливалась.

Во-во. Я о чем и говорю.
Бред какой-то получается.
Выглядит как глюк в программе, а на самом деле - за ее пределами.
Может с кешированием в винде как-то связано...

[arms]

Во-во. Я о чем и говорю.
Бред какой-то получается.
Выглядит как глюк в программе, а на самом деле - за ее пределами.
Может с кешированием в винде как-то связано...

Да вот не знаю даже, куда и смотреть ;(

[DMX]

WTF? Що це таке і як його відключити?

[Avireti]

WTF? Що це таке і як його відключити?

Кэп подсказывает, что это реклама.

[DMX]

Ну і як її відключити? В новинах де говорилось про рекламу в торенті, писали що її можна відключити.

[Mantikor]

Ну і як її відключити? В новинах де говорилось про рекламу в торенті, писали що її можна відключити.

Повинно відключатись цим параметром:


У меня почему-то реклама только на рабочем компе есть, да домашнем и ноутбуке - нет

[DMX]

Дякую. Тепер про рекламу можна забути.