Помощь в непонятной (для меня) ситуации с оперативкой при разгоне ПК

[Santyc1984]

Добрый день!
Гоню сечас свой ПК!

Quad уже спокойно 3.2 взял, иду дальше.. (гоню первый раз )
Заканчиваю тестирование ОССТ, при максимальной загрузки CPU - температура на ядро - 45-50 градусов, думаю, если мать и кулер дадут Cooler Noctua NH-U9B\\Gigabyte GA-P35-DS3, прогоню до 3.5 -3.8 (ну ещё опять таки как камень себя будет вести... )
Но...я не об этом.....
память моя вот - http://market.yandex.ru/model.xml?hid=191211&modelid=3629340&clid=509
Я с ней ничего не делал (ну тоесть в биосе не выставлял и не менял.......)



Вопрос: А что и как с ней зделать? Что и где поменять? (тоесть какие значения в биосе?) или она не тормозит в данный момент систему?


Спасибо!

[Edd.Dragon]

Santyc1984,
1. Когда картинку заливаешь, отжимай галочку "уменьшать до 640", уже не раз говорилось. Что там можно разобрать?

2. И что не устраивает? Поскольку не могу разобрать, напиши текстом номинальные характеристики памяти и какие характеристики выставляются материнкой в разгоне.

[Santyc1984]

ОЙ, прошу прощения, вот нормальные:




Так тайминги вроде сильно большие (я в этом дуб конечно...но всё же...)

[Edd.Dragon]

Так тайминги вроде сильно большие (я в этом дуб конечно...но всё же...)

Ну так чтоб не дуб, надо было ДО разгона заскриншотить параметры системы и тесты производительности, а теперь бы сравнил с ними.

Так что снимай разгон и смотри что без него показывает.
Может у тебя и до разгона не оптимальные (не такие как производителем заялены) параметры выставлялись. Частота у тебя 1066 была? При текущей шине возможно нет такого множителя чтобы получить именно 1066. А тайминги надо вручную поставить,если в памяти они для 1066 не прописаны или если мать их не читает, а читает только стандартные режимы 800 и меньше. Тайминги или на планке смотри или на сайте кингстона



Добавлено: 18 Березень 2010, 12:07:01

Заодно и влияние таймингов сравнишь по этим тестам

[Santyc1984]

Вот что у меня сечас в биосе с памятью..... можите подсказать что куда выставить нужно?

[Edd.Dragon]

можите подсказать что куда выставить нужно?

Белым написано что надо ставить для частоты 800, слева от того что ты выставил.
А что ставить при 1066 для твоей памяти, я к сожалению так далеко не вижу )))
Но логично, что либо такие же, либо еще больше, чтобы не висла

[Santyc1984]

оки! Ща попробую на сайте посмотреть!

А ещё скажите что лучше, Таймингы выше и 1066 или тайминги ниже и 800

[Edd.Dragon]

А ещё скажите что лучше, Таймингы выше и 1066 или тайминги ниже и 800

Ну, 800 не получится, у тебя частота шины сейчас 415. Т.е. минимум 830 память.

А лучше, годето так чуть лучше, где-то так. Пропускную способность в эвересте замеряй в разных случаях и смотри разницу. А в реальной работе разницы или вообще не будет, или будет, но не больше той, что ты намеряешь

[pelik911™]

Таймингы выше и 1066 или тайминги ниже и 800

А ты проверь и нам расскажешь. Смотря на сколько значений ниже/выше. Всё-равно разницу увидишь только в тестах, какой смысл над этим думать? Если частота после разгона будет ближе к номинальной, то тайминги обычно всё-равно можно снизить на один-два порядка

[mastrermanx]

Помню тестировал свою память DDR2 в разных бечмарках,  в итоге скажу, что
режим 5-5-5-15@1066 лучше чем 4-4-4-12@800 почти всегда (если не всегда)
делай выводы

[Edd.Dragon]

в итоге скажу, что
режим 5-5-5-15@1066 лучше чем 4-4-4-12@800 почти всегда (если не всегда)

В числах, процентах плиз ))
А то другие тоже тестируют и в итоге получают разницу в пропускной способности, соизмеримую приросту частоты. О! 25% как ни как. Но если тестить в приложениях, то эта разница разве что не в полном объеме наблюдается в архиваторе, а если памятью пользуются беспорядочно (что в большинстве случаев и наблюдается), то возросшие задержки эту разницу почти съедают. А там, где задержки важнее, вообще можно обратную картинку увидеть. В среднем же получается пара-тройка процентов разницы.

Опять таки, разница будет выше чем выше частота шины. Желательно чтобы частота памяти с небольшим запасом была больше частоты шины. Так что если бы он тестил память 400 и 533 на номинале шины, то разницы бы почти не было, т.к. частота шины всего 333 - узкое горлышко. В разгоне же сейчас у него доступны варинаты для памяти 415 и 480, при шине 415. В первом случае память на частоте шины, т.е. уже без запаса, не сможет поставлять данные упрежденно по свободной шине и следовательно могут быть моменты, когда шина не забита под завязку. С другой строны второй вариант - это не 533, а всего 480 - не такой уж и большой прирост от 415-ти, а CL4 уже может не потянет, надо снижать до CL5 - тоже вроде не оптимальный вариант получается (если конечно при 415 потянет CL4). Т.е. имеем ситуацию не очевидную. Надо тестить.

Но опять же повторюсь, в играх даже не знаю как точнее потестить, чтобы заметить, разница врядли будет существенна.

[Santyc1984]

Ну вот, прочитав Ваши комментарии, пока точно  не намерен возиться и тратить время на оперативку, дабы получить +1-3% прироста в синтетических тестах, это не существенно!

[Edd.Dragon]

Santyc1984,
В синтетических больше получишь
Пропускная способность и связанные с нею тесты то от частоты зависят

[Santyc1984]

Edd.Dragon
Ну это не глобально... а мне по вопросу плашек и их разгону нужно мат часть подчитать)!

[mastrermanx]

В числах, процентах плиз ))

около 10-15% включая скорость архивирования файлов в WinRar (вот вам и реальный тест)

[Edd.Dragon]

около 10-15% включая скорость архивирования файлов в WinRar (вот вам и реальный тест)

Никогда, ни в одном тестировании памяти 800 vs 1066 не видел, чтобы в играх где-то был реальный прирост в 10% по fps. Это невозможно, т.к. память вносит сюда очень маленький вклад. Офисные задачи - либо вообще не важно, что с какой скоростью, либо упираются в винт по скорости загрузки/записи файлов. Многопоточные приложения, системы для разработки, в общем, все что связано с нагрузкой на CPU, опять таки от частоты памяти выигрывает незначительно. И лишь архивирование способно выжать более-менее потенциал. Ну и конечно же тесты, не несущие практической пользы, но зато отлично измеряющие пропускную способность памяти, скорость чтения, записи, копирования, но не эмулирующие реальное поведение реального ПО.

Вот например тестирование:
http://www.thg.ru/mainboard/memory_speed_vs_performance/index.html

По их методике, 1066 CL4 не дотягивает 10% отрыва от 800 CL5. В архивировании и видеокодировании. А все остальные приложения - меньше.

Разница между 800 CL4 и 1066 CL5 еще меньше будет.
Как же получить почти всегда реальные 10-15% прироста - ума не приложу. Это в большинстве реальных тестов в 3-4 раза больше чем у них получилось.

[mastrermanx]

Никогда, ни в одном тестировании памяти 800 vs 1066 не видел, чтобы в играх где-то был реальный прирост в 10% по fps.

все верно, в играх и нет его, можно сказать
я получал 10-15% на синтетике, а реальное приложение только WinRar, и пару прог там еще (в них меньше, конечно)