Твердотельные накопители. Стоит ли их покупать?

[Play2236]

В данной теме хочу поднять вопрос о надобности твердотельных дисков , тобиш винтов без движущихся элементов на флеш памяти.
Что вы думаете по этому поводу ?
Стоит ли выкидывать 1000грн за винт ёмкостью 30гб со скоростью чтения 250- 300мб/с?
А как насчёт надёжности? Говорят что обычные винты работают долше.
Да и вообще на много ли быстрее будет работать компьютер?
Опять же хочу сказать что ненадо приводить примеры быстродействия связанные с профессиональной работой в отдельных приложениях . Меня интересуют обычные пользователи пк тобиш геймеры.

[фред]

флешки надежнее чем обычные ЖД- и это факт.
полная бесшумность и нет мороки с охлаждением - это главный плюс
по долговечноти нужно рассматривать каждый продукт отдельно.
по быстродействию в основном лидируют обычные ЖД, но это пока...

[linuxdrom]

по быстродействию в основном лидируют обычные ЖД, но это пока...

Более подходящей картинки просто не найти:




З.Ы. Сначала подумал что попал в тему двух летней давности...

[Edd.Dragon]

по быстродействию в основном лидируют обычные ЖД

Добавлено: 09 Червень 2010, 07:53:30

Круто...

[GRaFkiyv]

Меня интересуют обычные пользователи пк тобиш геймеры.

http://piccy.info/view/2bbf69c0c2b320d2633d00d1a98afb04/ (время загрузки уровня в Left for dead)
но конечно не SATA SSD, а PCI-E SSD
Самый "оптимальный" выбор (в Украине как обычно не продаётся) - OCZ RevoDrive PCI Express x4 120 Гб (€433),корость передачи информации до 540 Мбайт/с на операциях чтения, и до 490 Мбайт/с на операциях записи.
Почитай http://www.dpk.com.ua/forums/index.php?topic=7652.0 и помечтай о временах обвала цен. 

[Edd.Dragon]

(время загрузки уровня в Left for dead)

Время загрузки уровней в играх - это как раз самое НЕкритичное, ради чего я бы SSD задорого не купил (а задешево и выхлопа не будет приличного), и далеко не самое главное, чем следует показывать преймущество SSD.

SSD - это огромное (по сравнению с HDD) кол-во операций в секунду (за счет почти нулевого времени доступа) и бОльшая линейная скорость, что сказывается как на отзывчивости при работе с компом (скорости работы ОС), так и на времени копирования файлов. И именно это рабует и бросается в глаза сразу же.

Если имеем НЕ "бюджетный" SSD по минимальной цене с низкой скоростьбю записи и без поддержки TRIM, то будем долго радоваться замене HDD (ну пока не привыкнем к обновке и не станем принимать ее уровень как должное).

Самый "оптимальный" выбор (в Украине как обычно не продаётся) - OCZ RevoDrive PCI Express x4 120 Гб (€433)

Это тот который реализует рейд на плате? Так он из-за рейда TRIM не поддерживает. Не годится. Оптимальный выбор для домашнего использования с заделом на будущее - это SSD со скоростями 200-270 на чтение/запись, поддержкой TRIM и двумя интерфейсами - SATA2/3 и USB3.

[Sanьka]

Сам думаю о приобретение SSD на 64 ГБ где то месяца через 3-4. Понравился этот
http://hotline.ua/tx/kingston_snvp325-s2b64gb  Скорость чтение/запись 230\180 - по моему не плохо .А Вы как думаете?

[Play2236]

я думаю смысла нет именно этот брать.
Ибо мой самсунг мне выдавал както 150мб на чтении , толи в начале диска толи в конце , вобщем думаю если брать то со скоростью не меньше 300мб

[Edd.Dragon]

Ибо мой самсунг мне выдавал както 150мб на чтении , толи в начале диска толи в конце , вобщем думаю если брать то со скоростью не меньше 300мб

Что значит "то ли"? Диск круглый себе представляешь? Длину окружности снаружи, длину окружности внутри диска? Отличаются они примерно в 2 раза. Крутится диск с постоянной скоростью, т.е. и наружная дорожка с 2*X секторами, и внутренняя дорожка с X секторами прокручивается под головкой за одно время. Значит снаружи скорость чтения вдвое больше чем внутри. Диск начинается снаружи. Итого скорость линейного чтения падает от начала к концу вдвое. Современные винты на 500-гиговых пластинах при 7200 оборотов и хорошей прошивке выдают скорость 140-150 в начале и 70-75 в конце. При этом у них время доступа порядка 10 мс. SSD выдает 230 мб/с по всему объему, а время доступа порядка 0.1 мс (т.е. на 2 порядка меньше).

При копировании файлов размером сотни метров важна именно линейная скорость. Но работа операционки и софта - это не копирование фильма, а чтение/запись кучи файлов разного размера, преймущественно мелких. При этом скорость линейного чтения уходит на задний план и основное влияние оказывает скорость доступа, особенно если сотня читаемых файлов разбросана по всему винту. Скорость такого чтения может падать допустим до 10 мб/с. Можешь провести эксперимент - наклонировать тыщу мелочи по 10 кб каждый файлик, перезагрузиться, чтобы очистить кеш в оперативке и скопировать это все. Какую скорость получишь? Вот на SSD она будет в разы выше, что заметно на глаз в работе - все быстрее открывается, лазание по папкам отзывчивее и т.д. Выше ж уже писал.

Только если устройство или ОС не поддерживает функцию TRIM, то в процессе загаживания скорость работы с SSD будет уменьшаться и через время может упасть в 1.5-2 раза.

[Play2236]

Только если устройство или ОС не поддерживает функцию TRIM, то в процессе загаживания скорость работы с SSD будет уменьшаться и через время может упасть в 1.5-2 раза.

поподробнее. ничё не понял.
ну а главный вопрос винт для игр ? ведь во время игры я не открываю кучу папок и время доступа получается тут совсем не важное.

Что значит "то ли"?

это значит что я забыл где именно была такая скорость.

[k1T4eR]

ну а главный вопрос винт для игр ? ведь во время игры я не открываю кучу папок и время доступа получается тут совсем не важное.

А ты не забыл про текстуры и т.п.? Они ведь берутся именно из накопителя.

[Edd.Dragon]

это значит что я забыл где именно была такая скорость.

График скорости у ВСЕХ HDD одинаков. С максимума падает к концу в 2 раза (или меньше, если не вся поверхность используется).

поподробнее. ничё не понял.

Типа так, только несколько вольно: http://www.x-drivers.ru/blog/alex/41.html

ну а главный вопрос винт для игр? ведь во время игры я не открываю кучу папок и время доступа получается тут совсем не важное.

А линейная скорость - важная? Ты во время игры читаешь непрерывно данные с винта со скоростью 100+ MBps, при чем именно последовательно записанные?

Игра может состоять как из нескольких тысяч файлов разного размера, так и из 10 архивов, в которые эти несколько тысяч файлов помещены. Что от этого меняется? В конкретный момент времени я запрашиваю с винта сотню текстур и моделей, звуков, скриптов. И какая разница, разбросаны они по винту отдельными файлами или разбросаны по архивам в 10 файлах? Они же эти 100 файлов в архивах не друг за другом. Все-равно винту надо бегать туда-сюда. Но конечно, если данные лежат в архивах и в игре еще ко всему прочему хорошо кеширование реализовано, то нагрузка на файловую систему гораздо меньше и критичность времени доступа снижается. Но и линейная скорость бОльшего веса от этого не преобретает. А количество операций в секунду как было важной характеристикой - так и остается. Хоть ты читаешь 1000 файлов, хоть 1000 раз один файл в разных его местах, но отдельными операциями. Так что время доступа важнее (кол-во операций в секунду от него зависит и у SSD измеряется тысячами, а у HDD - сотней-двумя).

Но толку то? Игра не производит на винт непрерывную близкую к максимальной нагрузку. Уровни на глаз быстрее станут грузиться, а в процессе игры какой особый толк? В играх с большим динамически подгружаемым пространством, если эти подгрузки заметны на глаз, то скорее всего заметность устранится. А так не особо представляю себе как заметить наличие быстрого или медленного накопителя в системе в процессе прохождения части игры, почти все данные для которой уместились в отведенных 2 гигах оперативки (а на 64-разрядной системе и того больше).

Так что, не считаю, что есть особый смысл сравнивать HDD с SSD в разрезе игр. Хотя учитывая неравномерность скорости HDD, а так же влияние влияние фрагментированности на производительность (все выше сказанное учитывало, что файлы не фрагментированы), польза и в играх будет, хотя бы в тех, которые "недружелюбны" к накопителю. Остальным же с головой достаточно нормального винта. И даже со скоростью вращения 5400

[shark36]

Сам думаю о приобретение SSD на 64 ГБ где то месяца через 3-4. Понравился этот
http://hotline.ua/tx/kingston_snvp325-s2b64gb  Скорость чтение/запись 230\180 - по моему не плохо .А Вы как думаете?

ИМХО  64 гб 1800гр  о_О- это можно 2 тб и чуть сВеху взять. Мда я лично б ни купил, что можно закачать на 64 гб, капля в море. Разве что винду, там прог, редакторов. И за этих, незнаю  сколько по времени -2,3 мин. переплачивать такие бешаные деньги

[Edd.Dragon]

что можно закачать на 64 гб, капля в море.

О хранилище вообще речь не идет
для хранилища - зеленые 5400-ки

[Sanьka]

ИМХО  64 гб 1800гр  о_О- это можно 2 тб и чуть сВеху взять. Мда я лично б ни купил, что можно закачать на 64 гб, капля в море. Разве что винду, там прог, редакторов. И за этих, незнаю  сколько по времени -2,3 мин. переплачивать такие бешаные деньги

На НDD и так почти 3 ТБ + 1ТБ на HTPC.  Взять хочу именно под систему.

Только если устройство или ОС не поддерживает функцию TRIM, то в процессе загаживания скорость работы с SSD будет уменьшаться и через время может упасть в 1.5-2 раза.

А как узнать поддерживает винт TRIM или нет? Например этот Kingston SNVP325-S2B/64GB .

[Edd.Dragon]

А как узнать поддерживает винт TRIM или нет? Например этот Kingston SNVP325-S2B/64GB .

http://www.kingston.com/press/2010/flash/01d.asp


Добавлено: 12 Червень 2010, 00:45:08

Единственное, я раньше не замечал приписку

"Some of the listed capacity is used for formatting and other functions and thus is not available for data storage."

Это что, указанные 64 гига - это полный объем без вычета резерва что ли, который может составлять 15-20%?

[βεερ_βooρ]

"Some of the listed capacity is used for formatting and other functions and thus is not available for data storage."

Это что, указанные 64 гига - это полный объем без вычета резерва что ли, который может составлять 15-20%?

Да не, просто наверное компанию задолбали нубы, которые выясняют почему у них столько-то занято после того как они отфаратировали свой ssd

[linuxdrom]

Да не, просто наверное компанию задолбали нубы, которые выясняют почему у них столько-то занято после того как они отфаратировали свой ssd

Ага, а еще и те кто наивно думает что там 2^36 байт, а не 64e+9 

[Edd.Dragon]

Ага, а еще и те кто наивно думает что там 2^36 байт, а не 64e+9 

Ну на этот счет обычно ж другую приписку пишут, типа "1GB = 100000000 B"

[fatal222]

Если цена не стисняет,то покупка накопителя будет полностью оправданной.