Что предпочесть - FLAC или WavPack ???

[Silent Rain]

Помогите сделать правильный выбор.
Раньше сидел на APE (Monkey's Audio), но мне он не нравился некоторыми аспектами, а именно:
1) Полное отсутствие поддержки различных "железяк" в духе MP3 плееров и т.д.
2) При сжатии "Fast" или "Normal" ощутимо подвисает перемотка по треку. Я уже молчу про режим "Insane".
3) Нет поддержки других ОС (Linux, Mac OS X etc.) кроме Windows.
4) Нет поддержки многоканальных записей.
Из плюсов у него только более сильная компрессия данных + неплохой GUI. Но для меня ~5-10 метров на так уж критичны. Поэтому я от него вскоре отказался.

Затем я долгое время сидел за FLAC. В нем мне нравится:
1) Быстрое декодирование данных.
2) Скорость перемотки не подвисает, как у APE'а даже при максимальном сжатии.
3) Поддержка большого кол-ва "железяк" по сравнению с другими lossless-кодерами.
4) Кросс-платформенность (есть поддержка и Linux, и Mac OS X, и др. ОС).
5) Есть поддержка многоканальных записей.
Не нравится во FLAC'е лишь одно (хоть это и не существенно для меня, как я уже писал выше, но все же) - слабая компрессия муз. альбомов. За счет этого я теряю на каждый альбом приблизительно по 5-10, а порой и все 20 МБ!!!
Даже учитывая тот факт, что современные винчестера измеряются уже терабайтами, такой расклад все равно не сильно радует.

На днях решил опробовать WavPack и обомлел от этого кодера!!! В нем мне откровенно нравятся следующие черты:
1) Скорость сжатия в несколько раз превышает FLAC'ую даже при максимально плотном сжатии (для сравнения: альбом FLAC на макс. настройках компрессии сжимал 2:25, а WavPack, который был тоже настроен на макс. сжатие, - всего за 53 секунды!)!!!!!!
2) Размер полученных данных немного меньше, чем у FLAC'а и это оч радует. Для сравнения: FLAC на макс. настройках компрессии сжал альбом ровно на 486 метра, а WavPack при тех же макс. параметрах сжатия, на 484 (выигрыш в 2 метра, конечно, небольшой, но он есть). На другом альбоме результат был получше. WavPack сжал уже на 5-6 метров меньше, нежели FLAC. И это притом, что кодирует он приблизительно на 1:30 быстрее!!! Именно скорость делает его очень привлекательным выбором для меня!!!
3) Поддержка "железяк" тоже имеется, хотя и не такая сильная, как у FLAC'а, но все же это лучше, чем ситуация с Monkey's Audio.
4) Кросс-платформенность (есть поддержка и Linux, и Mac OS X, и др. ОС).
5) Есть поддержка многоканальных записей.
Минусов пока не обнаружил.


Так что же выбрать - FLAC или WavPack?

[giena]

Так Вы сами ответили на свой вопрос... 
Получается так, если Вы зависите от используемого железа(разного рода плееры и т.п.), тогда, естественно, FLAC... Если же нет, то WavPack(получаем выигрыш в скорости и немного в размере)...
P.S. в e-net есть тесты(как экспертов, так и самих пользователей) по поводу противостояния этих(и не только) кодеков(например, вот)...

[Silent Rain]

Так же меня волнует вопрос, какой из этит кодеров поддерживает ОС x64, а какой нет.
На днях планирую пересесть на x64.

[Silent Rain]

Чего моличим? Больше ни у кого нет никаких соображений на этот счет?

[Nikolai]

Да вот почитал я сравнение lossles-кодеков, имхо FLAC лучше всего.

Он распространен как в софте, так и в железе, быстр, а те несколько МБ места незначительны, имхо. В конце концов легче купить новый винт, чем иметь формат, не поддерживаемый твоим плеером.

А проблемы со временем кодирования я лично совсем не вижу. И так, одна песня секунд 10-15 кодится.

[linuxdrom]

1) Полное отсутствие поддержки различных "железяк" в духе MP3 плееров и т.д.

практически полное Пару плееров все же есть, но и они не играют "Insane" (что понятно).

4) Нет поддержки других ОС (Linux, Mac OS X etc.) кроме Windows.

Официальной нет, но вообще порты есть. В любом случае она очень плохая. И это заслуга автора, который забил на проект, плюс выпустил его под мутной лицензией.

5) Нет поддержки многоканальных записей.

+ он ограничен по качеству 48 КГц/16 бит.

Не нравится во FLAC'е лишь одно (хоть это и не существенно для меня, как я уже писал выше, но все же) - слабая компрессия муз. альбомов. За счет этого я теряю на каждый альбом приблизительно по 5-10, а порой и все 20 МБ!!!

Для FLAC есть альтернативный енкодер - flake. Он быстрее жмет, плюс имеет дополнительные степени сжатия - до 12. Но сними есть заминка:

WARNING! The chosen encoding options are
not FLAC Subset compliant. Therefore, the
encoded file(s) may not work properly with
some FLAC players and decoders

1) Скорость сжатия в несколько раз превышает FLAC'ую даже при максимально плотном сжатии (для сравнения: альбом FLAC на макс. настройках компрессии сжимал 2:25, а WavPack, который был тоже настроен на макс. сжатие, - всего за 53 секунды!)!!!!!!

Хм, интересно. Завтра измерю скорость сжатия/распаковки.

3) Поддержка "железяк" тоже имеется, хотя и не такая сильная, как у FLAC'а, но все же это лучше, чем ситуация с Monkey's Audio.

Правильней сказать, что она почти такая же слабая как и у Monkey's Audio 
Кроме того для "железяк" не настоятельно не рекомендуется использовать "-hh":

-hh                     very high quality (best compression, but slowest
                             and NOT recommended for portable hardware use)

я кажется знаю почему, но это уже тоже завтра.

4) Кросс-платформенность (есть поддержка и Linux, и Mac OS X, и др. ОС).

Поддержка в Linux и Mac OS X хуже чем у FLAC. Да и в Окнах похоже тоже.

Так что же выбрать - FLAC или WavPack?

Я выбрал FLAC. Причем еще лет пять назад. Тогда выбор хорошего открытого кодека по сути между FLAC и flac  . Повода переходить на что-то другое не вижу: под Linux у него самая хорошая поддержка (похоже он изначально для него и писался); его понимает даже мой телефон; да и  конвертация более 100 ГБ музыки ради экономии пары - ИМХО глупая затея.   

[Silent Rain]

В конце концов легче купить новый винт, чем иметь формат, не поддерживаемый твоим плеером.

У меня нет плеера, поэтому для меня этот параметр не сильно важен.

А проблемы со временем кодирования я лично совсем не вижу. И так, одна песня секунд 10-15 кодится.

Одна песня может быть и да, а вот целый альбом с ним кодировать - та еще морока. Сам посуди, либо ждать ~30 сек., либо 2-3 минуты. При моем образе жизни, это крайне важно!

Поддержка в Linux и Mac OS X хуже чем у FLAC. Да и в Окнах похоже тоже.

Мне главное, чтобы в Mac OS X был аудио-плеер, который читал WavPack (надеюсь, iTunes читает этот формат) и сам кодер для работы с WavPack'ом.
Планирую на Мак пересесть.


Кстати, в каких тегах лучше сохранять данные для WavPack'а? В ID3v1 или в APEv2 (насколько мне известно, именно эти теги поддерживает WV)?
Теги проставляю, если что, в TagScanner'е.


А вообще, вот что конкретно мне нужно от lossless-кодека (мои основные критерии):
1) Быстрая скорость кодирования.
2) Быстрая скорость декодирования.
3) Хороший показатель качества сжатия материала.
4) Поддержка x64 ОС.
5) Поддержка других ОС (Linux, Mac OS X etc). Особенно важна поддержка Mac OS X, так как в будущем я планирую на него пересесть.


P.S. Кстати, раз уж тут пошла такая пьянка, воспользуюсь случаем и задам один вопросец, который меня давненько уже мучает.

На WinXP при кодировании/декодировании/тестировании окошко DOS'а не закрывалось по окончании выполнения операции. На Vista оно автоматом исчезает после всех действий, выполненных кодером. Можно как-то настроить DOS окно, чтобы оно не исчезало и оставалось открытым даже после завершения операций, как на WinXP?

[Nikolai]

не рекомендуется использовать "-hh"

Пересмотрел расширенный help (--help) своего flac, опции -hh не нашел. FLAC версии 1.2.0.

я кажется знаю почему, но это уже тоже завтра.

И почему же?

[Silent Rain]

Пересмотрел расширенный help (--help) своего flac, опции -hh не нашел. FLAC версии 1.2.0.
И почему же?

Он имел ввиду WavPack

[Nikolai]

Он имел ввиду WavPack

а, хм, точно

[Silent Rain]

Народ, так что делать с тэгами WavPack'а? Проставлять их в APEv2? Потому что ID3v1 не поддерживает длинные имена, а насчет ID3v2 я вообще не знаю, есть она у WavPack'а или нет.

_______________________________________________________________________________________________

И на этот вопрос еще ответье, если знаете ответ:
На WinXP при кодировании/декодировании/тестировании окошко DOS'а не закрывалось по окончании выполнения операции. На Vista оно автоматом исчезает после всех действий, выполненных кодером. Можно как-то настроить DOS окно, чтобы оно не исчезало и оставалось открытым даже после завершения операций, как на WinXP?

[Nikolai]

Можно как-то настроить DOS окно, чтобы оно не исчезало и оставалось открытым даже после завершения операций, как на WinXP?

Кодируй песни поштучно через командную строку (Hint: поставь *.wav-файлы в корень какого-то диска, чтоб не писать длинные пути для каждой песни).

[Silent Rain]

Кодируй песни поштучно через командную строку (Hint: поставь *.wav-файлы в корень какого-то диска, чтоб не писать длинные пути для каждой песни).

А альтернатив на Висте больше никаких?

[Nikolai]

А альтернатив на Висте больше никаких?

Если честно не в курсе. Мне так удобно.

[Silent Rain]

Я вообще не умею работать с командной строкой. Можно как-то запустить front-end WavPack'а на OS Vista x64?

[Nikolai]

Я вообще не умею работать с командной строкой. Можно как-то запустить front-end WavPack'а на OS Vista x64?

Во-1 я про FLAC говорил, а во-2 ты DOS совсем не учил?..

[Silent Rain]

Во-1 я про FLAC говорил, а во-2 ты DOS совсем не учил?..

Давно учил.
Так что, можно x64 версию кодера WavPack'а натравить на Frontend. Будет он работать в x64 Висте?

[Nikolai]

Так что, можно x64 версию кодера WavPack'а натравить на Frontend. Будет он работать в x64 Висте?

Я лично с WavPack-ом никогда не работал.

[Silent Rain]

Я лично с WavPack-ом никогда не работал.

Жаль.
Что ж, сегодня поставлю и проверю

[vito]

Так же меня волнует вопрос, какой из этит кодеров поддерживает ОС x64, а какой нет.
На днях планирую пересесть на x64.

В моей коллекции (около 100 дисков) больше всего APE, незнаю почему, когда качаю музыку в основном попадается именно кодек Monkey Audio, против FLAC  и WavPack, ничего против не имею, хотя склоняюсь больше к FLAC-у, потому как все чаще и чаще встречаю поддержку данного кодера во многих медиа девайсах (например, вот хочю себе такую штуку http://hotline.ua/tx/wd_wdavp00be), насчет WV заметил что если образ целый, то при загрузке его в foobar2000, даже без ".cue", то в плейере все равно диск (образ) сам автоматом делится на треки, очень удобно, или это плейер так чудит сам или єто свойство WV.

ЗЫ - Кстати, чего хотел сказать то - кодеки прекрасно себя чуствуют у меня на Windows Vista Ultimate x64 !!!

[Silent Rain]

Установил себе сегодня Windows Vista Ultimate x64 и попробовал поставить WavPack. Сначала он бурчал на отсутствие TABCTL32, затем MSCOMCTL. Когда их обеих установил, все отлично заработало включая Front-end! Так что я зря переживал.

P.S.S. Мало того, стандартный GUI Monkey's Audio стал запускаться молниеносно, а работать значительно быстрее по сравнению с тем, что было в x32!!!