журнал "Домашний ПК" на Википедии.

[Dеndy]

Всем привет  !

Вчера посетил на Википедии, страницу журнала "Домашний ПК", и с удивлением обнаружил что некто Maximusend поставил значимость статьи под сомнение  ! Понятно что этот Maximusend понятие не имеет о значимости этого журнала за его 13 летнее существование, так он еще и умудрился обвинить статью в рекламе. Было это еще в 2009 году, на данный момент журнал (к моему великому сожалению) прекратил свое существование, т.е. обвинять статью в рекламе полный абсурд! Я попытался объяснить это в обсуждении к статье и убрал шаблон, но через некоторое время его опять вернули. По собственному опыту (не очень большому) знаю что повторно убирать шаблон бесполезно, это только разозлит участников Википедии. Все что можно сделать это в обсуждении попытаться доказать что статья значима и не какая это не реклама. Просто опять же, по опыту знаю, что если этого не сделать то статью могут удалить за "незначимостью"  ! Думаю все понимают что этого допустить нельзя, но обсуждение статьи почти не ведется, поэтому я призываю всех кому дорога память о журнале, поддержать обсуждение на Википедии значимость статьи о журнале "Домашний ПК", а может чем то и дополнить саму статью, каким нибудь материалом, интересными фактами, статистикой, что еще раз подтвердит ее значимость, да и надо признать сама статья конечно довольно скромная. Только повторю, не удаляйте самостоятельно шаблон о ее незначимости, это только разозлит руководство проекта. Ну и конечно желательно чтоб правкой и обсуждением занимались те, у кого есть хоть какой то опыт работы на Википедии. Конечно память о журнале жива на этом сайте и его форуме, но на Википедии я считаю она тоже нужна, в конце концов многие вначале обращаются именно к Википедии, а уже потом, через нее, выходят но этот же сайт или форум.

[Prol]

Посмотри что пишут о значимости других журналов, имеющихся в Вики и напиши своими словами 
P.S.В значимости статьи про Мой компьютер никто не сомневается 

[Dеndy]

Prol, если бы все так просто было. Дело в том что во первых статьи о других журналов не ставят под сомнение, в связи с чем не понятно что их не устроило в этой статье, хотя полагаю что из-за малого объема текста. Во вторых своими словами скопировать текст с других статей думаю не получиться, т.к. его авторитетность наверняка придется доказывать. А в третьих одних моих усилий мало, к тому же я и так немного дополнил статью и внес свою лепту в обсуждение, в конце концов специально зарегистрировался у вас, для поднятия этой темы, в надежде найти понимание. Просто если я один буду чего то доказывать это будет выглядеть как фанатичная навязчивость моей идеи (ведь они видят по IP адресу что это я все делаю), а если разные люди, с разных регионов будут доказывать значимость статьи, к тому же каждый по своему, то это будет куда весомей и эффективней. Да и я не могу все знать про журнал, что то знают другие чего не знаю я, в особенности авторы статей журнала. Кто то возможно имеет больший опыт по работе на Википедии и знает как доказать значимость статьи. Просто не хотелось бы чтоб через некоторое время, к шаблону о значимости статьи прибавился шаблон с предложением к удалению статьи, как это бывает со статьями о других компьютерных журналов, ведь потом предотвратить удаление статьи будет практически не возможно. Если же вам, тем кто помнит и любит этот журнал не интересно мое предложение, то тогда наверно зря я здесь распинаюсь, тратя свое и ваше время  .

P.S. Вот и хорошо что в значимости статьи про "Мой компьютер" ни кто не сомневается, только речь сейчас не о нем а о "Домашнем ПК".

[aNGeL]

Да троль это залетный поставил пд сомнение. А МК был УГ еще тем после года эдак 2007-го

[Dеndy]

На википедии наконец то убрали баннер ставящий под сомнение значимость статьи и обвиняющий ее в рекламе  . Думаю можно считать это маленькой победой 

[aNGeL]

На википедии наконец то убрали баннер ставящий под сомнение значимость статьи и обвиняющий ее в рекламе  . Думаю можно считать это маленькой победой 

Ну и отлично. Но статью еще наполнять и наполнять.

[kolobdur]

Ну и отлично. Но статью еще наполнять и наполнять.

Написано:

04 Октябрь 2012

А статья содержит 13 строк..Судя по всему это:

значимости этого журнала за его 13 летнее существование

На каждый год по строчке? До фига.. Вот такая вот арифметика.. Грустно..

[Fasol]

А почему никто не допишет статью, если там добавлять инфу и добавлять?

[finalplayer]

А почему никто не допишет статью, если там добавлять инфу и добавлять?

тебя ждали

[aNGeL]

А почему никто не допишет статью, если там добавлять инфу и добавлять?

Добавь

[Fasol]

Д - доброжелательность Спасибо за ответы, ребята!