Общее обсуждение современных и будущих процессоров

[Uchea]

Спасибо за помощь))

[SilverK]

завжди будь ласка.

[Ruslan...]

finalplayer
Вот и приехал мой FX6300. В первую очередь хочется сказать об очень маленькой упаковке, с каждой серией процов она все меньше и меньше Кулер полное г. Даже не верится, что он справляется с данным CPU. Био обновил заранее, благо MSI его еще месяц назад выложила. Сразу поднял частоту до 4ГГц. Turbo Core отключил. Пока больше не собираюсь разгонять. Контроллер памяти получше. При одних и тех же настройках памяти по сравнению с Phenom II 965BE пропускная способность в среднем выросла на 25-40% (чтение, запись, копирование). А вот латентность памяти возросла. Попробую потом еще пошаманить. Также контроллер памяти разогнать. Мой отзыв на hotline.ua с фото

[finalplayer]

А максимальная температура в тяжёлых игрушках?

[Ruslan...]

По температуре особо не глядел. В простое 35С было. Под нагрузкой в танчиках и доте 45-50С. Более серьезное ниче пока не запускал. Вентилятор работает на минимальных оборотах где-то 900-1000об/мин.

[finalplayer]

Приблизительно тоже самое на моём 2500К с 4,1 ГГц, но с нормальным кулером. Правда обороты 700-850.

[Ruslan...]

У меня куллер просто классный. Очень нравится. Zalman Flex + вентилятор на 120мм прикрепил По началу думал в пассиве использовать 

[finalplayer]

Аааа я с дуру подумал, что это на боксе 

[zver8880]

Вот и приехал мой FX6300. В первую очередь хочется сказать об очень маленькой упаковке, с каждой серией процов она все меньше и меньше Кулер полное г. Даже не верится, что он справляется с данным CPU. Био обновил заранее, благо MSI его еще месяц назад выложила. Сразу поднял частоту до 4ГГц. Turbo Core отключил. Пока больше не собираюсь разгонять. Контроллер памяти получше. При одних и тех же настройках памяти по сравнению с Phenom II 965BE пропускная способность в среднем выросла на 25-40% (чтение, запись, копирование). А вот латентность памяти возросла. Попробую потом еще пошаманить. Также контроллер памяти разогнать.

А в чём смысел замены 4 ядер на типа 6,а реальных 3 ядра?Ты вообще тесты смотрел?Тестировал в Cinebench 11.5?http://www.overclockers.ru/lab/50122_3/Testirovanie_processorov_AMD_FX-6200_BE_FX-4170_BE_FX-4130_BE_i_Phenom_II_X4_960T_BE_v_igrah.html

[Ruslan...]

zver8880
Нет конечно же. Тесты я не смотрел  Ждал пока вы прокомментируете... Зачем мне его тестировать в Cinebench 11.5? Для меня много плюсов при переходе с 965-го на FX6300. (меньше греется, работает на меньшем напряжении, контроллер памяти получше, 6 ядер в многопотоке быстрее). И там не 3 ядра. Почитайте об архитектуре подробнее.

[zver8880]

меньше греется-да на боксе при нагрузке легко переваливает за 70* работает на меньшем напряжении-да и кушает в 3D на 10% больше чем 965 6 ядер в многопотоке быстрее-да вот только они спаренные

[GA-EV3]

вот только они спаренные

И что с этого? Были у нас Квады раньше, ты их тоже говном поливал за спаренность?

[Ruslan...]

zver8880
А почему тогда он у меня на одном и том же охлаждении и на большей частоте греется меньше 965-го? А то, что он чуть больше кушает мне это по барабану. И все таки в многопотоковых приложениях, которые могут загрузить больше 4-х ядер он работает намного быстрее. Вам поговорить охота?

[Prol]

А почему тогда он у меня на одном и том же охлаждении и на большей частоте греется меньше 965-го?

Значит датчики находятся еще дальше от самых горячих точек ядер.

[zver8880]

И что с этого?

Выводы

По итогам знакомства с возможностями все-таки трехмодульного процессора, т.к. характеристика «шестиядерный» скорее принадлежит AMD Phenom II X6, что связано в первую очередь с особенностями архитектуры, можно сделать следующие выводы. Конечно же, владелец данного CPU получит достаточно мощную основу ПК, однако если вы задумались над обновлением системы, основанной на AMD Phenom II X6, то останавливать свой выбор на AMD FX-6300 не стоит. В первую очередь об этом свидетельствуют результаты тестов, согласно которым центральные процессоры предыдущего поколения показывают большую производительность в задачах, связанных с серьезными вычислениями. Конечно же, в данном случае не последнюю роль играет оптимизация приложений под многоядерность, однако даже при наличии такового, один блок вычисления для операций с плавающей точкой на каждые два ядра существенно ограничит производительность. При этом данный факт не может быть полностью компенсирован 23% приростом производительности в результате разгона.

[zver8880]

Были у нас Квады раньше, ты их тоже говном поливал за спаренность?

Нет конечно просто не люблю когда хрень выдают за хорошую вещь!

[GA-EV3]

Нет конечно просто не люблю когда хрень выдают за хорошую вещь!

Эта "хрень" - отличный высопроизводительный камень, способный обеспечить мне глобальное увеличение fps в моей любимой WoT! Я так настрадался с моим стареньким 2007г выпуска процессором, что теперь просто парю в облаках - мои танчики летают!
И что теперь? - будешь заваливать меня цифрами, диаграмами и аргументами? Целочислительными знаками препинания говоришь? С плавающим апострофом?

[Factiosus]

Я так настрадался с моим стареньким 2007г выпуска процессором, что теперь просто парю в облаках - мои танчики летают!

На чём-на твоём i5?...  Это конечно. Но речь-то шла о сравнении 965-го с FX6300.

[Edd.Dragon]

просто не люблю когда хрень выдают за хорошую вещь!

а в чем хреновость? В том, что кому-то в голову пришла антинаучная мысль "поменять X6 на FX-6" и этот кто-то с гордостью заявил, что такая идея не обдумана, глядите на тесты. Спасибо, и без тестов дураку понятно.

Но что на счет хренововсти FX-а? А на этот счет - не требуйте от него того, на что он не рассчитан. Не покупайте его для игр. Есть задачи, в которых он обходит 4-ядерные Intel. Это задачи с легковесными потоками. Если же игра - задача, в которой как-минимум основной поток ооооооочень тяжеловесен, - то вся производительность пляшет вокруг того, сколько этот поток успевает обсчитать и надавать задач остальным. А в таком случае тяжелые ядра решают - потому Intel.

Выходит, что привязываться надо к задачам. ИНаче балабольство, а не объективная оценка.
Хрень! Где? На графиках! Вообще? Да во всем! Okay, забавляйтесь дальше...

[GA-EV3]

На чём-на твоём i5?...

FX6300
Ось Едд говорить те ж саме, що і я, але більш профільною мовою.

[Factiosus]

Ось Едд говорить те ж саме, що і я, але більш профільною мовою

Эдд сравнивает шестиядерники АМД с четырёхядерниками  Интел. А надо сравнить с четырёхядерниками Денеб.
В том, что современные Интелы всех делают, никто и не сомневается.

[GA-EV3]

Эдд сравнивает шестиядерники АМД с четырёхядерниками  Интел. А надо сравнить с четырёхядерниками Денеб.В том, что современные Интелы всех делают, никто и не сомневается.

Мне кажется, что основной мыслью моего и Эдда постов было: "Хватит троллить!"

Вибачте, але ви не маєте права на перегляд спойлерів.

[Edd.Dragon]

Эдд сравнивает шестиядерники АМД с четырёхядерниками  Интел. А надо сравнить с четырёхядерниками Денеб.В том, что современные Интелы всех делают, никто и не сомневается.

Твой КВ2-реально ГОВНИЩЕ!

Выделенное - это банальное школотство. Печально то, что интернеты загажены такими псевдоэкспертными оценками не только в коментах, но и в самих статьях. Мега печально.

Хоть одно экспертное лицо хоть один раз назвало тестируемые игры говном? Нет - игры априори считаются идеально написанными, а сравнивается только железо. В игре X процессор A1 с видеокартой A2 набрал на целых 25% меньше усредненных за все время теста попугаев чем B1 и B2. Значит? А нифига это не значит. Это информация к размышлению. Но не для каких-то безаппеляционных выводов.

Кто сказал, что FX потенциально хуже в этой задаче? Они хуже на имеющемся ПО. А криворукость игропейсателей никто не отменял. Ее было мало в прошлом, когда игры были простенькими. Сейчас от нее тошнит. По эту же сторону экрана красноглазики-задротики даже и капли всей проблемы не в состоянии осознать. Ни масштабности работ по производству процессора, ни масштабности работ по производству ОС, GTA4, Скайрима, Кризиса. Никто из них ни малейшего понятия не имеет как все это устроено на железном и программном уровне. На сколько хорошо написано. Можно ли вообще использовать Кризис в качестве теста.

Да тот же 3DMark. Он реально адакватен или ты понятия не имеешь и просто веришь, принимаешь это как аксиому?
Вот и хватить экспертировать с пеной у рта в той области, в которой ничерта не смыслите. Говно, рвет, слилась - любое из этих слов в сообщении о сравнении производительности - всё, автор сообщения идет в ряды пустозвонов.

Вот адекватный автор:
http://people.overclockers.ru/Pavelbel/17381/Vishera_protiv_chislennyh_metodov_Update

Показал в какую сторону следует думать, чтобы заставить FX-8 почти вдвое обогнать Intel Core i7-3820.

FX-8320 - 1 минута 6 секунд
i7-3820 - 2 минуты 1 секунда
Q6600 - 4 минуты 43 секунды

В чем адекватность автора? В том, что он не ограничился только этими цифрами, а показал как было изначально:
FX-8320 - 5 минут 26 секунд
i7-3820 - 4 минуты 11 секунд
Q6600 - 8 минут 13 секунды

От применения мозгов мало того, что лидеры поменялись, но выиграли вообще все процессоры.

Потому вопрос производительности - это в первую очередь вопрос применения мозгов. Т.е. наличия на это времени и денег. Или как в приведенном примере - возможность уже есть, нужно суметь ее воспользоваться!

Следующий вопрос - кто под кого должен подстраиваться: процессоры под программы или программы под процессоры. Ответа на этот вопрос в нынешнее время попросту не существует. Подстраиваются друг под друга и те, и те. Результат когда отличный, когда плачевный.


А у вас мерило состоит из одной цифры в 3DMark-е при всей комплексности проблемы!
Лучше б кричали "Хватит говнокодить за наши деньги!" может лучше было бы. Но говнокод же не показывают, да и не разберется в нем никто кроме автора.

И все это не значит, что процессорная архитектура должна разрабатываться под геймеров и под существующие игры. Более того, может надо сначала выпустить железку, а только потом под нее подтянутся разработчики. Сначала выйдет PS4 многоядерная, потом за пару годиков появятся наконец хорошие программные идеи и решения. Потом они переползут на PC. Может быть. И что? Говно станет не говном? Как такое может быть? Если говно, то это на всю жизнь.


Короче, обсуждать процессоры интересно с теми, кто с ними работает и мучается, а не с теми, кто пользуется плодами этой работы и не с теми, кто по паре средних цифр "не сомневается" в чем-то.

[zver8880]

Выделенное - это банальное школотство.

Умник а почему ты не выделил то на что я отвечал?С твоей эпопее понятно только то что ты реально поэт-фантаст прям!Я доверяю только тестам,а не в то что когда-то выпустят программы прям под FX что бы они всё таки смогли превзойти предыдущие поколения выпущенное в далёком 2008 году!  

[GA-EV3]

Я доверяю только тестам

А доверяю нашим кандидатам в депутаты, доверяю нашим официальным газетам и отчётам кабмина!

Короче, обсуждать процессоры интересно с теми, кто с ними работает и мучается, а не с теми, кто пользуется плодами этой работы и не с теми, кто по паре средних цифр "не сомневается" в чем-то.

Тонкости - да, но если я пишу, что с процессором А игра летает, а кто-то его говнит, доказывая, что он сливает процессору В и я лох, то не захочется ли сказать: ложкой из нержавейки жрать борщ теперь уже не так удобно, бо знаете-ли  - есть уже ложки из золота?

[Edd.Dragon]

Я доверяю только тестам,а не в то что когда-то выпустят программы прям под FX что бы они всё таки смогли превзойти предыдущие поколения выпущенное в далёком 2008 году!

Зачем им превосходить старое? Им надо направлять IT в будущее, а не в прошлое. Ну не получится еще в 10 раз сильнее сделать одно ядро. Ну придется мыслить 10-ю обычными ядрами. Вопрос в том, когда. Пока будешь тягаться со вчерашними слонами - никогда.

[Prol]

Кто сказал, что FX потенциально хуже в этой задаче? Они хуже на имеющемся ПО.

Вот именно. Если другого ПО нет, значит они хуже. На данный момент. Железо сравнивают на имеющемся ПО, а не на сферическом кубе в вакууме. А потенциал - он всего лишь потенциал. Его могут реализовать. А могут и нет. Частные случаи на то они и частные что бы на них обращали внимание только те, кого они интересуют.
Поэтому говорить, что этот процессор лучше не потому что на данный момент мощнее, а потому, что потом, когда-нибудь, может быть, под него напишут подходящий под его архитектуру софт, глупо.

Показал в какую сторону следует думать, чтобы заставить FX-8 почти вдвое обогнать Intel Core i7-3820.

И направление это называется "достаточно простые задачи"
Перейдя к более сложным получим:
FX-8320 (4.2ГГц, 8(?) потоков) - 1 час 20 минут 15 секунд
Intel Core i7-3820 - 1 час 4 минуты 39 секунд (8потоков) и 38 минут 56 секунд (4 (четыре!!!) потока)
У куда же делся весь этот потенциал?

[finalplayer]

Intel Core i7-3820 - 1 час 4 минуты 39 секунд (8потоков) и 38 минут 56 секунд (4 (четыре!!!) потока)

Вот тут я тоже чего-то недопонял.
Посмотрел на скрины Linx того теста, что Эдд скинул, заподозрил что-то не то. Оказывается мой И5 на частоте 3,6(равной i7-3820) и оперативке на 1333 Мгц выдаёт больше гигафлопс - 82. На 4,2 Ггц и 1600 оперативе вообще 110 гигафлопс.

[Prol]

Вот тут я тоже чего-то недопонял.

Как понял, это тот случай, когда НТ мешает. А может особенность алгоритма вычислений.

[Guru of 3D]

Там обычный LinX , а в LinX AVX edition мой i7 набирает 134гигафлопса в 4 потока и 109 в 8 потоков... Ht немного мешает в этом тесте.

[finalplayer]

Там обычный LinX , а в LinX AVX edition мой i7 набирает 134гигафлопса в 4 потока и 109 в 8 потоков... Ht немного мешает в этом тесте.

Может быть, надо найти обычный.

[Edd.Dragon]

И направление это называется "достаточно простые задачи"Перейдя к более сложным получим:

Не достаточно простые, а максимально независимые и без перекоса "1 слон + 100 мух". Еще раз:

не получится еще в 10 раз сильнее сделать одно ядро. Ну придется мыслить 10-ю обычными ядрами.

Как тебя заставить забыть о тяжелом основном потоке, в котором делается почти всё + 10 маленьких, в которых почти ничего не делается, и начать думать более прогрессивно? Вот разработчики под PS4 будут стараться. А мы пока продолжим тупить и троллить PS4 тем, что она уже на выходе слаба.

Как понял, это тот случай, когда НТ мешает. А может особенность алгоритма вычислений.

Это одно и то же.

HT - это почти тоже раздвоение, что и у АМД два ядра с одним fpu на двоих. Что-то общее, что-то раздельное. В итоге - конкуренция за общие ресурсы. Но то, что делает алгоритм, зависит от алгоритма. И то, что алгоритм позволяет выставить потоков, больше разумного количества - тоже вина алгоритма.

Вот тут я тоже чего-то недопонял.

Вот и в околоигровых тестах то же самое.

"Я доверяю только тестам!  ", "Я получаю у себя совсем другие цифры на подобном железе!  ", "Я ничего не пойму...  ", "Но выводы все-равно сделаю!" )))

Поэтому говорить, что этот процессор лучше не потому что на данный момент мощнее, а потому, что потом, когда-нибудь, может быть, под него напишут подходящий под его архитектуру софт, глупо.

1. Ну так не напишут же софт под процессоры, которых нет.
2. А где я говорил, что FX лучше Intel? Я чего-то о себе не знаю? Не пил...

[finalplayer]

"Я доверяю только тестам!  ", "Я получаю у себя совсем другие цифры на подобном железе!  ", "Я ничего не пойму...  ", "Но выводы все-равно сделаю!" )))

Выводов не делал, но запустил LinX, получил 56Гфлопс, что близко к тестам в статье и успокоился ))
Хотя нет, выводы я делаю: i5-3210M в два раза сильнее B960 как в конвертировании Н264 так и в тестах 3DMark 2013.

[Edd.Dragon]

Выводов не делал

Я вообще по обсуждению, а не о тебе конкретно

[finalplayer]

Я вообще по обсуждению, а не о тебе конкретно

Так я поддерживаю обсуждение.

[nickk]

Все не так грустно с LGA

Аналитики считают, что как минимум до конца 2015 года в поставках Intel будут преобладать микрочипы с процессорным разъёмом LGA. По сообщениям отраслевых источников, имеющих отношению к бизнесу по производству материнских плат, в ближайшее время не стоит ожидать массового распространения чипов в BGA-исполнении. Так, например, среди всех CPU, которые Intel отгрузит клиентам в первой половине 2015 года, 95% микрочипов будут выполнены в LGA-конструктиве.

В июне 2013 года будут анонсированы процессоры Intel Haswell в LGA-исполнении, в 2015 году должен состояться дебют 14-нм микрочипов с кодовым обозначением Skylake, которые также получат конструктив LGA. Что касается 14-нм процессоров Broadwell, дебют которых намечен на 2014 год, то для них компания Intel подготовит тип корпуса BGA.

[finalplayer]

дебют которых намечен на 2014 год, то для них компания Intel подготовит тип корпуса BGA.

Кажется с датой что-то не то.

[nickk]

Кажется с датой что-то не то.

Так Broadwell вроде в 2014-м и выйдет.

[finalplayer]

А Хасвэл на 22 нм будет?

[Factiosus]

А Хасвэл на 22 нм будет?

Да. А вот Broadwell ожидается 14-нанометровым

[Guru of 3D]

Хасвел смело пропускают все обладатели ivy/sandy. С одной стороны хорошо что комп так долго остается актуальным, а с другой хочется хоть не много прорыва, а не дежурные 3-10% превосходства, которые можно компенсировать лишними 100мгц разгона... специально оставил проц на 4.6, хотя работает и на 4.8... и будет как хасвел на 4.5 
Интересно когда будет хотя бы 30-40% превосходства новой архитектуры над старой? Такими темпами и Амд может очухаться.

[Sanьka]

Такими темпами и Амд может очухаться.

А что в этом плохого? Это хорошо для конкуренции/цены да и нашего выбора.

Интересно когда будет хотя бы 30-40% превосходства новой архитектуры над старой?

Думаю не будет/не скоро. Последний раз такое помню при переходе с НетБурста на Конрое. и с переходом от К7 на К8.

[Guru of 3D]

Плохо что будут трудности выбора , как обычно кто то быстрей там, а кто то тут... а сейчас интел тупо быстрей везде и остается только выбирать видеокарту))) а цена... ну 100 $ не решают  а так как я пишу свое мнение , то мне всеравно что кому то дорого)

[Edd.Dragon]

Интересно когда будет хотя бы 30-40% превосходства новой архитектуры над старой?

С чего бы вдруг?

[Guru of 3D]

Хочу) было ведь такое... почему бы еще не сделать прорыв.

[Sanьka]

Хочу) было ведь такое... почему бы еще не сделать прорыв.

Думаю реальный прорыв возможен только в случае кардинального изменения самой вычислительной системы. Например ввести троичную или какую то другую. А то мощность цпу тратится на тупую прогонку множества неверных вариантов.

[RUSL]

Хасвел смело пропускают все обладатели ivy/sandy. С одной стороны хорошо что комп так долго остается актуальным ...

А если учесть повальное количество друзей\знакомых\сотрудников по работе , для которых ещё Core 2  афигенно актуально ,
то вообще  и париться  не приходится по этому поводу  со  своим  i5 2500k

[finalplayer]

А если учесть повальное количество друзей\знакомых\сотрудников по работе , для которых ещё Core 2  афигенно актуально ,

У каждого свои требования.

[Prol]

Последний раз такое помню при переходе с НетБурста на Конрое.

При переходе на Конро рывок был гораздо ощутимее, чем 40%. Если сравнивать производительность на мегагерц.

а сейчас интел тупо быстрей везде

Если брать производительность в хорошо распараллеленых задачах (конвертация х264, архивация), то топ АМД заметно быстрее ценовых конкурентов от Интел.


[вложение удалено администратором]

[Guru of 3D]

Ну да, ну да. Опять начинать? i7 с 4 ядрами и частотой на 500мгц ниже идет на ровне во втором прогоне, и разрывает в первом 8 ядер амд. А про цену я уже написал. Лучше переплачу 100 $. А в играх и других приложениях получи превосходство в десятки % , которое только растет с разгоном... на амд ведь кукуруза.