Выяснение причин низких результатов в 3DMark

[morontt]

Тема для выяснения причин по данному вопросу, который наблюдается почти на каждой странице в темах по результатам в соответствующих тестах.
В темах собственно по результатам оффтопить же не дают.

Возможные причины:
1) Windows Vista
2) Процессор слабоват
3) Включено принудительное сглаживание в драйверах
4) Включена принудительная вертикальная синхронизация там же
5) ...

[Edd.Dragon]

Название поправил

А где исходные данные? Что выяснять то? )))

[morontt]

Исходные данные возникают регулярно в темах "Ваш результат в ..."
При ответах на вопросы через некоторое время происходит их удаление с пометкой оффтоп, это не тема для обсуждения результатов

[Edd.Dragon]

Ну я думал ты создал, чтобы конкретную проблему обсудить
А так, пока кому-то снова понадобится обсудить - эта тема может уплыть далеко-далеко

[Anton T.]

Исходные данные возникают регулярно в темах "Ваш результат в ..."

Ну добавь ссылки результатов на первом посте.

[UIC]

5000 попугаев... насчет слабого проца...двухядерник Е7400 , 2,8Гц... стандарт средний, далеко не самый слабый... память 1066Мгц, видео тоже середнячок 4650 на 1Гб памяти.
1) не Виста! XP SP2
2) проц на уровне
3) принудительное сглаживание отключено (настройки 3DMARK 06 по умолчанию)
4) Вроде опять же по умолчанию, синхронизация отключена

Только что провел тест на компе товарища... видео GeForce 9500, проц на уровень ниже чтото вроде 6600 чтоли... память тоже 1066Мгц... показало почти 7000 попугаев...
На первых двух тест-видео - где на видео шла нагрузка - почти в 2 раза  GeForce 9500 обошла мою 4650...я в шоке.... на двух следующих - где на проц шла нагрузка - мой двуядерник чуть чуть совсем помощнее оказался.. итого проигрыш по сумме.. видел темы где Целерон показывал больше, неужели Core2Duo может быть слабее? материнка ASUS P5QL...

[morontt]

Результат у тебя не низкий, а именно типичный для данной видеокарты. Достаточно посмотреть статистику результатов данной видюхи на сайте hwbot.org
Вот если раскочегаришь проц свыше 4GHz и Radeon по ядру в пределах 700MHz, а результат не изменится - вот тогда уже и можно что-то думать

Добавлено: 23 Травень 2009, 08:40:42

У тебя, кстати, Radeon HD 4650 или Radeon HD 4650 DDR3?
Для последней, действительно, результат маловат - должно быть хотя бы за 6000...

[Nikolai]

Перед выяснением причин якобы низкого результата сначала хочу спросить следующее:

Какой нормальный уровень попугаев на полностью дефолтном 3D Mark 06 для GTX 260 (216) без учета производительности процессора (т.е. если допустить, что он ни в коей мере не ограничивающий фактор)?

Дело в том, что в том же ДПК в одних тестах или обзорах видеокарты на базе GTX 260 выдают что-то типа 19-20 тыс. попугаев (недавний тест видеокарт за $200), в других же статьях прямо или косвенно система с такой видеокартой дает порядка 14-15 тыс. попугаев. Не может же разгон ядра в 50-70 МГц, и памяти в 100-200 МГц (эффективных) давать такой разнобой.

[Edd.Dragon]

Дело в том, что в том же ДПК в одних тестах или обзорах видеокарты на базе GTX 260 выдают что-то типа 19-20 тыс. попугаев (недавний тест видеокарт за $200), в других же статьях прямо или косвенно система с такой видеокартой дает порядка 14-15 тыс. попугаев.

Так а процессоры какие в том и другом случае?
Ну это очень важно для 06-го марка

[Nikolai]

Так а процессоры какие в том и другом случае?
Ну это очень важно для 06-го марка

Ну там вроде в 06-м марке писали, что сделали тесты намного менее процессорозависимыми, чем в 05-м, а посему для CPU сделали отдельные тесты.

Т.е. разнобои идут от процессора, и в "чистом виде" GTX 260 дает около 20 000 попугаев, ты хочешь сказать?

[Edd.Dragon]

Ну там вроде в 06-м марке писали, что сделали тесты намного менее процессорозависимыми, чем в 05-м, а посему для CPU сделали отдельные тесты.

отдельные тесты для CPU не означают, что в остальных от CPU мало зависит. Не мало.
Так а в итовоговіх попугаях что? И видеоочки, зависиміе от СPU, и CPU-очки еще больше зависимые от CPU!
Короче, попугаями нужно еще уметь пользоваться.




Добавлено: 08 Вересень 2009, 23:40:49

Т.е. разнобои идут от процессора, и в "чистом виде" GTX 260 дает около 20 000 попугаев, ты хочешь сказать?

Не знаю. Я знаю, что 8800GT выдавливает с одноядерником 4-5 тыщ всего. А для GTX 260 06-ой Марк как-то староват, не находишь?

[Nikolai]

Так а в итовоговіх попугаях что?

Всмысле?

А для GTX 260 06-ой Марк как-то староват, не находишь?

А какая разница? Старее тест - больше фпс, грубо говоря. Да и как-то удобнее сравнивать через 06, а не Vantage.

[Edd.Dragon]

Всмысле?

Ну в смысле, как выглядит формула, по которой из результатов каждого теста мы получаем одно число после всех тестов? Туда что, результаты двух CPU-тестов не включены?

А какая разница? Старее тест - больше фпс, грубо говоря.

А если не грубо? Возьми тогда 03-ий например, чем он вообще способен загрузить современный топ?

[Nikolai]

Ну в смысле, как выглядит формула, по которой из результатов каждого теста мы получаем одно число после всех тестов? Туда что, результаты двух CPU-тестов не включены?

Ну так а результаты двух CPU-тестов каким образом могут дать разрыв в 5000 попугаев? Это что, действительно такая разница м/у Core 2 и Core i7?

А если не грубо? Возьми тогда 03-ий например, чем он вообще способен загрузить современный топ?

У меня в 06-м фпс в среднем меньше 100 фпс, вроде как загрузка есть...

[Edd.Dragon]

Это что, действительно такая разница м/у Core 2 и Core i7?

Блин, я не понимаю о чем речь...
Это
а) разница не между процессорами, а между результатами, полученными на этих процессорах. 15000 и 20000 - это очки, а не баллы скорости процессоров;
б) о каких конкретно процессорах речь? Я знаю добрых пару-тройку десятков Core 2

[Nikolai]

а) разница не между процессорами, а между результатами, полученными на этих процессорах. 15000 и 20000 - это очки, а не баллы скорости процессоров;

Ну как бы результаты, полученные на этих процессорах находятся в прямой зависимости от разницы в производительности самих процессоров, не так ли?)

Другими словами я понимаю, что результаты в 06-м марке с одной и той же видеокартой но разными процессорами дает разные результаты, но не порядка же 5000 попугаев!

Еще более перефразировав, разве тот же Е8400 "слабее" Core i7 с одной и той же видяхой в 06-м марке на 5000 попугаев?

Capisci?

б) о каких конкретно процессорах речь? Я знаю добрых пару-тройку десятков Core 2

Я не помню какие в ДПК изпользовали... Вот сейчас глянул в "Почем FP$", там Е8400 и Е7400.



UPD: А вот тебе и наглядный пример:

На стр. 36 в августовском номере имеем второй рядок сверху: "Core 2 Duo E8400/GeForce GTX 275 - 14 422", 3D Mark 06 @ 1280x1024.
На стр. 27 в июльском номере имеем вверху справа страницы первый рядок: "Zotac GeForce GTX 260 AMP 2 (650/2100MHz) - 20 024", и ниже: "Конфигурация тестового стенда: Процессор - Intel Core i7 965 @ 4 GHz", 3D Mark 06 @ 1280x1024.

Вот этих "разрывов" в результатах я и не понял.

[Edd.Dragon]

Ну как бы результаты, полученные на этих процессорах находятся в прямой зависимости от разницы в производительности самих процессоров, не так ли?)

В прямой зависимости?
Если знаешь формулу - поделись.
Я точно не помню, вроде когда-то где-то проскакивала, но я не обращал внимания.
Как-минимум общий результат зависит от двух тестов процессоров и от тестов графики, которые тоже кое-как зависят от мощности процессора.

Еще более перефразировав, разве тот же Е8400 "слабее" Core i7 с одной и той же видяхой в 06-м марке на 5000 попугаев?

А я говорю, что не имею на руках форумулы, отображающей зависимость общего балла от мощности процессора. Потому не пойму откуда у тебя вывод, что на в 1.5 раза более мощном процессоре получим в 1.5 больше баллов....
Нет ни единого повода так считать

Другими словами я понимаю, что результаты в 06-м марке с одной и той же видеокартой но разными процессорами дает разные результаты, но не порядка же 5000 попугаев!

--->

8800GT выдавливает с одноядерником 4-5 тыщ всего

Я думал, ты хоть примерно в курсе, сколько 9600GT8800GT9800GTX выдавливают с чем-то типа E7400.


Добавлено: Tue Sep  8 23:27:50 2009

Вот этих "разрывов" в результатах я и не понял.

Как сейчас помню, от этих попугаев голова кружилась в конце 2007-го середине 2008-го. Все тестили обновки, мерялись. На дворе конец 2009-го, а тебя удивляют такие обычные вещи, которых невольно можно было насмотреться раньше на форумах ))))

Ну пойди повыписывай табличку из темы с результами 06-го марка.
Проц (частота), видео, результат (при стандартных настройках). И повтыкай немного в цифры. Там кажись был ряд несбалансированных (для тестов марка) конфигов.

[Nikolai]

Я думал, ты хоть примерно в курсе, сколько 9600GT8800GT9800GTX выдавливают с чем-то типа E7400.

Ну пойди повыписывай табличку из темы с результами 06-го марка.

Только оттуда. Вроде как выдавливают порядка 9000-13000 в зависимости от карты и системы.

Как сейчас помню, от этих попугаев голова кружилась в конце 2007-го середине 2008-го. Все тестили обновки, мерялись. На дворе конец 2009-го, а тебя удивляют такие обычные вещи, которых невольно можно было насмотреться раньше на форумах ))))

Так я тогда не обновлялся, соответственно такие вещи пропускал мимо глаз, мне то что тогда до них было). А сейчас вот и заинтересовало

Ну пойди повыписывай табличку из темы с результами 06-го марка.
Проц (частота), видео, результат (при стандартных настройках). И повтыкай немного в цифры. Там кажись был ряд несбалансированных (для тестов марка) конфигов.

Я так понимаю, что я из этого должен увидеть разрыв в очках в зависимости от несбалансированности системы в ту или иную сторону?

[Edd.Dragon]

Только оттуда. Вроде как выдавливают порядка 9000-13000 в зависимости от карты и системы.

Ну? Так какая разница между 4000-5000 и 9000-13000?

не

не порядка же 5000 попугаев!

?

[Nikolai]

Ну? Так какая разница между 4000-5000 и 9000-13000?

не?

*чешет репу* Нда, это получается мой проц к Core i7 как Sempron к E7200?

Добавлено: 09 Вересень 2009, 00:47:26

Потому не пойму откуда у тебя вывод, что на в 1.5 раза более мощном процессоре получим в 1.5 больше баллов....

Ну в CPU-тесте, скорее всего ведь получим? А результат прибавится к "графическим".

[Edd.Dragon]

Core 2 Duo E6750@3,44GHz
MSI NX8800GT OC-edition
12718



Pentium Dual-Core E2140@2800
Leadtek WinFast PX8800GT 512Mb
10235
А если проц в номинале, дак около семи...


Intel Core 2 Duo E6750
XpertVision 8800GT 512 MB
10129 3DMarks


Athlon 4400+
8800GT 512
Без разгона - 8000 тыс.
После разгона проца и памяти на 10%, (проц 2.5Ггц.) - результат уже 9000тыс


E6750@3400
XFX GeForce 8800GT 512
OS: Vista Ultimate x86
11456


CPU Intel Core 2 Extreme QX6850@3.5Ghz /FSB 1800
GPU ASUS EN8800GT TOP 700/1750/2000
14002


Core 2 Duo E8400@3,78 GHz
MSI NX8800GT OC-edition @720/2100
14040


Core 2 Duo E8400 @ 4,23 GHz
MSI NX8800GT-T2D512E-OC @ 720/2100 MHz
14729 баллов


И это еще ни одного одноядерника, а такой разброс.
Немного систематичности в подходе и все вопросы отпадают сами собой


Добавлено: 08 Вересень 2009, 23:53:13

*чешет репу* Нда, это получается мой проц к Core i7 как Sempron к E7200?

ааааааааааааааааааа!

Ну в CPU-тесте, скорее всего ведь получим?

И?

А результат прибавится к "графическим".

У тебя есть формула?!!
О каких таких прибавлениях ты ведешь речь?


Добавлено: 09 Вересень 2009, 00:57:07

И вообще, процессоры между собой сравнивают по кодированию видео например.
А примерный уровень современных конфигов в играх меряй в Вантаже, хотя и он далек от идеала, но все же поадекватнее старых версий

[Nikolai]

ааааааааааааааааааа!

Кролег? То шутка была...

У тебя есть формула?!!
О каких таких прибавлениях ты ведешь речь?

Ну какая формула, я говорю грубо.

А примерный уровень современных конфигов в играх меряй в Вантаже, хотя и он далек от идеала, но все же поадекватнее старых версий

Хех, ну хорошо, будет на заметке, первый раз слышу такое высказывание.

[Edd.Dragon]

Nikolai,
А я вот нашел статейку:
http://www.thg.ru/graphic/3dmark06/print.html

Настало время перейти к 3DMark06. Futuremark взяла существующий движок от 3DMark05 и добавила наполнение с Shader Model 3.0 и другими функциями DirectX9.

Движок в 3DMark06 аналогичен 3DMark05 и по-прежнему использует формат HLSL для построения шейдеров.

Futuremark изменила алгоритм расчёта финального результата, в котором теперь учитываются и тесты CPU. До версии 3DMark06 финальный результат высчитывался по результатам производительности только графической подсистемы.

Так что,

Ну там вроде в 06-м марке писали, что сделали тесты намного менее процессорозависимыми

получается наоборот


Ну и на закуску оттуда:

[GA-EV3]

Результат в 3DMark06:

Материнка:FOXCONN WinFast N570SM2AA-8EKRS2H (SLI);Проц:Athlon x2 5000+;Память:2*1Gb Hynix 1Rx8 PC2-6400U-666-12 HYMP112U64CP8-S6AB-C ; Видеокарта XpertVision 8600GT 512Mb GDDR3:
4537
SM2.0 - 1917
HDR/SM3.0 - 1663
CPU - 1970

Материнка:FOXCONN WinFast N570SM2AA-8EKRS2H (SLI);Проц:Athlon x2 5000+;Память:2*1Gb Hynix 1Rx8 PC2-6400U-666-12 HYMP112U64CP8-S6AB-C ; Видеокарта XFX Radeon HD 5750 1024Mb (HD-575X-ZNFM):
8639
SM2.0 - 3545
HDR/SM3.0 - 4512
CPU - 1914

Сравнивая с результатами форумчан, что-то плоховато в обеих случаях  ( Катарина Сергій - проц слабее, карта та же - результат лутше...VETALZZZ - 8800GTS - вдвое перебивает мою 5750 - это совсем убило ) - мож чёто не так с системой, или железом?