Какой размер имеет файл оригинального фильма?

Diablo5 · 31 Серпень 2009, 01:32:32

Тут подумал, ну сколько может весит фильм (допустим вторые трансформеры), только с монтажа? Тоесть собрали по кусочкам фильм и вот один файлик - сколько будет он весить без всякого сжатия?

linuxdrom · 31 Серпень 2009, 02:12:05

Формула такая - количество пикселей по горизонтали*по вертикали*глубина цвета*количество кадров в секунду*количество секунд.
Я не знаю какое разрешение у фильма только с монтажа, но если считать с разрешением для БД, то 1920*1080*3*24*9000=1343692800000 байт, или же ~1.25 ТБ.
Но, мне кажется, что как минимум лосслесс сжатие используют.

ramon_666 · 31 Серпень 2009, 08:15:49

ЦитатаДля создания первой части «Трансформеров» пришлось задействовать 20 Тб дискового пространства. Для работы над вторым фильмом едва хватило 145 Тб. Для сравнения, 145 Тб – это объем 35000 DVD-дисков. Если сложить столько дисков без коробок друг на друга, то их высота составит 44 метра.

Edd.Dragon · 31 Серпень 2009, 09:27:32

Цитата: linuxdrom від 31 Серпень 2009, 03:12:05Но, мне кажется, что как минимум лосслесс сжатие используют.

Если уже окнчательный релиз для распространения, скорее всего. Смысл хранить совсем не сжатый поток, если это готовый продукт и не предполагается больше его редактировать.

ramon_666,

ЦитатаДля создания ... Для работы

Это уже совсем другое. И ничего удивительного в таких объемах нет.
Указанные 145 терабайт не обязательно содержат лишь одну версию фильма. Это весь материал, если я правильно понял. Да еще и наверное на разных стадиях обработки.

pelik911™ · 31 Серпень 2009, 09:48:20

Представляю, какие системы необходимы для работы с такими объёмными файлами. Наверное, что-то вроде этого

Diablo5 · 31 Серпень 2009, 12:54:48

Цитата: linuxdrom від 31 Серпень 2009, 02:12:05
Формула такая - количество пикселей по горизонтали*по вертикали*глубина цвета*количество кадров в секунду*количество секунд.
Я не знаю какое разрешение у фильма только с монтажа, но если считать с разрешением для БД, то 1920*1080*3*24*9000=1343692800000 байт, или же ~1.25 ТБ.
Но, мне кажется, что как минимум лосслесс сжатие используют.

Один более менее нормальный ответ. Но это разве что без звуковой дорожки? А от куда такая инфа? Конкретней нету?

Цитата: ramon_666 від 31 Серпень 2009, 08:15:49

Я конечно википедией тоже умею пользоваться

Ну вообщем точно никто не знает...

Edd.Dragon · 31 Серпень 2009, 12:59:37

Цитата: Diablo5 від 31 Серпень 2009, 13:54:48А от куда такая инфа?

Она очевидна. Потому и ответ такой один - повторять его слово в слово нет смысла.

Цитата: Diablo5 від 31 Серпень 2009, 13:54:48Но это разве что без звуковой дорожки?

Да, звуковую дорожку забыли добавить. Но это мелочь в сравнении с несжатым FullHD кадром.

Цитата: Diablo5 від 31 Серпень 2009, 13:54:48Ну вообщем точно никто не знает...

Размер несжатого потока - очевиден.
Если ты имел ввиду что-то другое, то может быть.

Prol · 31 Серпень 2009, 13:11:28

Для цифровых кинотеатров системы dolby digital cinema (Кинопалац, Ультрамарин) используют серверы с объемом дисков 1300ГБ. Изображение там получше BD

βεερ_βooρ · 31 Серпень 2009, 14:35:07

Цитата: ρelik911™ від 31 Серпень 2009, 09:48:20
Представляю, какие системы необходимы для работы с такими объёмными файлами. Наверное, что-то вроде этого

Отнюдь. Вычислительные мощности необходимы главым образом для создания спецэфектов. А собственно монтаж больших ресурсов не требует. Чуть подробнее обсуждалось во флудилке этой ночью.

Diablo5 · 31 Серпень 2009, 16:10:03

Edd.Dragon
Понятно. Вот фильмы же снимают же сначало на пленку а потом уже оцифрируют. Вот мне интересно, если втупую снять видео на кинематографическую камеру с два часа, а потом перевести в цифру без всякого сжатия. Сколько такое будет весить? А то что потом наносят всякие спецэфекты, будет иметь другой размер? Больший?

Цитата: Prol від 31 Серпень 2009, 13:11:28
Для цифровых кинотеатров системы dolby digital cinema (Кинопалац, Ультрамарин) используют серверы с объемом дисков 1300ГБ. Изображение там получше BD

Ну там же идет специальное сжатие под размер полотна кинотеатров, вроде... Поэтому размер будет меньший, наверняка, чем только готовый фильм на продюсерских компах.?

Edd.Dragon · 31 Серпень 2009, 16:20:16

Цитата: Diablo5 від 31 Серпень 2009, 17:10:03Вот фильмы же снимают же сначало на пленку а потом уже оцифрируют.

А если сначала снимают на цифровые камеры, которые способны выдавать тысячи fps при разрешениях куда больше чем FullHD. Сейчас техники разной "фантастической" вагон, так что чем снимают, зависит от потребностей и желаний команды. Потому сырой материал может быть куда больше, чем нужно для конечного результата, т.к. это может потребоваться для качественной комп. графики и т.д.

Цитата: Diablo5 від 31 Серпень 2009, 17:10:03Вот мне интересно, если втупую снять видео на кинематографическую камеру с два часа, а потом перевести в цифру без всякого сжатия.

На это linuxdrom и ответил. Если же оцифровывающее ПО или аппаратура поддерживает сжатие без потерь, то после оцифровки ты можешь получить меньше. На сколько меньше - уже зависит от того как сожмется. Чистый материал, хорошо сожмется, шумный - плохо. Совсем без сжатия - просто считаешь очевидные вещи - один пиксель занимает например 3 байта (24 bit), всего в кадре столько-то пикселей, всего кадров в фильме столько-то. Итого: столько-то байт.

Цитата: Diablo5 від 31 Серпень 2009, 17:10:03А то что потом наносят всякие спецэфекты, будет иметь другой размер? Больший?

У меня была картина 1м х 1м. Я взял кисточку и нанес на нее своих мазков. Ее размеры изменились?
То же самое фильм. Разрешение изменилось? Количество кадров изменилось? Значит и размер не изменился.
Если ты применил свои эффекты к картине. А если у тебя какой-то редактор, который хранит исходный фильм, потом отдельно куски с эффектами или для простых эффектов скрипт, а накладывает их во время проигрывания - то это уже совсем другая тема, зависящая конкретно от этого редактора.

dobriyvecher · 31 Серпень 2009, 16:22:13

Вот нашел статью в англ. вики, вроде оно
http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_cinematography

Edd.Dragon · 31 Серпень 2009, 16:22:35

Цитата: Diablo5 від 31 Серпень 2009, 17:10:03Поэтому размер будет меньший, наверняка, чем только готовый фильм на продюсерских компах.?

А тут спрашиваешь

Цитата: Diablo5 від 31 Серпень 2009, 17:10:03Вот мне интересно, если втупую снять видео на кинематографическую камеру с два часа, а потом перевести в цифру без всякого сжатия.

т.е. не о готовом фильме, а об исходном материале с которым предполагается работать.
Готовый фильм, раз он уже готовый, какой смысл держать не сжатым?

В общем, не совсем ясно что же ты хочешь узнать. Но о несжатом потоке уже ответили, подтвердили пару раз правильность формулы и объяснили откуда она берется.

Phantom of the Opera · 31 Серпень 2009, 16:30:10

Цитата: Diablo5 від 31 Серпень 2009, 17:10:03Вот мне интересно, если втупую снять видео на кинематографическую камеру с два часа, а потом перевести в цифру без всякого сжатия.

Ну якщо камера сама не буде записувати в стиснений формат, то розмір буде таким самим. Нестиснений AVI файл - це як послідовність нестиснених BMP файлів, в яких при однаковій кількості пікселів і градації кольору (24 bit/32 bit) однаковий розмір.

Цитата: Diablo5 від 31 Серпень 2009, 17:10:03А то что потом наносят всякие спецэфекты, будет иметь другой размер? Больший?

Такий самий, оскільки вся інформація зберігається у вигляді одного і того самого розміру байтів змінної на кожну точку. А от при архівації, чим простіші кадри, тим краще архівується.
У відео, як і у аудіо, є lossy і lossless формати.
Наприклад кодек Huffyuv є безплатним і lossless (відео архівується без втрати якості), і зменшує відео приблизно у 3-5 разів (в залежності від складності зображення). Цього мало для кінцевого результату (~1.25ТБ / 5 = ~250ГБ), але для тимчасового результату достатньо. Якщо у відео після редагування додати прозорість (це як четвертий колір), то без компресії відео ще на чверть збільшиться.

Diablo5 · 31 Серпень 2009, 17:26:11

Цитатат.е. не о готовом фильме, а об исходном материале с которым предполагается работать.
Готовый фильм, раз он уже готовый, какой смысл держать не сжатым?

Раньше говорилось о 145 Тб понадобилось для работы с фильмом - вот если в таком качестве снять два часа, сколько такой ролик будет весить? Вот что я хочу узнать

А так в общем ты мне все рассказал понятно - спасибо большое.

Edd.Dragon · 31 Серпень 2009, 17:32:50

Цитата: Diablo5 від 31 Серпень 2009, 18:26:11Раньше говорилось о 145 Тб понадобилось для работы с фильмом - вот если в таком качестве снять два часа, сколько такой ролик будет весить?

В каком таком? Там что-то говорилось о параметрах материала (роликов), которые хранились в этих 145 ТБ?
А сколько суммарно часов видео в этих 145 ТБ говорилось? Там же не сказано, что это один фильм занимал с конечным разрешением (каким?). Это для РАБОТЫ над фильмом. Может это тысячи кусков фильма, разного качества и т.д. общей длительностью в несколько десятков или сотен часов. Никакой информации по поводу этого не указано.

Phantom of the Opera · 31 Серпень 2009, 17:46:23

Цитата: Diablo5 від 31 Серпень 2009, 18:26:11Раньше говорилось о 145 Тб понадобилось для работы с фильмом - вот если в таком качестве снять два часа, сколько такой ролик будет весить?

Ну тобі ж сказали, що до 2 Тб. (дві години - це дещо більше часу, ніж у стандартному повнометражному фільмі).
Ну і залежить від роздільної здатності камери, кольорового режиму, кількості кадрів в секунду, звуку.

145Тб може назбиратись при дуже складному проекті, коли кожен рендер для перенесення в наступну програму копіюється, а також робиться періодичний бекап всіх файлів. Самі текстури в трансформерах скільки займають

.
Мали б менше місця - обійшлися б меншим, але при такій якості зображення фільму не варто економити

Добавлено: 31 Серпень 2009, 16:07:27

Інша справа, що якщо ролик буде мати біля 2Тб, то ще десь стільки чи трошки більше варто мати пустого місця для того, щоб програма відео-обробки мала куди записати новий відрендерений файл, одночасно читаючи зі старого інформацію. Ну і користуйся lossless-кодеками

PS: а якого об'єму жорсткий диск/касета у відео-камері?
PPS: а файлова система в тебе на ЖД яка? Надіюсь, NTFS?

Diablo5 · 31 Серпень 2009, 18:28:39

Цитата: Edd.Dragon від 31 Серпень 2009, 17:32:50
В каком таком? Там что-то говорилось о параметрах материала (роликов), которые хранились в этих 145 ТБ?
А сколько суммарно часов видео в этих 145 ТБ говорилось? Там же не сказано, что это один фильм занимал с конечным разрешением (каким?). Это для РАБОТЫ над фильмом. Может это тысячи кусков фильма, разного качества и т.д. общей длительностью в несколько десятков или сотен часов. Никакой информации по поводу этого не указано.

Если бы там было такое написано я бы не задался таким вопросом. Поэтому и спрашиваю конкретно о этом фильме (может кто знает такую инфу о другом - мог бы поделится). Поэтому подобные выводы я и сам могу сделать, а то что я от вас что-то требую, тоже мне напоминать не надо и меня самого в глупости вопроса посвящать не надо. Просто я такой инфы в нете не нашел, а тут форум многознающих людей и я надеюсь, что мне точный ответ может и даст кто-то (к тому же я вообще с друзьями спорил по этому поводу).

Phantom of the Opera, ну ясное дело что все зависит от камеры и настроек! Хочу узнать приблизительный вес видео-ролика КИНЕМАТОГРАФИЧЕСКОЙ камеры (любой, какой снимают, пусть будет, Голливудские фильмы).

ЦитатаІнша справа, що якщо ролик буде мати біля 2Тб, то ще десь стільки чи трошки більше варто мати пустого місця для того, щоб програма відео-обробки мала куди записати новий відрендерений файл, одночасно читаючи зі старого інформацію. Ну і користуйся lossless-кодеками

я не это спрашивал...

PPS: какая разница, какая у меня файловая система? Конечно НТФС. А зачем тебе такая инфа??

Phantom of the Opera · 31 Серпень 2009, 18:34:20

Цитата: Diablo5 від 31 Серпень 2009, 19:28:39PPS: какая разница, какая у меня файловая система? Конечно НТФС. А зачем тебе такая инфа??

Бо, наприклад, FAT32 не підтримує файли більше 4.2 Гб, відповідно, на ній довге відео не покодуєш. А з NTFS все можна

Добавлено: 31 Серпень 2009, 17:54:12

Цитата: Diablo5 від 31 Серпень 2009, 19:28:39я не это спрашивал...

Ну так приблизна формула вказана ще у другому пості, а конкретніше можна говорити при наявності хоч-якихось даних.
роздільна здатність X * роздільна здатність Y * кількість кольорів (думаю, там більше ніж 3 байти) * к-ть кадрів в секунду (в Америці люблять 30, в нас - 25/24) * кількість секунд + звук (?)

Підставим цифри: 1920*1080*3*30*60*60*2=1.791.590.400.000= ~1,63 Тб + звук. Це некомпресований двогодинний фільм по-американськи. Хоча скільки кадрів у секунду вони знімають - поняття не маю. Можна і 50/60 кадрів в секунду, щоб при потребі можна було сповільнити рух.

Для експерименту можеш створити власне відео у Virtual Dub з послідовності 24 малюнків 1920*1080 пікселів, 24 біт кольору, без стиснення і без аудіо, перевір по формулі 1920*1080*3*24
Потім зроби те саме з 48 малюнками.

Різниця між величиною файла і величиною по формулі має бути та сама (файл avi втавляє в себе ще додаткову інформацію, яка і має містити різницю результату по формулі і справжнього файлу).

Edd.Dragon · 31 Серпень 2009, 20:19:02

Цитата: Diablo5 від 31 Серпень 2009, 19:28:39Поэтому и спрашиваю конкретно о этом фильме (может кто знает такую инфу о другом - мог бы поделится).

Так а чего же так не спросил? Подскажите, с какими характеристиками хранят итоговый результат Трансформеров в архиве студии, которая его сделала (разрешение кадра, глубина цвета, фреймрейт)?

Но врядли ты тут найдешь работников студии ))))
При чем если этот фильм с такими характеристиками, то другие могут быть с другими характеристиками. Тем более в других студиях. Как хочу, так и храню. Может даже сразу несколько версий - для DVD, для телеэфира, для BD и оригинал еще бОльшего разрешения на всякий случай.

Цитата: Diablo5 від 31 Серпень 2009, 19:28:39ну ясное дело что все зависит от камеры и настроек!

Все ограничено возможностями камеры. Но если камера дает 10000х5000@100fps - это вовсе не значит, что так фильмы и будут храниться, если это не нужно будет, а не в уменьшенном формате.

Цитата: Diablo5 від 31 Серпень 2009, 19:28:39(к тому же я вообще с друзьями спорил по этому поводу).

О, третье уточнение в ходе темы.
Может стОит процитировать суть спора? А не ходить вокруг да около

Diablo5 · 31 Серпень 2009, 21:31:17

Суть была в том, что я спросил: "Вот для Трансформеров 2 было всего взято 145 терабайт дискового пространства (будем считать, что видео-ролики были сделаны в одном и том же качестве). Так вот - какой размер будет иметь уже готовый фильм длительностью 2 часа 20 минут (Трансформеры 2) в том же качестве, в котором делали для него эти мини-ролики?" Как бы ясно? Я понимаю, что точно никто не знает, но может где-то нашел или еще что-то... Но я точно не знаю

А хотел бы узнать

Edd.Dragon · 31 Серпень 2009, 21:43:50

Все же формулировку спора хотелось бы услышать.

Diablo5 · 31 Серпень 2009, 22:29:12

Цитата: Edd.Dragon від 31 Серпень 2009, 21:43:50
Все же формулировку спора хотелось бы услышать.

Спора не было, просто мы так беседовали на эту тему, что я назвал это спором. Было много недоразумений... А сказал все так, как было. Если нет приблизительного ответа - ничего страшного - все-равно много чего полезного уже и так сказали. Спасибо.

Edd.Dragon · 31 Серпень 2009, 22:30:49

В общем, максимальный размер четко определяется характеристиками. А вот сколько лишнего в 145 терах - это уже как говорится, от "художников" зависит.

Diablo5 · 31 Серпень 2009, 23:57:25

Цитата: Edd.Dragon від 31 Серпень 2009, 22:30:49
В общем, максимальный размер четко определяется характеристиками. А вот сколько лишнего в 145 терах - это уже как говорится, от "художников" зависит.

Ну это ясно. Лан всем спасибо большое за ответы

Новини:

Какой размер имеет файл оригинального фильма?