Серьёзно о SSD в 2010 году

[Sasha_Kiev]

Приветствую вас компьютерные пользователи. Данный опрос вовсе не предназначен для длительных и невнятных рассусоливаний на счёт того, «а зачема оно мене? Гы.», «Да, я лучше портки себе новые куплю на 1000 грн. Чем ссД», и прочего.
Цель опроса, выявись уровень распространенности твёрдотельных накопителей в наших рядах. Так же, уровень осведомлённости. И установить степень ожидаемости снижения цен на SSD (как сдерживающего фактора, на самом деле).
Опрос действует до конца 2010 года. В 2011 году появится новый. Мы его сравним с 2010.
В дополнению к опросу, хочу добавить небольшой рассказ о моём видении ситуации.

В начале, хочу отметить, что большинство компьютерных пользователей, на самом деле, очень далеки от понимания современных SSD технологий. Прошу никого не обижаться. Но, основная масса, почти не имеет никаких знаний о твёрдотельных накопителях. Только представления и догадки.
SSD – это большая квадратная флешка (в сравнении с обычной флешкой), только быстрая. И по этому главное назначение данной флешки ускорить работу любых программ (в основном ОС).
HDD – это то, что мы привыкли называть винчестером. Они железные и тяжёлые. Мы любим их обычно вставлять в системник. На них мы обычно, храним наши фильмы, музыку и игры.
Сначала общие данные:
Отличия SSD 2.5 и HDD 3.5. Так как, это самые массовые представители рынка.

SSD. Портативный (маленький), удобный (легко поместится в верхнем кармане рубашки), очень лёгкий (как пачка сигарет). Практически не боится падений (ударостойкость 2000G). Не имеет движущихся элементов.
HDD. Достаточно небольшой, относительно удобный, прилично тяжелый. Чрезвычайно уязвим к падениям (ударостойкость 150-180G). При падении с высоты 20 см на твёрдую поверхность, очень высока вероятность обрести повреждённые сектора с нежеланными после этого последствиями. Принцип работы – механика. Количество движущихся частей снижает надёжность рабочей конструкции в целом.

SDD. Абсолютно бесшумен.
HDD. От 20ДцБ в режиме простоя, до 35ДцБ и более в режиме нагрузки. Следует учесть. Чем выше степень фрагментации, тем выше уровень работы и шума.

SSD. Степень фрагментации не влияет на производительность накопителя.
HDD. Уровень фрагментации вызывает замедление выполнения всех операций системы. Увеличивается уровень шума и степень занятости накопителя. Регулярная дефрагментация рекомендуется к обязательному использованию.

SSD. Энергопотребление составляет всего 0.5 Вт в покое. И 2 Вт при полной нагрузке.
HDD. 5-8 Вт. Конечно, есть исключения

SSD. Срок службы - до 35 лет (время хранения данных в ячейках).
HDD. Максимальный срок службы жёстких дисков (винчестеров) составляет около 10 лет (время хранения данных в ячейках).

SSD. Восстановление данных очень-очень дорого.
HDD. Восстановление данных относительно не дорого.

SSD. Время доступа к информации 0,1-0,2 мс
HDD. Время доступа к информации 7.0 мс (самые крутые и не дешевые) 14, 15,..18 мс (обычные).

SSD. Выполняют около 1500 операций ввода/вывода в секунду
HDD. Быстрые 3,5" жёсткие диски дают 120 - 180 операций ввода/вывода в секунду

Именно по этому, абсолютно все передовые серверные системы, «уже вчера», используют в своих конфигурациях SSD.

Теперь, можно обратится почти к последнему пункту.
Это скорость записи и чтения.
Сразу укажу на то, что показатели скорости заявленные производителем практически всегда отличаются от реальных фактов. И порой, эта разница довольно существенна. Это касается, как HDD, так и SDD.
В случаях с SSD простому пользователю следует обращать внимание на то, как долго существует данная модель.
Дело в том, что если пользователь решил обрести SSD из нижнего ценового сегмента. То, ему не стоит обращать внимание на бренды. Бренд в таком ценовом сегменте не является показателем скоростных характеристик. Напротив. Показатели таких моделей, порой бывают смехотворными. «Почему?» - подумаете вы.
Да всё просто. Известные нам компании, стали раньше других выпускать твёрдотельные накопители. А чем раньше SSD производился, тем он более примитивен. И теперь, когда на «твёрдый рынок» ступили все кому не лень, те SSD которые когда-то, бывшие по заоблачным ценам, перешли в самую нижнюю позицию.
Не стоит однако забывать, что в странах с развитой экономикой, модельный ряд быстро находит замену, ещё более новыми и совершенными моделями. И тем более, не стоит забывать, что наша страна – это рынок для слива, всего когда-то хорошего.
Таким образом, на прилавках наших интернет магазинов, можно встретить SSD, например, компании Transcend, где скорость записи вдвое ниже аналогичного по цене аутсайдера «твёрдого рынка». С другими именитыми брендами та же ситуация.
И это, к сожалению, является одним из негативных факторов, которые образуют неверное понимание новой технологии.
Возвращаясь к скоростным показателям с уверенностью скажу, что скоростные показатели современных (в том числе выпуска 2009 года) SSD накопителей находятся на том уровне, когда их можно смело рекомендовать как ускоритель системы.
Да! Это не опечатка! SSD – это то последнее звено, которого так сильно не хватало по мнению всех длинноязыких пророков IT-технологий, которые преподносят всю IT-индустрию к нашим ушам и глазам.

Именно поэтому производители ноутбуков, уже используют SSD во всех своих новинках.

И так, цифры!
По скольку я сам занимаюсь продажами SSD накопителей, одной восточной компании, я не мог не протестировать один экземплярчик.

Для сравнения с SSD в тесте участвовал полузаполненный Samsung.

1: SAMSUNG HD502IJ 500 Gb 16 Mb cash/ SATA 300 - добротный вояка минувших дней
  Температура в спокойном состоянии 39 градусов

2: KingSpec KSD-SA25.1-032MJ 32 Gb SATA 300    - бюджетный восточный принц
  Температура в спокойном состоянии 32 градусов
Использовался Crystal Disk Mark 2.2
ОС: ХР Sp2 Маломощный офисный компьютер 2008 года.
Указано среднее значение за 5 прогонов в подряд 1000 Mb целиком, 512 Kb, 4Kb на чтение и 
запись.
1:
Чтение 62 Мб/с (1000Мб), 29 Мб/с (512Кб), 0.74 Мб/с (4 Кб)
Запись  61 Мб/с (1000Мб), 26 Мб/с (512Кб), 0.34 Мб/с (4 Кб)
2:
Чтение 121 Мб/с (1000Мб), 115 Мб/с (512Кб), 15 Мб/с (4 Кб)
Запись  54 Мб/с (1000Мб), 43 Мб/с (512Кб), 2.40 Мб/с (4 Кб)
Этот тест показал, что даже совсем не дорогая модель SSD (выпуск 2009) на голову превосходит двух пластинный середнячёк (2009). Особенно привлекла разница в скорости записи/ чтения очень мелких файлов (4Кб). Что очень важно в работе с системными программами (и ОС разумеется). Превосходство в записи вышло в 7 раз. Превосходство в чтении в 20 раз.
После данного теста, я осознал необходимость в SSD в своём домашнем компьютере.
А вот данные стороннего тестера на туже модель SSD
Windows 7 Professional x64 Intel E8400 cpu and 4 GB DDR2. Crystal Disk Mark 3.0 х64
Чтение 167 Мб/с (1000Мб), 152 Мб/с (512Кб), 16 Мб/с (4 Кб)
Запись  57 Мб/с (1000Мб), 49 Мб/с (512Кб), 2.13 Мб/с (4 Кб)

А как данная производительность сказывается на нашу повседневную жизнь. Мы узнаем из отрывка теста Intel X25-M G2 и Kingston SSDNow V-Series, Дмитрия Чеканова.

Загрузка ОС с полным набором приложений.
Если не считать первых нескольких минут, вряд ли вы будете работать с "девственной" установкой Windows 7. Все мы запускаем набор любимых приложений: некоторые маленькие, некоторые большие, со всей "фоновой" нагрузкой, которая их сопровождает. Чтобы симулировать загрузку рабочего окружения, мы добавили в папку автозагрузки Windows Startup следующие приложения и файлы.
Один 5,8-Мбайт .mp3 в Windows Media Player 12;
два документа .doc (66 кбайт и 2,5 Мбайт) в Word 2007;
два файла .pdf (17,8 Мбайт и 6,6 Мбайт) в Adobe Reader 9;
один файл .txt 1 кбайт в Notepad;
один файл .xls 202 кбайт в Excel 2007;
Outlook 2007 с базами .pst 7,7 Гбайт;
Adobe Premier CS2 с проектом .avi на 804 Мбайт.

Как видим, нагрузка вполне приличная для компьютера общего назначения, независимо от его характеристик. Для загрузки всего этого хозяйства плюс операционной системы Windows 7 на моей основной системе с "холодного" включения требуется от пяти до семи минут. Процессор   Intel Core i7-965 Extreme (45 нм, 3,2 ГГц, кэш L3 8 Мбайт)
Материнская плата   Intel DX58SO (Intel X58 Express/ICH10R), BIOS SOX5810J.86A
Память   3 x 2 Гбайт DDR3-1600 OCZ3P1600LV6GK
Накопитель 1   Kingston SSDNow V-Series, 64 Гбайт (SNV125-S2BN/64GB), SATA 3 Гбит/с, кэш контроллера 64 кбайт
Накопитель 2   Transcend SSD25D, 60 Гбайт (TS60GSSD25D-M), SATA 3 Гбит/с, кэш 64 Мбайт
Накопитель 3   Intel X25-M G2, 160 Гбайт (SSDSA2M160G2GC), SATA 3 Гбит/с, кэш 32 Мбайт
Накопитель 4   Western Digital VelociRaptor, 300 Гбайт (WD3000HLFS), 10 000 об/мин, SATA 3 Гбит/с, кэш 16 Мбайт
Видеокарта   EVGA GeForce GTX 280 (01G-P3-1280-AR)
Блок питания   PC Power and Cooling Turbo-Cool 860W
Тесты
Измерение производительности   PCMark Vantage 1.0.2
CrystalDiskMark 2.2
HD Tune Pro 3.5
Системное ПО и драйверы
Операционная система   Windows 7 Ultimate Edition (полностью обновлена через Windows Update 29 декабря 2009)
Драйверы чипсета Intel   Chipset Installation Utility 9.1.1.1019
Графические драйверы Nvidia   GeForce 195.62

Первый раз, когда я увидел, что накопитель Intel на полную загрузку рабочего набора приложений и ОС тратит всего 20 секунд, я чуть не упал со стула. Приложения загружались так быстро, что за окнами было сложно следить.
Вторым шоком для нас стали результаты Kingston - всего 27 секунд. Это тоже превосходно. Накопитель загружает все эти гигабайты данных всего за 27 секунд, и это для low-end SSD.
И знаете. Господина Чеканова посетила уже знакомая нам мысль.
«Не знаю, как вы, но я уже определился, куда потрачу премию с ближайшей зарплаты: я установлю новый загрузочный SSD в мою медленную систему.» - Дмитрий Чеканов.
http://www.thg.ru/storage/ssd_performance_advantage/ssd_performance_advantage-03.html

Вот, так! Я привёл более десятка критериев, по которым становится очевидны все достоинства и превосходства SSD накопителей над железными собратьями.
И если вас останавливает не само отсутствие денег на покупку, а просто стоимость 1Gb SSD в сравнении с 1Gb HDD. То, это зря!
Не тем боком меряете?!  С таким взглядом, все автомобилисты ездили бы сейчас на грузовиках ЗИЛ. Ну, как же? Чтоб побольше влезло, и по дешевле было!
Как можно, вообще сравнивать спортивный автомобиль, порой двух местный, и автобус. Хозяева данных автомобилей, преследуют разные цели.
SSD – это ускоритель системы! Да! Так же как и видеокарта – это ускоритель для игр! Их нельзя сравнивать критерием ёмкостей.
SSD – это уже наступившее настоящее, и грядущее будущее!

Прошу вас только голосовать! А тех счастливчиков, которые уже успели обзавестись, каким либо, SSD, просьба проводить тесты своих любимцев (Crystal Disk Mark) и выкладывать в данную тему. Они нам всем, пригодятся.

Теперь вам (кто не знал), всё ясно.
Далее статью можно не читать. Там глупости.

Теперь, я отмечу наиболее часто задаваемые вопросы современных заблуждателей.
Вопросы, которые не позволяют (якобы) решится на приобретение SSD.
Я обратил внимание, что очень многих волнует, что дефрагментация не идёт на пользу твёрдотельным накопителям.
Странно. Ведь, когда я в прошлом занимался подборкой комплектующих и установкой ПО. То, как я не обращал внимание клиентов на необходимость дефрагментации, почти никто и никогда этого не делал. Так высоко люди ни на что не кладут, как на дефрагментацию.

Теперь то, вам (тем кто не знал) всё известно. Но, для проформы отвечу.
В твёрдотельных накопителях доступ (SSD) к информации происходит мгновенно, не в зависимости от того, на сколько фрагментов разбит файл. То есть, дефрагментация излишнее телодвижение, не приносящее выгоды.
Дефрагментация SSD абсолютно равна обычной работе с накопителем. То есть, если вы в течении 20 мин записывали на накопитель информацию. То, это действие равносильно 20 мин дефрагментации. В итоге, ничего апокалиптического не происходит.
Понятно, что если у вас имеется в наличии программа с активным режимом автодефрагментации, то в ней следует исключить SSD, а остальные галочки на жёстких дисках оставить.
Это естественно. Если ваш папа, по пьяни, норовит разбить молотком ваш системник. Это же, не означает, что системник плохой и его не нужно покупать.

Некоторые пользователи, оказались не очень счастливыми обладателями одних из первых SSD накопителей на рынке. Проблем хватало: низкая скорость чтения/записи, малое количество циклов NAND памяти, двух-поточность. Потом, они рассказали об этом друзьям, написали на каком-то форуме. А дальше всё понаслышке уже несколько лет.

Много чего, по началу работает не так как нам хочется. Но, за последние два года качество и жизнеспособность SSD накопителей выросла многократно. Если несколько лет назад SSD на 4Gb и 8Gb могли под ХР работать год и выдавать при этом з10/ч20/Мб/с. То, сейчас SSD хватит у активного пользователя на 5 лет точно. И скорость многократно выше.

За эти деньги можно купить обычный винт на 1.5ТБ.
Надо же, какое просвещение.
Причём здесь то, что можно купить за эти деньги?
Можно велосипед «Украина» купить. Можно купить микроволновую печь. И ещё много чего. Ведь, это же деньги!
Тому, кому один товар не нужен, лучше купить другой.
SSD нужен тем, кому нужен. И обычно как "диск" под ОС.
Кто будет под ОС ставить 1.5Тб?

Мне кажется SSD не проработает 35 лет!
А 35 лет - это срок хранения информации в ячейках. У «жёстких» этот срок до 10 лет. Но, никто не покупает HDD с намерением использовать его 10 лет!
То есть, если человек не активно использует HDD, у него есть шансы что диск проработает 10 лет.
С твёрдотельными накопителями тоже самое. Но, срок 35 лет.
Первые известные массовому рынку SSD служили год при активном эксплуатировании. По крайней мере, так утверждают некоторые владельцы таких SSD.
Сейчас всё несравнимо лучше. Почти любой из вас, заменит SSD на более ёмкий раньше чем он умрёт.
Да, и прогресс сейчас такой стремительный, что через 3 года, многие вещи становятся ненужными.
Что? Ни у кого не завалялась флешка 512 Мб? Или карта для телефона (или плеера), которой нет уже места в вашей жизни. Так как, вам давно уже захотелось впихнуть в своё тело 8Гб, или 16Гб? И вы это уже сделали!

Ой! Технология «TRIM» есть не везде!
Штука полезная. Но, не стоит заморачиваться. Без трима, тоже всё классно! Пусть и показатели разные.
Любой продукт IT-рынка постоянно совершенствуется (во всех отраслях). В этом году появился трим. И теперь придется ждать целый год, а-то и больше. Пока её на вооружение возьмут все. И пока, не скатится в low-end.
Но, даже, через годик мы всё равно не сможем купить SSDшку. И не смотря на то, что там уже будет трим. Ведь, к тому времени, все журналы будут пестрить всеми цветами радуги о совершенно новой, умопомрачительной, сногсшибательной, не превзойдённой технологией «MIRT». Да! А ведь, мы не хотим зря денежки свои потратить. Если уж платить, так, за самое лучшее! Вот только пусть оно в low сегмент спустится. Ну, а когда спуститься, сможем попускать ещё больше слюнок по «TRIM- MIRT Ultimate2 raza».
Мораль басни такова. Вы никогда не сможете купить супер-штуку. Так как, за одной супер-штукой, появится следующая супер-штука. Только ещё жирнее!

Эпилог.

Превосходство SSD над HDD это уже не новость вчерашнего дня!
Причина неуверенности, на самом деле в другом!
Я сомневаюсь, что тот, у кого на винте вечно не хватает места, будет покупать ускоритель системы. Тот, кто живёт от зарплаты до зарплаты, вообще мало что покупает.
Тот, кто относительно твёрдо стоит на ногах. Может позволить себе любой апгрейд + полную смену системы, каждые два года.
Ведь, какие мысли нам в голову приходят, когда у нас что-то тормозит? "О-о, пора, что то заменить в моём системничке." Не так ли?
Вот так. Те, кто не может себе позволить чего то, цепляются за вчерашний день. Чтоб как то, оградить себя от желанной покупки.
Такая же история была и с плазменными телевизорами. Они были для многих не по карману. И многие сетовали. «О, боже! Неужели эта дорогущая вещь не будет у меня работать вечно?! Там же, люмены выгорают со временем!»
"Лучше, я буду и дальше смотреть в свой квадратный «Электрон». За то, двадцать лет!"
Потом, появились жидко-кристаллические LCD.
«О, боже! Неужели эта дорогущая вещь не будет у меня работать вечно?! Там же, пиксели выпадают!»
Потом, тоже было и про проекторы для домашних кинотеатров. «О, боже! Неужели на этой дорогущей вещи мои внуки не будут смотреть индийское кино?! Там же, лампа со временем выгорает!»
Да! Все эти недостатки были острыми на начальном этапе. Но, все те, кто позже всё равно не мог приобрести этот товар, по-прежнему продолжали сетовать на прошлые недостатки.
И вам вовсе никто не предлагает СЛОНА! Вам нужен СЛОН?
SSD - это вещь! И она должна быть у каждого из нас в системнике, и буке.
Остаётся только пожелать всем нам достатка.

[GRaFkiyv]

Ждёмс SSD на PCI-E    http://www.dpk.com.ua/forums/index.php?topic=7652.0 

[D-i-m-ON]

ммм...а более вкратце можно?
Лично я для себя понимаю что ССД быстрее и ефективнее НДД, но цены кусаются 

хочу добавить,что ссд - это спасение производительности для ноутов, потому что 5400 об/мин ндд -это просто ужас. кто юзал - тот понимает эти тупняки

[GRaFkiyv]

ммм...а более вкратце можно?

SSD - это который без крутящейся магнитной пластины и хрустящих головок 

[D-i-m-ON]

SSD - это который без крутящейся магнитной пластины и хрустящих головок 

хех,ну это я знаю  огромное примущетсво ссд- то что при падении он продолжает работать.

[GRaFkiyv]

"Правильный" SSD - OCZ RevoDrive 240GB PCIe SSD

http://www.pcper.com/article.php?aid=913&type=expert
120GB за $359.99 , почему не продаётся в Украине для меня загадка? По-моему  желающих купить такой девайс - выше крыши ! (особенно среди купивших материнку,но не реализовавших на ней SLI или CF) 

[D-i-m-ON]

прикольно, но мало практично..как по мне.
П.С. ХР шуд дай †

[Volan]

Да, SSD конечно штука хорошая, но 1е но-цены кусаются, 2е но-пока не замечаю сильных тормозов системы. Буду ждать когда цена на 128 Gb упадет до 1000 гривен. Эту сумму я смогу выделить себе на "ускоритель" системы

[misha2]

Во-первых, и SSD и HDD это накопители для хранения информации. То есть они должны быть максимально надёжными, и как можно проще восстановимимы в случаях потери ценной инфы.
Так вот , восстановить информацию с SSD-накопителей крайне сложно. Для этого требуется дорогостоящее аппаратно-программное и паяльное оборудование. Информация в SSD пишется поблочно в каждую микросхему нанд-флэшь с помощью транслятора находящегося в микросхеме контроллера SSD в строго определённом порядке, и этот порядок "знает" только сам контроллер. А он как раз в 90% случаев и "летит", и заметьте купить его негде, в отличие от контроллеров на HDD. То есть, с HDD восстанавливать информацию в разы проще, и по аппаратным причинам, и по программным. Тем более HDD зачастую предупреждают пользователя о возможной потере информации, а SSD "умирают" быстро, и в основном бесповоротно, в отличие от HDD. То есть надёжность и возможности для последующего восстановления информации на SSD, пока ещё сомнительна и под большим вопросом. Вспомним обычные и всем знакомые ЮСБ-флэшки, в которых принцип хранения информации такой же, как и в SSD. Сколько их благополучно "сдохших" в первый же год эксплуатации. И столько же "сдохших" в случаях падения. В 2009г одна из служб RMA одной известной фирмы (служба перепродажи и возврата накопителей) опубликовала 2-хлетние исследования надёжности NAND-флэшь, исследовано около 40 000 флэшей. Так вот, заявленный срок эксплуатации в 25 лет совсем не оправдался. Выявилось что при многократных, ежедневных циклах записи/чтения срок службы NAND-флэшь резко уменьшается до 1,5-2-х лет всего. А представьте что и в SSD стоит именно NAND-флэшь. Судя по статистике крупных, известных сервис-служб HDD как минимум 5 лет будут сильно превалировать над SSD-накопителями, некоторые прогнозы говорят и 10-ти годах. Основные причины - стоимость SSD, возможность восстановления, отказоустойчивость. А про высокую отказоустойчивость SSD - так это просто миф ! Я их валом уже встречал в сервисах (в основном с ноут- и нет-буков), в которых толком ничего не могут сделать с SSD. А с ремонтом и восстановлением HDD ситуация намного заметно лучше.
Я сам частенько встречаю SSD-накопители "умершие" внезапно и по неизвестным причинам, в основном ноутбучные. И как правило люди то обращаются с просьбами именно спасти информацию, а вот тут то и возникают большие сложности. Если аппаратно сгорела микросхема контроллера, то сразу вопрос где её взять, ну как правило с такого же, но исправного SSD-диска. Вот и представьте стоимость такого восстановления. А стоимость контроллера для HDD в десяткм раз меньше. Есть другой способ, это купить дорогостящий аппаратно-программный комплекс, выпаивать все микросхемы NAND-флэшь, и снимать на комплексе дампы памяти, считывать блоки с информацией, чередующиеся в довольно хитром порядке, и потом эту информацию восстанвливать. И все эти трудности при условии что все микросхемы NAND-флэшь остались исправны... Так что SSD ещё довольно долго будут находится не очень то восстребованными. Скорей всего они будут вытеснять HDD в нише компактных устройств, например нетбуки, iPhone и т.п. Если обратить внимание на совершенно новые ноутбуки, то до сих пор они комплектуются в своём подавляющем большинстве именно HDD-накопителями. А про стационарные, домашние, офисные компы, даже сервера даже и речи пока нет ! Я видел SSD-накопитель серверного класса на 1,5 Тб, так вот стоимость его что-то около 250 000 $, да и размеры и вес поражают. Несколько килограмм веса и стоимость просто несравнимы с HDD весом около 760 грамм и стоимостью около 100 $. Вот такая огромная разница !
Так что SSD станут массовыми только тогда, когда их стоимость не будет превышать стоимости HDD сравнимой ёмкости. Ведь никто ж не думает поставить себе в комп HDD ёмкостью 32 или 64 Гб, такая ёмкость это ж позавчерашний день . Да и денег отвалить нужно немалую кучку, и за такую мизерную ёмкость. Остаётся только ждать значительного уменьшения стоимости SSD, и большого увеличения ёмкости. Я думаю многие соглаясятся, что ждать довольно долго. Особенно если учесть что первые NAND-флэшь были выпущены Силиконовой Долиной в 1983 году, и были очень дорогими, да и сейчас они недёшевы. Ещё хочется добавить что и последние, ёмкие модели HDD-накопителей даже превосходят скоростью SSD-накопители, на ДПК есть тесты винчестеров ВД, особенно те которые уже работают в САТА 3 стандарте. 
Всё вышеописанное является только моим ИМХО...И не только. 
P.S. А вообще первый пост больше всего похож но пропиаренную, рекламную статью по покупке SSD-накопителей. 
А на самом то деле рынок продаж SSD в странах СНГ ещё очень слаб. Ещё и в силу "нищеты" народных масс.

[D-i-m-ON]

так покупатель тоже не дурак. Можно легко проследить ту мысль,что ссд в основном планируют покупать только для того что бы на него поставить ОС.

[Volan]

что бы на него поставить ОС.

ну в принципе так и есть. Речи о том, чтобы использовать SSD в роли файловой помойки и быть не может! А вот для увеличения быстродействия ОС - это уже более реально, но опять же, цена

[misha2]

Вот ещё цитата с сайта самой известной фирмы в Украине по восстановлению информации с накопителей "Эпос" г. Киев :
Широкое распространение Flash памяти, построенной на технологии MLC (multi-level cell). В такой памяти в одной ячейке хранится не два, а четыре или более битов. С одной стороны, это позволило нарастить емкость, с другой – привело к значительному сокращению надежности и помехоустойчивости. Как следствие, резко увеличилось количество случаев, когда Flash память содержит дефектные или нестабильно читаемые блоки данных.
Усложнение логической организации памяти. Разработаны различные механизмы внутренней адресации блоков памяти с параллельной обработкой, позволяющие повысить быстродействие Flash. Это привело к усложнению протоколов чтения/записи данных.
Ссылка (С) : http://www.epos.ua/view.php/recovery_tools_flashreader .

[Ariec]

добавь ответ "Покупать не собираюсь"
Для глаза ускорение от SSD как-то не заметно будет..А выбрасывать деньги на дорогую игрушку бессмыслено.И да кстати как у них с количеством циклов чтения\записи?

[Sasha_Kiev]

кстати как у них с количеством циклов чтения\записи?

Хватит на пять лет активного использования. В статье об этом говорится.

[GRaFkiyv]

Для глаза ускорение от SSD как-то не заметно будет.

Если этот SSD дешёвка с интерфейсом SATA - то да. Но уже владельцы OCZ Vertex 2 50Gb-60Gb (285/275МБ/с - 1700 грн.) замечают разницу 
А SSD  с интерфейсом PCI-E х4/х8 уделывают рапторы и рэйды из SATA SSD/HDD на раз. 

[Ariec]

Но уже владельцы OCZ Vertex 2 50Gb-60Gb (285/275МБ/с - 1700 грн.) замечают разницу 
А SSD  с интерфейсом PCI-E х4/х8 уделывают рапторы и рэйды из SATA SSD/HDD на раз. 

Главный минус цена, отдавать 1700 грн за 60 GB - это для энтузиастов,  чисто для тестов.Не думаю что разница на глаз будет видна, кроме как в загрузке винды.Даже 30-40 ГБ на системный диск не всегда хватает, учитывая резкий рост требований к месту среди офисных и прочих программ программ
Проблема №2 и про нее уже писалось, не станет ли увеличения объема ССД причиной снижения надежности?

[PenSpinner]

А де варіант "Хочу купити, але поки занадто дорого"?

[Volan]

Даже 30-40 ГБ на системный диск не всегда хватает

ну не знаю... у меня под вин7 оставлено ровно 30 гигов, все программы на С, игры на D. Программм уже около 30 штук установлено, ещё остаеться 15 гигов. И это ещё плюс ко всему у меня на рабочем столе валяеться до гига разного хлама, который надо оперативно перебирать и сортировать

[GRaFkiyv]

Главный минус цена, отдавать 1700 грн за 60 GB - это для энтузиастов,  чисто для тестов.

60Gb: 25Гб на windows7 и Adobe Фотошопы,неро, оффис и тому подобные программы, 3Гб - файл подкачки ,  остаётся ещё 32Гб на 3-5 актуальные высокоресурсные игры. О каких тестах может идти речь когда последние 10 лет HDD был бутылочным горлышком ПК ?
1700 грн . это разница в цене между Радеон 5770 и 5870 ; GF 470 и 250

[user_lol]

ну не знаю... у меня под вин7 оставлено ровно 30 гигов, все программы на С, игры на D. Программм уже около 30 штук установлено, ещё остаеться 15 гигов. И это ещё плюс ко всему у меня на рабочем столе валяеться до гига разного хлама, который надо оперативно перебирать и сортировать

в кого як, в мене 40 гб і вільно 8

[Ivanko1]

Опрос действует до конца 2010 года. В 2011 году появится новый. Мы его сравним с 2010.

А где другие варианты?

добавь ответ "Покупать не собираюсь"

А де варіант "Хочу купити, але поки занадто дорого"?

и т.п.

В дополнению к опросу, хочу добавить небольшой рассказ о моём видении ситуации.

Смахивает на рекламную статью: много придумано и ни одного минуса у SSD.

Sasha_Kiev
Как насчёт ситуации с надёжностью?

Основные причины - стоимость SSD, возможность восстановления, отказоустойчивость. А про высокую отказоустойчивость SSD - так это просто миф ! Я их валом уже встречал в сервисах (в основном с ноут- и нет-буков), в которых толком ничего не могут сделать с SSD. А с ремонтом и восстановлением HDD ситуация намного заметно лучше.

Это похоже на покупку супер-кара - быстр и дорого, и в случае поломки восстановить может стоить ещё дороже.

HDD. От 20ДцБ в режиме простоя, до 35ДцБ и более в режиме нагрузки. Следует учесть. Чем выше степень фрагментации, тем выше уровень работы и шума.

Сколько уже работаю с HDD, но никогда не знал что они ТАК шумят, ну бред чесслово.

Именно поэтому производители ноутбуков, уже используют SSD во всех своих новинках.

Прямо во всех?

За эти деньги можно купить обычный винт на 1.5ТБ.

Поправка 2Тб, или один скоростной 500Гб + 1.5Тб.

SSD. Срок службы - до 35 лет (время хранения данных в ячейках).

Ну это если записать и положить на полочку, а если ежеминутная запись/перезапись чем и занимается работающая ОС?

1: SAMSUNG HD502IJ 500 Gb 16 Mb cash/ SATA 300 - добротный вояка минувших дней
 Температура в спокойном состоянии 39 градусов

А почему было не взять Samsung HD502HJ у которого скорость чтения до 140Мб/сек и температура должна быть поменьше?

1:
Чтение 62 Мб/с (1000Мб), 29 Мб/с (512Кб), 0.74 Мб/с (4 Кб)
Запись  61 Мб/с (1000Мб), 26 Мб/с (512Кб), 0.34 Мб/с (4 Кб)

Данные мягко говоря вызывают сомнения, т.к. даже мой старый (2007) HD321KJ на двух пластинах по 160Гб выдаёт больше:

Вибачте, але ви не маєте права на перегляд спойлерів.

Да и количество операций ввода-вывода почти как у "Вашего" SSD.

Ведь, когда я в прошлом занимался подборкой комплектующих и установкой ПО. То, как я не обращал внимание клиентов на необходимость дефрагментации, почти никто и никогда этого не делал. Так высоко люди ни на что не кладут, как на дефрагментацию.

Если их не интересует цена и то что туда запихивают, то как они могут знать о дефрагментации? Это как покупателю Mercedes S-klass объяснять какое масло заливать в АКПП.

Процессор   Intel Core i7-965 Extreme (45 нм, 3,2 ГГц, кэш L3 8 Мбайт)
Материнская плата   Intel DX58SO (Intel X58 Express/ICH10R), BIOS SOX5810J.86A
Память   3 x 2 Гбайт DDR3-1600 OCZ3P1600LV6GK

Вот для таких систем однозначно стоит покупать SSD, если сам ПК стоит >$2000. Тем более, для такого монстра, зачем покупать low-end SSD?

А если весь системник стоит меньше чем SSD?

И если вас останавливает не само отсутствие денег на покупку, а просто стоимость 1Gb SSD в сравнении с 1Gb HDD. То, это зря!

Нет, например меня останавливает надёжность этих самых "шустриков". Покупать SSD за $150, тратить на восстановление важных документоа ещё $300 и в итоге за $500 купить NAS?

SSD - это вещь! И она должна быть у каждого из нас в системнике, и буке.

Безусловно, однако не на этой стадии.

Хватит на пять лет активного использования. В статье об этом говорится.

Это гарантия? А гарантия на данные пользователя тоже распространяется, или производители ещё не столь уверены в надёжности своих SSD?

[misha2]

To Ivanko1
+...на 100% согласен. Пока что SSD скажем сыроваты. И что-то далеко не во всех ноутах я их встречаю. Даже в нетбуках чаще встречаются HDD формфактора 1,8". Я б вообще спозиционировал SSD как накопитель для фото-, видео-аппаратуры. Но не как системный винт в комп... Ведь большинство юзеров, не очень продвинутых, хранят важные докуметы и ценные фото в "Моих докумантах" и на "Рабочих столах", ес-нно на диске С. И будет крайне неприятно если системный и "быстрый" , новенький SSD внезапно умрёт. Причём почти с безнадёжностью дальнейшего восстановления инфы. 

[Ariec]

60Gb: 25Гб на windows7 и Adobe Фотошопы,неро, оффис и тому подобные программы, 3Гб - файл подкачки ,  остаётся ещё 32Гб на 3-5 актуальные высокоресурсные игры. О каких тестах может идти речь когда последние 10 лет HDD был бутылочным горлышком ПК ?
1700 грн . это разница в цене между Радеон 5770 и 5870 ; GF 470 и 250

Ладно вопрос в другом..зачем тебе такая скорость?
Для игр? или для чего?
Большой проблемой тормозов сегодняшних игр и прог является недостаточная оптимизированость использования ресурсов, а не HDD.
Про надежность Ivanko1 ответил постом ниже.

Прямо во всех?

2% от всех ноутов и то преимущественно нетбуках, и то отказываються - дорого, а 2.5 дюймовый винт кушает не намного больше SSD карты, а новые ноутбучные винты обеспечивают нормальный уровень скорости и шума

[GRaFkiyv]

Ладно вопрос в другом..зачем тебе такая скорость? Для игр? или для чего?

Большой проблемой тормозов сегодняшних игр и прог является недостаточная оптимизированость использования ресурсов, а не HDD.

1. Я уже перечислил для чего.
2.У вас игры мгновенно загружаются и подгружаются  - винт в студию ! 
Или видео процесса запуска игры Кризис от клика по иконке на рабочем столе до начала игрового процесса 

[Ivanko1]

Но не как системный винт в комп... Улыбка Ведь большинство юзеров, не очень продвинутых, хранят важные докуметы и ценные фото в "Моих докумантах" и на "Рабочих столах", ес-нно на диске С.

Ну продвинутый юзер конечно найдёт применение SSD и не будет хранить важные файлы на нём. Тем более он не будет покупать Low-end SSD за $150-200.

[D-i-m-ON]

SSD быстрее чем HDD > 10000 об/мин?

[OnLive]

SSD быстрее чем HDD > 10000 об/мин?

Может вот так SSD (Любой) быстрее чем Винчестер SAS 450GB Hitachi 0B22890 3.5" со своими 15000 об/мин

[Ariec]

2.У вас игры мгновенно загружаются и подгружаются  - винт в студию ! 
Или видео процесса запуска игры Кризис от клика по иконке на рабочем столе до начала игрового процесса 

1.Я вроде написал проблему большинства игр.
2.Я не играю в новые игры, поэтому производительности обычного винчестера мне хватает

[Garfield]

SSD - это вещь! И она должна быть у каждого из нас в системнике, и буке.

в буке - сомнительно. большой обьем или скорость - выбирайте

ЗЫ хотя знакомый уже поставил в ноут суперский ссд на 160 гб http://hotline.ua/tx/intel_ssdsa2mh160g2r5, и использует внешний винт на терабайт

[Volan]

в кого як, в мене 40 гб і вільно 8

ну я вот неделю как ОС новую поставил, так что всё возможно

[Sasha_Kiev]

60Gb: 25Гб на windows7 и Adobe Фотошопы,неро, оффис и тому подобные программы, 3Гб - файл подкачки ,  остаётся ещё 32Гб на 3-5 актуальные высокоресурсные игры. О каких тестах может идти речь когда последние 10 лет HDD был бутылочным горлышком ПК ?
1700 грн . это разница в цене между Радеон 5770 и 5870 ; GF 470 и 250

Может выложишь тестик своего SSD?

Добавлено: 29 Липень 2010, 18:16:52

Mr_Volan, Mr_Volan, Mr_Volan,

ну не знаю... у меня под вин7 оставлено ровно 30 гигов, все программы на С, игры на D. Программм уже около 30 штук установлено, ещё остаеться 15 гигов. И это ещё плюс ко всему у меня на рабочем столе валяеться до гига разного хлама, который надо оперативно перебирать и сортировать

Может выложишь тестик своего SSD?

Добавлено: 29 Липень 2010, 19:17:12

в кого як, в мене 40 гб і вільно 8

Может выложишь тестик своего SSD?

[Volan]

Может выложишь тестик своего SSD?

эх, если бы он был у меня! Выложил бы обязательно
денег пока нету, использую Seagate DiamondMax 23 500418  STM3500418AS

[Sasha_Kiev]

Ivanko1 и другим ФЛУДЕРАМ, которые ещё будут ГАДИТЬ, посвящается.
1)   «Смахивает на рекламную статью: много придумано и ни одного минуса у SSD.»
Ну, и пусть смахивает А ты пиши статью о минусах!
2)   «Как насчёт ситуации с надёжностью?»
Добавил. Но, от себя добавлю. Те господа, которые ценят информацию, дублируют её. Это ПОНЯТНО! Почти никто и никогда не восстанавливает информацию в специализированных центрах. Если, информацию восстанавливает каждый 10 000 ный (на мой взгляд) пользователь. То, это не является весомым аргументом против покупки.
3)   «Сколько уже работаю с HDD, но никогда не знал что они ТАК шумят, ну бред чесслово.»
Зачем тогда пишешь о том чего не знаешь!
Вот к примеру две статьи серьёзного издания с серьёзными тестами. 1Тб (43ДцБ/49ДцБ) и 750Гб там же.
http://www.thg.ru/storage/automatic_acoustic_management/index.html
http://www.thg.ru/storage/hdd_noise/hdd_noise-02.html

А что, это за фраза «Поправка 2Тб, или один скоростной 500Гб + 1.5Тб.»
Ты что поправляешь?! Я не указывал ни какой стоимости. Написано «За эти деньги можно купить обычный винт на 1.5ТБ.» Это означает, что 1.5ТБ сопоставляется аналогичный по цене SSD. Для чего ты это пишешь?
4)   «Ну это если записать и положить на полочку, а если ежеминутная запись/перезапись чем и занимается работающая ОС?»
Ну, а что если тупых вопросов не задавать. Я писал не для старушек.  Мы обычные пользователи. Дома не сервера.
А эта ХРЕНЬ «А почему было не взять Samsung HD502HJ у которого скорость чтения до 140Мб/сек и температура должна быть поменьше?»
Что было, то и сравнил. То есть, на половину забитый. Это о чём то тебе говорит? И сравнивал с дешёвой моделью. Чтоб было наглядно. Да и ты, написал, что твой выдаёт 77.186 MB/s Write :   78.906 MB/s а в тестовой лаборатории (ссылкой ниже) указали 64Мб/с на чтение и на запись. То есть, всё бывает. Да?!
5)   «Данные мягко говоря вызывают сомнения, т.к. даже мой старый (2007) HD321KJ на двух пластинах по 160Гб выдаёт больше:»
Больше, чего?  Вот тестировали твою модель: http://www.thg.ru/network/nas_hdd_test/print.html
Заявили. Реальная скорость чтения и записи 64 Мб/с. Но, я не отрицаю. Ты указываешь на незначительное превосходство в маловажном факторе.  Во много раз важнее скорость считывания и чтения мелких файлов. Любой современный и дешёвый SSD уделывает самый дорогой HDD по скорости чт/зп. Мелких файлов многократно. Вот пример   300-Гбайт модель Raptor на 10 000 об/мин, на международном рынке за $199 (на момент теста). Скорость чтения и записи 512Кб и 4Кб 58Мб/с, 0,86Мб/с и 81Мб/с, 2,2Мб/с
Что? Разница не видна? Пол года назад за винт 300 Гб 200$.
6)    «Если их не интересует цена и то что туда запихивают, то как они могут знать о дефрагментации? Это как покупателю Mercedes S-klass объяснять какое масло заливать в АКПП.»
Кого это не интересует? Те, кого это не интересует идут в магазин и берут без разговоров. Всё.
7)   «Это гарантия? А гарантия на данные пользователя тоже распространяется, или производители ещё не столь уверены в надёжности своих SSD?»
Технологии HDD – это проторённый путь. Где гарантии на 10 лет? Что за тупизна.
Ты ФЛУДЕР, ПРОКЛЯТЫЙ ФЛУДЕР! Зашел в тему на трындел, на бла-бла-блакал, нахватал звёзд И уже ВЕТЕРАН! ФЛУДЕР – ВЕТЕРАН!
Я всё чётко описал. Статья приличная и самостоятельная! Основана на ФАКТАХ! Буду только заходить и считывать статистику.

Нормальных пользователей призываю любезно размещать скриншоты уже имеющихся у себя SSD.

[ostman]

Нормальных пользователей призываю любезно размещать скриншоты уже имеющихся у себя SSD.

в цьому розділі вже є подібна тема з результатами тестів і дублювати їх сюди ніхто не буде.

[GRaFkiyv]

Нормальных пользователей призываю любезно размещать скриншоты уже имеющихся у себя SSD.

Скриншоты до одного места, на самом деле барыгам срочно нужно сплавить залежалые дешёвые SSD  Собираем статистику и хотим узнать сколько денюшек вы готовы отдать 

Может выложишь тестик своего SSD?

А гуглом пользоваться не научился ? Выбирай любой http://www.dpk.com.ua/forums/index.php?topic=7652.0 и забивай в гугл.

[Ivanko1]

А ты пиши статью о минусах!

Я их уже написал, раз тема "Серьёзно об SSD в 2010 году".

Добавил.

Незаметил.

Почти никто и никогда не восстанавливает информацию в специализированных центрах. Если, информацию восстанавливает каждый 10 000 ный (на мой взгляд) пользователь.

Вы работник СЦ и имеете подробную статистику?

То, это не является весомым аргументом против покупки.

Я не агитирую против покупки, просто показываю обратную сторону медали.

Я не указывал ни какой стоимости. Написано «За эти деньги можно купить обычный винт на 1.5ТБ.» Это означает, что 1.5ТБ сопоставляется аналогичный по цене SSD. Для чего ты это пишешь?

Это означает что за самый "low-end" SSD стоит как винчестер на 2Тб, а хороший - значительно дороже.

Ну, а что если тупых вопросов не задавать. Я писал не для старушек.

Это вполне закономерный вопрос, а вот реакция не в Вашу пользу.

Мы обычные пользователи. Дома не сервера.

Вот именно, зачем нам SSD?

А эта ХРЕНЬ

А чего мы так кипятимся?

Что было, то и сравнил. То есть, на половину забитый. Это о чём то тебе говорит?

Ок, диск забит на 95%, результат:

Вибачте, але ви не маєте права на перегляд спойлерів.

а в тестовой лаборатории (ссылкой ниже) указали 64Мб/с на чтение и на запись. То есть, всё бывает. Да?!

А прочитать то что постим так сложно?

Пиковая пропускная способность составила 83 Мбайт/с, хотя показатели диска при тестировании h2benchw составили 64 Мбайт/с для чтения и записи. Для сравнения, сегодняшние 3.5”-диски показывают скорость до 120 Мбайт/с. С другой стороны, конфигурации RAID у большинства современных NAS более ограничены процессорами, чем жёсткими дисками, то есть даже медленные диски, в большинстве случаев, не станут узким местом системы.

Те, кого это не интересует идут в магазин и берут без разговоров. Всё.

Тогда зачем эта тема на форуме?

Что за тупизна.

Вот и весь ответ...

Ты ФЛУДЕР, ПРОКЛЯТЫЙ ФЛУДЕР!

Вибачте, але ви не маєте права на перегляд спойлерів.

Зашел в тему на трындел, на бла-бла-блакал

Вибачте, але ви не маєте права на перегляд спойлерів.

Нормальных пользователей призываю любезно размещать скриншоты уже имеющихся у себя SSD.

У нас их не много, ждать долго не придётся.

в цьому розділі вже є подібна тема з результатами тестів і дублювати їх сюди ніхто не буде.

[Sanьka]

Sasha_Kiev ты вместо того что бы обижаться, сделал нормальную голосовалку  Не знаю как основная статья, но голосовалка какая то рекламная. Где

добавь ответ "Покупать не собираюсь"

Например я хотел купить http://hotline.ua/tx/kingston_snvp325-s2b64gb, и деньги найду, но уж очень меня удручает лимит записи в ячейки(а ОС будет это делать постоянно) и сыроватость. Не хочется через пару лет потерять девайс за 1700грн. Хотя лет 5 бы выдержал, больше не надо.

[D-i-m-ON]

потребители понимают,что SSD это очень перспективная и нужная разработка, но одновременно понимает, что качество данных дэвайсов на нынешнее время - уступает древним HDD.
Так что ждем адекватных SSD

[misha2]

Почти никто и никогда не восстанавливает информацию в специализированных центрах. Если, информацию восстанавливает каждый 10 000 ный (на мой взгляд) пользователь. То, это не является весомым аргументом против покупки.

Полная ерунда. Половина пользователей сталкивается хоть раз в жизни с потерей какой-либо информации с различных накопителей. Другое дело что далеко не все несут накопители для восстановления. Прикиньте что 70-80% пользователей не делают никаких бэкапов, понятия не имеют о "зеркалировании" и т.д. и т.п. Особенно это касается гос.учреждений, предприятий, фирм и других структур различной формы собственности. Так вот там работают зачастую совсем непродвинутые пользователи , которым просто "до лампочки" исправность , ресурс накопителя. А на всех этих накопителях, заметьте, практически всегда находится информация представляющая коммерческую, финансовую и промышленную ценность. И немалую ! , измеряемую десятками а то сотнями тысяч $. Уж поверьте...Вот тут сразу возникает вопрос именно о надёжности накопителя и возможности восстановления информации.  И в моих постах не только мой многолетний опыт звучит, в сфере ремонта, восстановления накопителей, но и опыт украинских и российских сервис-центров по ремонту, восстановлению накопителей. Потому что я и сам консультирую несколько таких сервисов в Украине и с десяток в России. И мне есть о чём судить. И без работы я что-то не остаюсь пока, и долго ещё буду работать в этой сфере. В мире не придумали и наверно и не придумают абсолютно безотказного накопителя. Так что сейчас HDD вне конкуренции практически по всем основным показателям. Цена, скорость, надёжность.

[fatal222]

Мде пока мись цены кусаются 2800 грн у нас на фирме от Kingston за 128 Gb

[fatal222]

Кстати на фирме сегодня известили что будет в скором времени снижение цен на SSD накопители и ориентировочная цена будет составлять 1$ за 1 Гб при пересчёте.Что уже приемлемо для обычного покупателя Так что ждёмс :

[hacker93]

Кстати на фирме сегодня известили что будет в скором времени снижение цен на SSD накопители и ориентировочная цена будет составлять 1$ за 1 Гб при пересчёте.Что уже приемлемо для обычного покупателя Так что ждёмс :

Да ждемс-с

[Ivanko1]

ориентировочная цена будет составлять 1$ за 1 Гб при пересчёте.

Что-то слишком уж фантастично, каковы же "характеристики" будут у этих "дешёвых" "флэшек"?

[fatal222]

Поживем,увидим

[Ivanko1]

Поживем,увидем

Ну естественно, со времен ВСЁ будет, только вот когда?

[DMX]

Кстати на фирме сегодня известили что будет в скором времени снижение цен на SSD накопители и ориентировочная цена будет составлять 1$ за 1 Гб при пересчёте.Что уже приемлемо для обычного покупателя Так что ждёмс :

Щось дуже дешево виходить явно щось з самих дешевих моделей буде.

[hacker93]

Щось дуже дешево виходить

Піратки 

[-ALS-]

У меня на старом 100MHz ноутбуке уже лет 8 трудится "народный" аналог SSD - карточка CompactFlash с переходником под 2,5"HDD. Причем сначала была 128МБ с Вин'95, потом 512МБ с Вин'98.
У нотика одна-единственная задача - я им программирую бесперебойники APC.
Система грузится секунд за 8. Обе карточки проработали в среднем одинаково - года по 4, и за это время ничего с ними не случилось.
Но, своп отключен, всякие свистоперделки - тоже, а уж их-то с старых вынях было на порядок меньше, чем в висте/семерке.

Если бы я сейчас озаботился "ускорением" своего нового железа, я бы взял 8ГБ карточку, а осью оставил бы ХР. И никаких файлопомоек, фотошопов и прочего.
А покупка SSD именно с целью "ускорения работы" - это развод для лохов. Средний юзер-то не знает, какие службы у него запущены и в авторане имеет полтора десятка "агентов"... А вы ему SSD парите )

[fatal222]

на счот среднестатистичекого юзера вы правы

[GRaFkiyv]

http://www.overclockers.ru/hardnews/38426/Tverdotelnye_nakopiteli_OCZ_propishutsya_v_produktah_SGI.html
OCZ Technology с гордостью заявила о том, что её твёрдотельные накопители будут использоваться в рабочих станциях, серверах и системах хранения данных Silicon Graphics International. Профессионалам это имя скажет о многом, и доверие этого производителя доказывает, что OCZ удалось добиться приличных высот на поприще создания твёрдотельных накопителей. 
OCZ Z-Drive  с интерфейсом PCI Express x4