XIII Century: Death or Glory (13 Век: Слава или смерть)

[MARIAN]

Приветствую всех читателей журнала ДПК и этого форума, сам являюсь покллоником этого издания и покупаю его с 1999 года. Очень ждал рецензии в ДПК на игру "XIII Century: Death or Glory" известную у нас как "XIII Век: Слава или Смерть".
Вот сегодня купил журнал и сразу же развернул его на странице посвященной игре, то что я там прочёл, честно сказать меня удивило, вот подаю текст этой рецензии, а ниже подам свои комментарии.

Текст рецензии написаной Олегом Даниловым:
Русские полки вышли на поле, названое через сто лет Куликовым, в обычном строе - то есть, как попало. Почему, кстати, поле "Куликово", так и непонятно - кулики там с роду не водились. Может, потому, что находится "у черта на куличках" и никакого интереса ни для русичей, ни для монголов не представляло. Впрочем, татары тоже не были великими стратегами и применили домашнюю заготовку - задавить противника массой. Засадный полк Дмитрий, никудышный, надо сказать полководец и посредственный правитель, поставил (вы знали!) в засаде. Вот только места для того, чтобы спрятать несколько сот воинов, на том самом поле отродясь не было - ни оврага, ни лесочка, посему Дмитрий укрыл конников новомодным маскирующим полем. Результат вы знаете-ничья 3:3, которую журналисты XV века, получившие госзаказ от соотвествующего олигарха, подали согражданам как славную победу нашего оружия. Тот факт, что буквально на следующий год монголы, разобравшись с внутрипартийными проблемами, спалили Москву дотла и строго указали князю Дмитрию, еще не взявшему себе фамилию Донской, на его место, никого особо не волнует. Впрочем, я забежал вперед. XIV век будет в сиквеле рассматриваемой игры (а это все рецензия на wargame "XIII век. Смерть или слава", если вы вдруг забыли), а сейчас у нас на дворе век XIII.
Что нам известно об этом времени? Не считая гастролей Бату-хана по Восточной Европе и восстания Мэла "Braveheart" Гибсона в далекой Шотландии? Почти ничего. В школьном учебнике истории XIII веку уделено на две страницы больше, чем веку XII (кстати, зря - по мнению многих фантастов от истории, все началось еще с 1185г.) Там есть, конечно, пара-тройка труднозапоминаемых дат...
Битва на Калке, проигранная из-за того, что русские князья, на дух не переносящие друг друга, забыли обменяться номерами мобилок, а пейджеры к тому времени уже вышли из моды. Ледовое побоище, знакомое всем благодаря черно-белому агитфильму "Саша Невский и бригада". В новые учебники спешно вписали еще и князя Данилу - тот и ездил советоваться к своим боссам в город, названный в честь большой каструли, зато упорно сопротивлялся включению Галича в тогдашний Евросоюз. Будь князь умнее, мы бы давно уже вступили в ВТО. Все... Кто-то, кроме готовящихся к экзамену школьников, помнит ФИО правителя Кастилии? Или, может, порядковый номер Людовика, подвизавшего в ту пору королем Франции? Ну, хотя бы цвет личного лимузина Генриха Силезкого? То-то же.
Хвала аллаху, земляки из Unicorn Games Studio (клевый, кстати, герб, ребята, почти как у Симна де Монфора), очень своевременно выпустили свое дополнение к учебнику истории за 7-й класс, коварно замаскировав его под компьютерную игру. А ведь какие вначале были планы, почти Чингизовы. Не то чтобы "...напоить коней в Последнем море...", но уж точно уделать Medievаl: Total War. В итоге путем отсекания лишнего (глобальная стратегия, сложная экономика, политика, осады замков, влияние погодных условий etc.) вышли интерактивные карты знаменитых сражений раннего Среднивековья.
Только мне, как и 99% игроков, глубоко фиолетово, какого колора были подштанники у Отто фон Брауншвейгского (хотя одноименная колбаса хороша, правда). А вот почему десять save-файлов к "XIII веку" занимают полгигабайта на винте и почему игра, все таки уступающая по графике MedievаlII: Total War (про шейдеры-мейдеры лучше не вспоминать, честное слово) показывает на моей
машине 5-10 кадров в секунду, очень даже не все равно. Это раздражает. Как и вылеты на Рабочий стол через каждый час. Я отлично помню, какого цвета мои обои, не стоит демонстрировать их с таким упорством. Да и сражений, пусть и с мало что говорящими неспециалисту названиями, можно было бы сделать побольше. Ну что это такое - пять кампаний (за русичей и монголов
отдельное человеческое спасибо) по пять битв плюс еще пять бонусных - маловато будет. только вошел в раж, понял здешнюю
механику, почувствовал вкус победы и ...finita. А поговорить? И не надо кивать на сетевой режим и игру по интернету (по прямому-то IP в наше просвещенное время) - второго безумца, интересующегося историческими wargame, днем с огнем не сыщешь.
И с моралью что-то перемудрили. Я, конечно, понимаю, что когда на тебя несется конная лава, кто угодно испачкает портки. Даже если в руках у тебя четырехметровый дрын с остро отточенной железякой на конце. А пара арбалетьных залпов в упор вряд ли вызовет в дружине супротивника бурные продолжительные аплодисменты. Да и если соседи с правого фланга решили отправиться на перекур, стоит, наверное, к ним присоединиться. Но, господа, во всем надо знать меру. Не могут закаленные в боях проффесиональные воины быть пугливыми, аки красны девицы во сыром бору. С хронометражем тоже стоит что-то сделать. Вычислять время фланговой атаки по фотофинишу нелогично. Я согласен с тем, что судьбу сражения решают секунды, но не сотые же их доли, в конце концов.
Не поймите меня правильно.
Мне очень понравилось, честное пионерское. И я буду ждать XVI, XV, XVI века, как и XII, XI и все прочие римские цифры. Однако эти мелкие огрехи раздражают и портят впечатление от хорошей в целом игры. Лучшей в данном жанре на просторах СНГ (несмотря на то что конкурентов особо и не видно). Но вот замахиваться на Medievаl пока рановато. Может быть, через век-другой.
P.S. Почти все скрины в статье сделаны разработчиками. У меня так красиво не получается. Что я делаю неправильно?
P.P.S Спасибо Стивену Фраю и его "Неполной и окончательной истории классической музыки" за идею этого обзора.
P.P.P.S. Да, и добавьте в следующие версии хотя бы солдатскую ругонь. В полной тишине в атаку не ходили ни в XIII, ни в любом из последующих веков. И, пожалуйста, уберите, к черту, ненужный пафос.

На этом автор заканчивает рецензию, а теперь позвольте мои комментарии к тексту.
Я не знаю почему автор начал рецензию игры тирадой по истории Руси, о Куликовом поле, Ледовом побоище, Калке, да еще весьма специфичной манере. Но видно что автор знает историю поверхностно. Да, есть сомнения у историков насчет того где проходила Куликовская битва, татары не могли применить домашнюю заготовку - задавить массой их было меньше чем руссов и союзников, а к слову надо сказать что в войске Дмитрия было не мало крещенных татар, да и засадным полком командовал Боброк Волынский, а он был литвином. Интересно автор знает что Мамай не был ханом, а только темником, и ввел борьбу с законным ханом монголов Тохтамышем, то есть воевал на два фронта, да, после той победы Тохтамышь поздравил Дмитрия с победой, конечно, ведь тот победил его врага, а в последствии Тохтамышь сжег Москву за неповиновение князя. Битву на Калке руссы проиграли и вправду из-за разрознености, но зачем же так язвительно зло писать об этой трагедии ? О Ледовом, да побоища там судя из всего не было, была стычка, но и это не умоляет того что Александр выиграл её (хотя русичей и было больше, да и позиция была лучше, но никто тевтонам под страхом смертной казни не говорил принимать бой), кстати в хрониках ордена, тевтоны не жалуются что мол мало их было и то и сё, проиграли и всё тут. Но особо меня задели вот эти строки посвященные истории:

В новые учебники спешно вписали еще и князя Данилу - тот и ездил советоваться к своим боссам в город, названный в честь большой каструли, зато упорно сопротивлялся включению Галича в тогдашний Евросоюз. Будь князь умнее, мы бы давно уже вступили в ВТО.

Вы знаете Олег я учился как и вы еще в советской школе, и еще в это время князя Даниила изучали на уроках истории, так что никого поспешно не включали. Второе насчет боссов, думаю в курсе почему ездил Даниил в ставку Бату, и он туда приехал последним из князей Руси. Насчет Евросоюза, это вы зря, я думаю вы в курсе как долго не хотел принимать короны Даниил, ну а потом когда принял разве помог ему запад в борьбе с монголами, нет, а вот насаждать католицизм было попробывал, так что зря вы так Олег.

Далее автор все же начинает именно рецензию игры:

А ведь какие вначале были планы, почти Чингизовы. Не то чтобы "...напоить коней в Последнем море...", но уж точно уделать Medievаl: Total War.

Интересно, разработчики все время твердили что не собираются никого уделывать, а хотят просто выпустить достойный wargame, думаю если бы вы Олег следили за игрой вы бы это знали, а так написали свои домыслы, не более того.

В итоге путем отсекания лишнего (глобальная стратегия, сложная экономика, политика, осады замков, влияние погодных условий etc.) вышли интерактивные карты знаменитых сражений раннего Среднивековья.

Олег а скажите разве в wargame есть глобальная карта, экономика, политика, по-моему нет. Тогда к чему эти замечания ? Да, и 13 век это уже не ранее Среднивековье.

А вот почему десять save-файлов к "XIII веку" занимают полгигабайта на винте и почему игра, все таки уступающая по графике MedievаlII: Total War (про шейдеры-мейдеры лучше не вспоминать, честное слово) показывает на моей машине 5-10 кадров в секунду, очень даже не все равно. Это раздражает. Как и вылеты на Рабочий стол через каждый час.

Сейвы весят столько, потому, что записываются вместе с картой, а она весит не мало, но думаю тут справедливое замечание, надо будет разработчикам над этим поработать. Не согласен что графика игры хуже ( и есть там все эти шейдеры-мейдеры), она вполне на уровне, но тут как говорится на вкус и цвет, автор пишет про низкий FPS, я думаю он не обновил драйвера для своей видеокарточки, а на коробке с диском это весьма рекомендуеться, за все время игры меня ни разу не выкидывало на робочий стол, и таких жалоб я что-то не слышал, тут надо бы узнать конфигурацию РС.

Да и сражений, пусть и с мало что говорящими неспециалисту названиями, можно было бы сделать побольше. Ну что это такое - пять кампаний (за русичей и монголов отдельное человеческое спасибо) по пять битв плюс еще пять бонусных - маловато будет. только вошел в раж, понял здешнюю механику, почувствовал вкус победы и ...finita.

Хм, а сколько у автора времени заняло прохождения всех 30 битв игры ? Я прошёл их где-то за неделю, за столько же мой друг прошёл "Ведьмака" по-моему неплохо.

И не надо кивать на сетевой режим и игру по интернету (по прямому-то IP в наше просвещенное время) - второго безумца, интересующегося историческими wargame, днем с огнем не сыщешь.

Согласен с автором насчет игры по IP, в наш век это уже никого не заинтеерсует, но вот на счет безумца интересующегося историческими wargame автор абсолютно не прав, их есть и не мало.

И с моралью что-то перемудрили. Я, конечно, понимаю, что когда на тебя несется конная лава, кто угодно испачкает портки. Даже если в руках у тебя четырехметровый дрын с остро отточенной железякой на конце. А пара арбалетьных залпов в упор вряд ли вызовет в дружине супротивника бурные продолжительные аплодисменты. Да и если соседи с правого фланга решили отправиться на перекур, стоит, наверное, к ним присоединиться. Но, господа, во всем надо знать меру. Не могут закаленные в боях проффесиональные воины быть пугливыми, аки красны девицы во сыром бору. С хронометражем тоже стоит что-то сделать. Вычислять время фланговой атаки по фотофинишу нелогично. Я согласен с тем, что судьбу сражения решают секунды, но не сотые же их доли, в конце концов.

Мнда а ведь автор писал в рецензи что разобрался с механикой игры, и тут же пишет про то как его закаленный вояки бежат с поля боя, странно а вот у меня, даже ополчение не бежит при правильной игре, и скорость не кажется быстрой, может просто автор не привык, но думаю не стоит тогда это записывать в недостатки игры.
Вот реки некоторых моих битв:
http://ifolder.ru/4325450 Битва при Лас-Навас де Толоса
http://ifolder.ru/4300536 Битва при Монтаперти
http://ifolder.ru/4308966 Битва на реке Шайо
http://ifolder.ru/4315196 Битва на реке Сить
Если я правильно помню, то у меня не сбежал ни один отряд.

Не поймите меня правильно.
Мне очень понравилось, честное пионерское.

Хм фраза "Не поймите меня правильно" заставляет задуматься, может все таки автор допустил описку , а то как-то странно звучит. Да и честному пионерскому уже не верят лет этак 16.

И я буду ждать XVI, XV, XVI века, как и XII, XI и все прочие римские цифры.

Автор два раза упоминает 16 век(думаю хотел упомянуть раз 14век), ну видно опять опечатка,также как и то что сначала дает 12 а потом 11 век.

Но вот замахиваться на Medievаl пока рановато. Может быть, через век-другой.

Я не знаю откуда автор взял себе в голову что Unicorn замахивались на M2TW, они замахивались на хорошую игру, и ИМХО у них это получилось. Очень многие игроки сейчас сравнивают эту игру с Warhammer: Dark Omen, а это не малого стоит.

P.S. Почти все скрины в статье сделаны разработчиками. У меня так красиво не получается. Что я делаю неправильно?

Тут тоже странно я выбирал ракурсы тоже не плохие, вывешивать не стану ибо у меня РС слабый: CPU 1,8Ghz; RAM 1024 MB; video GF FX 5200  128 MB поэтому красот вы там не увидите, но в отличие от того же М2ТВ который выдает при моем слабом РС ужасную на вид картинку, XIII век очень достойно внешне выглядит, за что ребятам отдельное спасибо.

P.S. Олег вы всегда писали свои рецензии насколько я помню весьма корректно, даже когда игра вам не нравилась, здесь же вы применили почти гоповский сленг, спасибо что хоть не на олбанском писали, я бы не обратил внимание когда бы это написал тинейджер лет 15-18, но вам такой стиль письма ни к лицу.

[sgt]

У меня одного сложилось впечатление, что автор - сотрудник Unicorn Games Studio?

[MARIAN]

У меня одного сложилось впечатление, что автор - сотрудник Unicorn Games Studio?

А вы титры игри прочтите, сразу меня разсекретите
А вот тут: http://dpk.com.ua/blog/12987.html#comment_form этих разработчиков из Unicorn Games... 

[tolsty]

Это все дело вкуса и привычки. Я после Rome TW абсолютно не воспринял M2TW. Так будет и здесь...

[Danko]

Спасибо за рецензию на рецензию MARIAN.

По пунктам разбирать не буду, уж извините, не настолько пунктуален.

Да, я не могу сказать, что знаю историю XIII века лучше разработчиков, это факт.
Но многие приведенные вами факт мне хорошо известны. И насчет усобиц в Орде, и насчет реальных отношений Данилы с Ордой и Западом. Все знаю, но думаю легкое утрирование, как художественный прием допустимо? Нет?

Ну у нас слава богу не времена "Русской правды".

А вот с игрой, точней проектом и ходом разработки я наверно знаком чуть дольше и лучше, чем вы - в пору когда игру только начинали, еще OSW Studio это была глобальная стратегия с тактическими битвами, то есть почти полный клон Medieval. И пробыла она в таком статусе не менее 2-2,5 лет. Потом был внутренний конфликт в студии, революция, отделение, переосмысление концепции и т.д. Но сути это не меняет.

Насчет дров... На зиму заготовил, для карточки обновил. Согласитесь - "Ведьмак" на голову превосходит "XIII век" по графике, и дает на моем ПК ровно в 2 раза больше кадров, чем wargame. Обидно, наверно стоит не дрова, а код обновить? Ведь так.

Да, где-то неделю. Прохождение игры в смысле. В основном из-за переигрывания миссий слитых по вине фотофиниша и низкого frame rate. "Ведьмака" играю полтора месяца - с чувством, с тактом, с расстановкой.

Я вообще не понимаю, чего вы хотите? Чтобы я продолжил - язвить? Сколько угодно. Вот только проблема не во мне, который практически признался в любви к игре (рецензию писал с удовольствием, оценку ставил честно), а в игроках, причем не у нас в стране, а на Западе.

Боюсь они не проголосуют долларом, т.к. игра слишком сложна для них, имеет некоторое число минусов и недостатков. Вот в чем проблема. Боюсь, что на западных сайтах оценки будут намного ниже, чем в русской и украинской прессе. И тут я ничего поделать не могу. Хотите сделать игру попадающую в чарты - подумайте об игроках. А ведь я ребятам из Unicorn еще два года назад говорил - проще надо быть, ближе к народу. Увы, журналисты - дураки, разработчики - умные. Как всегда.

За сим, разрешите откланиться. Так и не признавшись в своих ошибках, т.к. и ошибками то они вовсе не являются.

------------------------------------------
Надо бы при публикации статьи в Web прицепить к ней для полноты картины и вашу рецензию на рецензию и это дополнение.

[MARIAN]

Рад Олег что вы отписали!
Ну вы знаете я вот не понимаю, зачем мне как игроку который хочет прочесть рецензию на игру, читать  пусть и легко утрированый (хотя я бы так не сказал) вариант истории 13 и 14 века. А у вас это заняло ровно половину текста.

А вот с игрой, точней проектом и ходом разработки я наверно знаком чуть дольше и лучше, чем вы - в пору когда игру только начинали, еще OSW Studio это была глобальная стратегия с тактическими битвами, то есть почти полный клон Medieval.

Да, я об игре прочел именно в вашем журнале, точнее сказать ДПК 12/2003. Тогда там писалось все как вы говорите, но почти за год до выхода игры, весной 2006 в журнале Gameplay я опять прочел об игре, и она уже позиционировалась как wargame, кстати именно с этого времени я начал следить за этой игрушкой ибо люблю варгеймы.

Насчет дров... На зиму заготовил, для карточки обновил. Согласитесь - "Ведьмак" на голову превосходит "XIII век" по графике, и дает на моем ПК ровно в 2 раза больше кадров, чем wargame. Обидно, наверно стоит не дрова, а код обновить? Ведь так.

Амм вы знаете я видел "Ведьмака" на карточке GF 8800 (не помню индекса) и "13 век" на такой же, я не могу сказать что "Ведьмак" на голову превосходит "13 век" по графике, ну я также не согласен с вашими словами в рецензии "Ведьмака" что графика там лучше чем в "Обливионе", но как вы понимаете это всего лишь моё субъективное мнение. Так вот "13 век" не тормозил на той карточке идя при полном фарше, правда все это смотрелось на 19 дюймовом мониторе в разрешении 1280х1024, FPS был в норме, вылетов тожене было, хотя говорили что те кто ставил разрешение 1600 и иже с ним сталкивались с такими проблемами, может быть у вас такой случай.

Я вообще не понимаю, чего вы хотите? Чтобы я продолжил - язвить? Сколько угодно.

Олег я вообщето написал что просто удивлен стилистикой написание вашей рецензии на "13 век", половина текста об истории, что мне как игроку скажем не интересно, не писали же вы половину текста в рецензии о "Ведьмаке" о том какое произведение написал пан Анджей, слегка упомянули и всё, кстати именно с вашей подачи в одном из журналов ДПК в разделе off-top я прочел об произведении "Башня шутов" и именно тогда заинтересовался творчеством Сапковского, за что вам огромное спасибо.
Ну а хорошая критика, даже в язвительном тоне еще никому не мешала, я согласен с вами насчет риплеев и их веса, а также насчет звука. Насчет неудобства камеры, знаете играя её этого не ощутил, она почти такая же как в серииTotal War, но вот поиграв World in Conflict и прописав с помощью не хитрой команды в консоли себе абсолютно свободную камеру, соглашусь что не мешало бы в "13 веке" ввести такое же.

Увы, журналисты - дураки, разработчики - умные. Как всегда.

Ну зачем же вы так ?
Просто ребята пошли своим путем, насколько он верный покажет будущее, игра и вправду не из простых, да и есть баги, что тоже верно.

За сим, разрешите откланиться. Так и не признавшись в своих ошибках, т.к. и ошибками то они вовсе не являются.

Вовсе не старался вас уличить в каких-либо ошибках, просто написал свои коментарии, которые как вы понимаете являются моим очень субъективным мнением.

Надо бы при публикации статьи в Web прицепить к ней для полноты картины и вашу рецензию на рецензию и это дополнение.

Не вижу в этом смысла ибо я не давал своей рецензии на игру, а высказал только свои комментарии на ваше рецензию

[R@MS]

Что ж позвольте и мне вставить свои 5 копеек. Прочитав обзор, я был, мягко говоря, удивлён. Ну никак я не ожидал от Олега такой стиль обзора, складывалось впечатление, что статью писал кто то другой, а уж потом при вёрстке случайно указали не того автора.
P.S. А ещё в статье опечатка.

XVI, XV, XVI века, как и XII, XI и все прочие римские цифры.

Либо это банальная опечатка, либо я чего то не понимаю, либо кто то не знает римские цифры Я так понимаю что должно быть написано XIV, XV, XVI .

[Danko]

Ну вы знаете я вот не понимаю, зачем мне как игроку который хочет прочесть рецензию на игру, читать  пусть и легко утрированый (хотя я бы так не сказал) вариант истории 13 и 14 века. А у вас это заняло ровно половину текста.

2200 на 2600 символов Word без пробелов. Причем 960 из первых можно считать наполовину уже обзором.

Кстати, обзор "Ведьмака" в ДПК кажется мне скучным. Надо посоветовать афтару выпить йаду.

А если серьезно... то неужели мнение об игре не заметно в статье? И неужели непонятно, что мне очень хотелось сбить с авторов проекта ненужный пафос и серьезность. Да история это важно, ее надо знать, уважать, использовать... но стоит всегда помнить о том, что историю пишут победители, и существует как минимум две правду, обе из которых абсолютно... правдивы

Отличная игра, супер, нет слов. Но... надо быть проще, ближе к людям черт возьми. Вот "Ведьмак" - честен, во всем. Грубо, без прикрас, по настоящему. Он более историческая игра, чем XIII век, который так и хочется назвать театрализованной постановкой. Сорри, конечно, но это действительно театр и слава богу, что не балаган.

А вообще спасибо за то что обзор такой как он есть Стивену Фраю (см Ведьмак и классическая музыка).

Вот где человек показывает свою любовь к предметы постоянно третируя и издеваясь над ним.

Интересная получилась дискуссия. Спасибо.

[Danko]

Ну никак я не ожидал от Олега такой стиль обзора, складывалось впечатление, что статью писал кто то другой, а уж потом при вёрстке случайно указали не того автора.
P.S. А ещё в статье опечатка.Либо это банальная опечатка, либо я чего то не понимаю, либо кто то не знает римские цифры Я так понимаю что должно быть написано XIV, XV, XVI .

Очепятка.

Я, вроде. Ну или мой двойник подброшенный инопланетянами. См. Ответ

[MARIAN]

Кстати, обзор "Ведьмака" в ДПК кажется мне скучным. Надо посоветовать афтару выпить йаду.

Хм, а я не считаю что обзор "Ведьмака" скучен, ну наверное это специфика моей проффесии в том виновата,  а по ней я привык к четким, сухим умовыводам и всё такое   Так что надеюсь что автор не будет пить йад и биться лбом о сруб светлицы.

А если серьезно... то неужели мнение об игре не заметно в статье?

Если честно оно для меня осталось размытым, ну тут я просто не читал Фрая, вот и не понял с чего это вдруг так резко для меня изменился ваш обычный стиль написания рецензии.

И неужели непонятно, что мне очень хотелось сбить с авторов проекта ненужный пафос и серьезность.

Это понятно, тем более про засилие пафоса вы писали прямым текстом, по мне так я бы хотел более мрачную и брутальную картину, что вполне бы соотвествовало тому времени.

Да история это важно, ее надо знать, уважать, использовать... но стоит всегда помнить о том, что историю пишут победители, и существует как минимум две правду, обе из которых абсолютно... правдивы

Золотые слова.

Вот "Ведьмак" - честен, во всем.

Ээм, ну не совсем, то что девушки просто таки падают Геральту табунами на шею думаю таки перекос, как и некоторые его боевые приёмы, например вертикальные прыжки во время фехтовки, и даже при том что он мутант, бои в игре сделаны со ставкой на зрелищность, на эффектность в ущерб эффективности, Геральт проффесиональный убийца монстров и всякого рода выёживания ему чуждо, он заканчивает бой как можно быстрее, экономными, быстрыми движениями, которые не претендуют на красивость, я уже молчу Олег о фаталити, а некоторые из них ну вовсе меня рассмешили, Геральт бросает меч, встает в разкарячку над монстром, берет того за шиворот одной рукой и бьет кулаком другой руки в голову и так несколько раз, разве это жизненно и серьезно, по мне так нет, ну это я так, ворчу.

А вообще спасибо за то что обзор такой как он есть Стивену Фраю (см Ведьмак и классическая музыка).

Вот где человек показывает свою любовь к предметы постоянно третируя и издеваясь над ним.

Ну все ясно, прочли хорошую книгу, и находясь под её впечатлением и специфичной волне написали рецензию о "13 веке", только Олег хоть вы и упомянули про это в P.S., все же я думали понимали что не все читали эту книгу и не все в связи с этим поймут ваш видоизмененный стиль написания рецензии.

[βεερ_βooρ]

А если серьезно... то неужели мнение об игре не заметно в статье?

Если без пафоса и коротко: "Да, не заметно"

Отличная игра, супер, нет слов.

Вот только половина статьи - "История 13 века для гопников" и жалобы на неудобства геймплея, прожорливость, и т.д. Не думаю, что из этого можно сделать вывод о том, что игра отличная,

Но... надо быть проще, ближе к людям черт возьми.

Вам тоже. Ваш юмор в статье навязан Ведьмак и классическая музыка?
Если да, то прикиньте, сколько человек из аудитории журнала его поняли и все станет ясно.

[Danko]

Ээм, ну не совсем, то что девушки просто таки падают Геральту табунами на шею думаю таки перекос, как и некоторые его боевые приёмы, например вертикальные прыжки во время фехтовки, и даже при том что он мутант, бои в игре сделаны со ставкой на зрелищность, на эффектность в ущерб эффективности, Геральт проффесиональный убийца монстров и всякого рода выёживания ему чуждо, он заканчивает бой как можно быстрее, экономными, быстрыми движениями, которые не претендуют на красивость, я уже молчу Олег о фаталити, а некоторые из них ну вовсе меня рассмешили, Геральт бросает меч, встает в разкарячку над монстром, берет того за шиворот одной рукой и бьет кулаком другой руки в голову и так несколько раз, разве это жизненно и серьезно, по мне так нет, ну это я так, ворчу.

Согласен, но не в этом реалистичность, это и правда красоты. В описании характеров, условий и ситуаций. Очень на самом деле по Сапковски все, джа больше в стиле "Башни Шутов", чем "Ведьмака".

[Danko]

Ваш юмор в статье навязан Ведьмак и классическая музыка?
Если да, то прикиньте, сколько человек из аудитории журнала его поняли и все станет ясно.

Я, честно говоря, порой цитируя Высоцкого порой не знаю понимают меня или нет, знаю эти цитаты или уже благополучно забыли. И сорри я не могу переводить все на уровень средней школы, читатель тоже должен развиваться. Мне так кажется.

Вот MARIAN похоже словил в статье все шутки, ошибки, ссылки и т.д. А вы говорите - не поймут.

"История 13 века для гопников"

И вот с этим в корне не согласен. Вы уверены что именно для гопников? Да еще и на олбанском. А все ли они поймут в этой половине статьи.

Господа, сорри, спорить дальше не буду. Останемся при своих. Ок.

Думаю в Gameplay обзор будет совсем другим. Если мой не нравится - рекомендую.

[βεερ_βooρ]

Я, честно говоря, порой цитируя Высоцкого порой не знаю понимают меня или нет, знаю эти цитаты или уже благополучно забыли. И сорри я не могу переводить все на уровень средней школы, читатель тоже должен развиваться. Мне так кажется.

Хм... ну так что же вы мешаете своим читателям развиваться?
Ваши слова:

Но... надо быть проще, ближе к людям черт возьми.

А к этому:

Что нам известно об этом времени? Не считая гастролей Бату-хана по Восточной Европе и восстания Мэла "Braveheart" Гибсона в далекой Шотландии? Почти ничего. В школьном учебнике истории XIII веку уделено на две страницы больше, чем веку XII (кстати, зря - по мнению многих фантастов от истории, все началось еще с 1185г.) Там есть, конечно, пара-тройка труднозапоминаемых дат...
Битва на Калке, проигранная из-за того, что русские князья, на дух не переносящие друг друга, забыли обменяться номерами мобилок, а пейджеры к тому времени уже вышли из моды. Ледовое побоище, знакомое всем благодаря черно-белому агитфильму "Саша Невский и бригада". В новые учебники спешно вписали еще и князя Данилу - тот и ездил советоваться к своим боссам в город, названный в честь большой каструли, зато упорно сопротивлялся включению Галича в тогдашний Евросоюз. Будь князь умнее, мы бы давно уже вступили в ВТО.

я тянуться не хочу.

Вот MARIAN похоже словил в статье все шутки, ошибки, ссылки и т.д. А вы говорите - не поймут.

Математик говорит девушке:
— Вы такая компактная...
Девушка наивно уточняет:
— В смысле, миниатюрная?
— Нет. Замкнутая и ограниченная!

Мне смешно, а вам?
Ну подумаешь для понимания анекдота надо знать, что ограниченность и замкнутость компакта является критерием конечномерости пространства. В стандартных курсах функционального анализа об этом обычно сообщают где-то на полях(если вообще упоминают об этом факте). Но ведь читатели ДПК с радостью прочитают 500-страничный учебник по топологии ради понимания шуток в рецензии ? Им же нужно развиваться выше средней школы, не так ли?

И вот с этим в корне не согласен. Вы уверены что именно для гопников? Да еще и на олбанском. А все ли они поймут в этой половине статьи.

Я утрировал.
Юмор в "историческом введении" плоский, тупой и рассчитанный на ту же аудиторию, что и "интеллектуальные" программы наподобие "Окна".
Так понятней, что я хотел сказать?

Думаю в Gameplay обзор будет совсем другим. Если мой не нравится - рекомендую.

Реклама

[Danko]

Юмор в "историческом введении" плоский, тупой и рассчитанный на ту же аудиторию, что и "интеллектуальные" программы наподобие "Окна".
Так понятней, что я хотел сказать?

В принципе понятней, хотя и грубей. А что такое "Окна"?

[Mils]

... А что такое "Окна"?

Это Windows (шучу)
Была такая программа на Новом канале с Д.Нагиевым.

[βεερ_βooρ]

В принципе понятней, хотя и грубей.

Извините за грубость, но по крайне мере мне было неинтересно и неприятно читать такую рецензию.

А что такое "Окна"?

Вот по этой ссылке есть довольно точное ее описание:

Программа "ОКНА" уже на телевидении ни один год, но посмотрев ее, такое впечатление что там только и обсуждают кто как с кем и когда спит, поэтому я как только слышу эту программу обычно стараюсь закрывать двери поплотнее, чтобы в очередной раз не слышать этой всей наигранной бурды....

Это Windows (шучу)
Была такая программа на Новом канале с Д.Нагиевым.

За каждую серию которой НК платил сумму в евро с 3 нулями.(И это не шутка)

[AlKir]

Здоровая субъективность, но при этом адекватность - это один из моментов за которые я уважаю состав ДПК.

Но статья про XIII век меня тоже весьма удивила. Я понимаю, что подача материала может быть разная, но меня (как и многих читателей) в первую очередь интересует информация по сути.
А статья получилась как-будто из другого журнала (из тех которые гы-гы "ближе к народу"). Не представляю какое мнение может сложиться у людей, не знакомых с игрой, по прочтении. IMHO вряд ли позитивное.

Сначала хотел написать свои соображения, а потом решил не учить работать профессионалов. В конце концов, могу читать - могу не читать.

[sgt]

В конце концов, могу читать - могу не читать.

Вот! Золотые слова. Посему фразы типа "Мне было больно и неприятно читать статью" воспринимаю как "мыши кололись, плакали, но продолжали жрать кактус".
И, кстати, господа, заметьте, что именно эта рецензия вызвала такие бурные обсуждения, а не другие. Если она отличается от других, то это же замечательно! А то ведь можно в скором времени скатиться к обзору в виде набора штампов и оценки. Зато он не будет выбиваться из ряда и читать его можно будет по диагонали. А то и вовсе не читать, а сразу смотреть на звёздочки вердикта...

[MARIAN]

В конце концов, могу читать - могу не читать.

Ну если судить так, то есть по принципу - не нравиться не ешь, то так можно докатится до того,что ДПК не будут читать.
Рецензии, да и вообще вся инфа пишутся для широкого круга читателей, или как ?
Мне например нравится ДПК тем что у него не академический язык для избранных или спецов, а все по-простому, живым и понятным текстом написано.

И, кстати, господа, заметьте, что именно эта рецензия вызвала такие бурные обсуждения, а не другие.  Если она отличается от других, то это же замечательно!

Рецензия вызвала обсуждения не со знаком плюс заметьте.
Честно говоря если статьи в ДПК станут вот так отличатся, то ИМХО ничего замечательного я не вижу.

[sgt]

Ну если судить так, то есть по принципу - не нравиться не ешь, то так можно докатится до того,что ДПК не будут читать.

А я всё равно не понимаю, зачем делать то, что не нравится...

Рецензии, да и вообще вся инфа пишутся для широкого круга читателей, или как ?

"Широкий круг читателей" - очень широкое понятие. Кому-то понравилось, кому-то не понравилось - всем не угодишь.

Мне например нравится ДПК тем что у него не академический язык для избранных или спецов, а все по-простому, живым и понятным текстом написано.

Что-то я перестаю улавливать логику...

Рецензия вызвала обсуждения не со знаком плюс заметьте.

Она вызвала обсуждение - а это хорошо, ибо это реакция читателей.

Честно говоря если статьи в ДПК станут вот так отличатся, то ИМХО ничего замечательного я не вижу.

А когда они перестанут отличаться вообще - значит вместо нас пишет "Автоматический Обозреватель Игр 1.0".
Ребята, я считаю что обзор - это всё-таки в некоторой степени художественное произведение. Как вы думаете, можно позволить себе определённую творческую свободу? Тем более, что никаких крайностей замечено не было...

[MARIAN]

"Широкий круг читателей" - очень широкое понятие. Кому-то понравилось, кому-то не понравилось - всем не угодишь.

Я пока не видел тут мнения тех кому стиль написания этой рецензии понравился.

Что-то я перестаю улавливать логику...

а что тут не логичного ? Я написал что как правило язык написания материалов в ДПК является простым и доступным, и лишен академичности, а вот рецензия которую написал Олег по "13 веку" не является ИМХО таковой, ибо она написана после прочтения книги Стивена Фрая и Олег находился тогда на специфичесой волне, вот только врятли эту книгу читали многие, и  поняли рецензию; также сомневаюсь что многие, пойдут читать эту книгу, специально чтобы понять рецензию об игре.
Был ( а может еще и сейчас есть) один игровой журнал в Украине, так там тоже два автора писали рецензии в форме диалога, Оби ван Кеноби и Джедая кажется, у меня читая их рецензии на игры складывалось впечатление что они эти рецензии пишут для себя, а по-моему так не должно быть.

Она вызвала обсуждение - а это хорошо, ибо это реакция читателей.

Да она вызвала реакцию, вот мы и высказываемся о ней.

А когда они перестанут отличаться вообще - значит вместо нас пишет "Автоматический Обозреватель Игр 1.0".
Ребята, я считаю что обзор - это всё-таки в некоторой степени художественное произведение. Как вы думаете, можно позволить себе определённую творческую свободу? Тем более, что никаких крайностей замечено не было...

Ну тут вы передергиваете насчет отличатся вообще, разговор про что ишел,он шел не про то, чтобы все было  писано единым шаблоном, не так ли? А про то чтобы материал подавался понятным языком, эрудированность это хорошо, но как говорил ведьмак Геральт: "Осторожно, вы разговариваете с морковкой"

[βεερ_βooρ]

Вот! Золотые слова. Посему фразы типа "Мне было больно и неприятно читать статью" воспринимаю как "мыши кололись, плакали, но продолжали жрать кактус".

А надо было бы воспринимать как "Я больше не куплю ваш журнал"

Если она отличается от других, то это же замечательно! А то ведь можно в скором времени скатиться к обзору в виде набора штампов и оценки.

Ребята, я считаю что обзор - это всё-таки в некоторой степени художественное произведение. Как вы думаете, можно позволить себе определённую творческую свободу? Тем более, что никаких крайностей замечено не было...

Подойдите к своей жизни творчески - перестаньте умываться, стричься и чистить зубы. Никаких крайностей(вам это никто не запрещает), но я не думаю, что большинство окружающих оценят такой "творческий" подход. Точно так же и с рецензиями.

[AlKir]

А я всё равно не понимаю, зачем делать то, что не нравится...

Ну это типичный конфликт интересов  :
Про нравящуюся игру написали в любимом журнале - и читать странно и не читать обидно, потому что мнение редакции интересно..

Мне кажется, что сам Олег осознавал, что рецензия получилась погранично-экспериментальная, и не думаю что оказался ею вполне доволен
Поэтому и упоминал об этом на страницах блога и разместил линк на эту ветку в одной из самых читаемых на сегодня тем http://dpk.com.ua/blog/13234.html
Для меня это в какой-то мере прозвучало как извинение.
Жаль, что многие из тех кто читает журнал, сайтом не пользуются и составят мнение по статье.

[sgt]

А надо было бы воспринимать как "Я больше не куплю ваш журнал"

Из-за одной не понравившейся рецензии?!

Подойдите к своей жизни творчески - перестаньте умываться, стричься и чистить зубы. Никаких крайностей(вам это никто не запрещает), но я не думаю, что большинство окружающих оценят такой "творческий" подход. Точно так же и с рецензиями.

Простите, не вижу аналогии.

[βεερ_βooρ]

Из-за одной не понравившейся рецензии?!

Нет, если статьи/рецензии, которые мне "больно и неприятно читать" еще появятся несколько раз, я вместо того, что бы "колоться, плакать и жрать кактус" просто перестану покупать журнал. Зачем себя мучить?

Простите, не вижу аналогии.

И неопрятный внешний вид и обсуждаемая "новаторская" статья имеют нестандартный характер.
И статья и человек, который воняет мочой, потом и чем-то еще мне не нравятся.
Мое ИМХО состоит в следующем - таким образом лучше не выделяться. Нужно поискать другие методы.(И самое обидное в том, что вы можете - в журнале были интересные, юморные обзоры игр)

[sgt]

Я пока не видел тут мнения тех кому стиль написания этой рецензии понравился.

Даже если не считать тираж в 50 тыс., а всего лишь 10 тыс. зарегистрированных на сайте пользователей, то количество тех, кто высказывает мнение в этой ветке явно недостаточно для репрезентативной выборки. Гораздо проще принять, что всем, кто тут не выссказывался, рецензия понравилась.

Я написал что как правило язык написания материалов в ДПК является простым и доступным, и лишен академичности, а вот рецензия которую написал Олег по "13 веку" не является ИМХО таковой,
А про то чтобы материал подавался понятным языком

Чуть выше в этой теме кто-то возмущался тем, что обзор написан языком "для гопников"...

В общем, ладно. Стороны обменялись мнениями, каждый сказал что хотел и сделал соответствующие выводы. На этом обсуждение, думаю, можно сворачивать.

[sgt]

Нет, если статьи/рецензии, которые мне "больно и неприятно читать" еще появятся несколько раз, я вместо того, что бы "колоться, плакать и жрать кактус" просто перестану покупать журнал. Зачем себя мучить?

Абсолютно согласен. Лично я именно так всегда и поступал, и ещё ни разу не пожалел.

И неопрятный внешний вид и обсуждаемая "новаторская" статья имеют нестандартный характер.
И статья и человек, который воняет мочой, потом и чем-то еще мне не нравятся.
Мое ИМХО состоит в следующем - таким образом лучше не выделяться. Нужно поискать другие методы.(И самое обидное в том, что вы можете - в журнале были интересные, юморные обзоры игр)

А откуда взялась уверенность, что нестандартное - значит воняющее потом и мочой? Всё, что не обычно - плохо?
И, кстати, эта рецензия показалась мне интересной и юморной. Ну что ж, на вкус и цвет...
Насчёт продолжения дискуссии см. выше.

[MARIAN]

Гораздо проще принять, что всем, кто тут не выссказывался, рецензия понравилась.

Гораздо проще и выгоднее для вас вы забыли добавить

Чуть выше в этой теме кто-то возмущался тем, что обзор написан языком "для гопников"...

К чему это ? И что за вырванные  цитаты ?

В общем, ладно. Стороны обменялись мнениями, каждый сказал что хотел и сделал соответствующие выводы. На этом обсуждение, думаю, можно сворачивать.

В принципе да.

[βεερ_βooρ]

А откуда взялась уверенность, что нестандартное - значит воняющее потом и мочой? Всё, что не обычно - плохо?

Я же написал:

Мое ИМХО состоит в следующем - таким образом лучше не выделяться. Нужно поискать другие методы.(И самое обидное в том, что вы можете - в журнале были интересные, юморные обзоры игр)

Все,  что не обычно - либо плохо, либо хорошо.

Гораздо проще принять, что всем, кто тут не выссказывался, рецензия понравилась.

Проще - не значит правильно
А такой метод подсчета статистики - из разряда анекдотов про блондинку ивероятность встречи динозавра.
Кстати - кроме членов редакции тут никто не сказал, что рецензия ему понравилась.

И, кстати, эта рецензия показалась мне интересной и юморной. Ну что ж, на вкус и цвет...
Насчёт продолжения дискуссии см. выше.

Ок, сворачиваемся.

[Danko]

Нет хорошо все-таки подискутировали.

А экспериментировать таки надо, обязательно.

Ведь были же и раньше у нас необычные рецензии. Порой очень необычные - System Shock 2, Homeworld, Лохотронщик (могу уже путать название), Beyond Good and Evil и т.д. и т.п.

Просто в данном случае совпало несколько не в такт по вашему мнению. Я закончив рецензию отлично понимал, что понравится она далеко не всем. Но лично мне она нравится и именно она позволила мне несколько переосмыслить свою творческий подход, в том числе и в блоге и в статьях журнале. Это совсем не значит, что теперь я постоянно буду писать в таком стиле, просто статья стала своеобразным толчком. И за это я весьма благодарен авторам игры. Впрочем, это я в статье уже говорил

Спасибо всем участникам дискуссии.

Кстати, насчет выборки... потока писем пока нет... Ну и наш опыт говорит о том, что большого числа возмущенных читателей не будет. Впрочем, нам ценны все наши читатели. Особенно такие активные, кто высказался в данном топике.

Dixi.

[eQui]

Ну нифига себе зажгли! Просто жесть.

Мое скромное мнение: обзор склоняет не покупать игру, а это плохо, если игра стоящая (мнению журнала, а тем более Олега, привык доверять). Новый стиль это хорошо, даже очень, т.к., признаться, статьи с запахом штампа стали появляться довольно часто. Еще не нравится тенденция ориентации на рейтинги (Данилов не первый это сказал, кто-то из авторов уже упоминал).

[Potter]

Присоединенюсь к обсуждению. Не являясь фанатом игры(и даже направления варгейм) прочитал обзор. Мое мнения такого: сильно много иронии, метафор, гипербол. Автоматический Обозреватель Игр 1.0- это конечно плохо, но если все статьи такими будут...
   Кстатит, может приделать опрос: "Понравился ли вам обзор XIII Century: Death or Glory в ДПК№12 2007?!

[Danko]

Еще не нравится тенденция ориентации на рейтинги (Данилов не первый это сказал, кто-то из авторов уже упоминал).

Сорри, не уловил к чему это

[eQui]

Сорри, не уловил к чему это

Боюсь они не проголосуют долларом, т.к. игра слишком сложна для них, имеет некоторое число минусов и недостатков. Вот в чем проблема. Боюсь, что на западных сайтах оценки будут намного ниже, чем в русской и украинской прессе

Какое нам дело до западных игроков? Америка скоро вообще на консоли пересядет, т.к. там проще и меньше кнопок, да и думать много не надо (ИМХО!!!).

Вот это сравнение мне и не пришлось по душе.

[Leonid22]

Слабовата игра, ожидал большего

[Миха]

Слабовата игра, ожидал большего

У вас есть 24 часа чтобы доказать что вы не спамер и не бот