Какой нужен процессор для современного ПК?

[anderver]

Если я не ошибаюсь то 8-ядер работающих на частоте 3.2GHz  .

Ага !  Я раніше над цим не задумувався а сьогодні випадково глянув . Чим не показник ?

[IK91]

Я раніше над цим не задумувався а сьогодні випадково глянув . Чим не показник ?

Это намёк на то что в РС пора тоже использовать 8-ми ядерные процессоры ?

[Nikolai]

Люди, в PS-3 совсем другая архитектура. Там каждое ядро занимается только одной задачей, например только AI, или только физикой. Так что если их все объединить (ведь ядро на ПК может исполнять все задачи), то грубо говоря получится одно ядро.

[IK91]

Одно то одно, но вот мощность выше чем у процессорв ПК !

[Edd.Dragon]

Люди, в PS-3 совсем другая архитектура. Там каждое ядро занимается только одной задачей, например только AI, или только физикой. Так что если их все объединить (ведь ядро на ПК может исполнять все задачи), то грубо говоря получится одно ядро.

И что? Если слепить два ядра у E8400 - тоже получится одно  Я так и не понял, что ты хочешь сказать.

Очевидно, что суммарная мощность PS3 куда выше нынешних процессоров на ПК. Очевидно так же, что независимо от универсальности процессора, если мне предоставляют несколько ядер, я разложу разные задачи по ядрам. Т.е. на ПК в современной игрушке точно так же будет - одно ядро занимается логикой и общим обслуживанием, второе - физикой, если есть третье - отлично, можно отделить подготовку и обработку данных для видео (если не все реализовано шейдерами как в Сталкере). А на 4-ядерном физику можно усложнить, заняв 2 ядра.

[Nikolai]

Одно то одно, но вот мощность выше чем у процессорв ПК !

Ну это да, но не совсем. Как ты определяешь мощность ПС-3? По играм, которые на нем идут? Так вот эти игры очень и очень оптимизированы под это конкретное железо, которое может быть не совсем мощным как абсолютное значение. И эта же игра может требовать намного бОльшего железа на ПК, ибо под конретный ПК же не оптимизируешь.

Очевидно, что суммарная мощность PS3 куда выше нынешних процессоров на ПК.

См. выше.

Очевидно так же, что независимо от универсальности процессора, если мне предоставляют несколько ядер, я разложу разные задачи по ядрам. Т.е. на ПК в современной игрушке точно так же будет - одно ядро занимается логикой и общим обслуживанием, второе - физикой, если есть третье - отлично, можно отделить подготовку и обработку данных для видео (если не все реализовано шейдерами как в Сталкере). А на 4-ядерном физику можно усложнить, заняв 2 ядра.

Ну да. И если у тебя есть много ядер, как в ПС-3, то уже не так важна производительность одного ядра, ибо их много. Берем кол-вом). А в ПК мало ядер, берет качеством. Вот я и говорю, что сравнивать некорректно.

[Edd.Dragon]

Ну это да, но не совсем. Как ты определяешь мощность ПС-3? По играм, которые на нем идут? Так вот эти игры очень и очень оптимизированы под это конкретное железо, которое может быть не совсем мощным как абсолютное значение. И эта же игра может требовать намного бОльшего железа на ПК, ибо под конретный ПК же не оптимизируешь.

Ладно, забудем об играх и вспомним о научных вычислениях на PS3. Эксперименты явно показали, что PS3 - дешевая серьезная мощь

По ходу если брать PS3 чисто для расчетов и не покупать потом для нее игры, то это еще и ущерб для Sony 

[IK91]

Так вот эти игры очень и очень оптимизированы под это конкретное железо

А ты хочешь сказть игры котрые выходя на ПК, лепят лижбы как и они не оптимизированы под железо ПК  ?

[Nikolai]

А ты хочешь сказть игры котрые выходя на ПК, лепят лижбы как и они не оптимизированы под железо ПК  ?

Оптимизировать можно только под конкретную конфигурацию.

Ладно, забудем об играх и вспомним о научных вычислениях на PS3. Эксперименты явно показали, что PS3 - дешевая серьезная мощь

Ну опять-таки, если эти приложения оптимизированны под ПС-3, то ничего удивительного.

По ходу если брать PS3 чисто для расчетов и не покупать потом для нее игры, то это еще и ущерб для Sony 

Это да).

ПС, я не хочу преуменьшить достоинства ПС-3 и сказать что она маломощная.

[IK91]

Оптимизировать можно только под конкретную конфигурацию.

Не обезательно, так как Sony оптимизировалf свою конфигурацию под игры для своей консоли, так само инжинеры nVIDIA и ATi оптимизируют свои видеокарты под игры для ПК при запуске игр это можно увидеть неоднократно, процессор в случае с ПК не играет такой большой роли как с PS3 ! Так что оптимизация игр на ПК так же на высоком уровне как и для PS3  /

[Nikolai]

Так что оптимизация игр на ПК так же на высоком уровне как и для PS3  /

Не возможна на таком уровне, как у консолей. Ты должен знать конкретно ядро видео, объем и тип видеопамяти, объем и тип основной памяти, архитектуру, частоту, тип, кеш основного процессора, разрешение при котором играется, чипсет, архитектуру материнки... Понятно, что так оптимизировать под ПК невозможно, а вот у консолей можно.
При ПК берется несколько усредненных конфигураций, и под них делаются несколько уровней качества графики, которую мы и настраиваем.

[IK91]

Nikolai, но ведь не зря разроботчики игр указывают такой пункт как оптимальная конфигурация и список видеокарт под какие игра оптимизирована, на которой по компетентному мнению разроботчиков той или иной игры она будет себя чувствовать просто велеколепно тоисть для этого конфига и указаних видеокарт игра оптимизирована отлично (но это не всегда соответствует правде), да конешно бесспорно оптимизация игр для консолей лучше чем для ПК по той простой причине что косноил заточены практически лишь для игр, а компьютер используется как общая рабочая станция.

[Edd.Dragon]

процессор в случае с ПК не играет такой большой роли как с PS3 ! Так что оптимизация игр на ПК так же на высоком уровне как и для PS3  /

Не стОит недооценивать важность процессора в играх - на его долю приходится очень не мало.

А на счет PS3 - то там дело не только в оптимизации софта, а в обоюдной оптимизации как архитектуры под выполнение игровых задач, так и движков под эту архитектуру.

[IK91]

Не стОит недооценивать важность процессора в играх - на его долю приходится очень не мало.

Tак не кто и не пытается недооценить возможности процессора в играх на ПК, но просто ему не отводится столь значительная роль как на PS3  .

[Edd.Dragon]

Tак не кто и не пытается недооценить возможности процессора в играх на ПК, но просто ему не отводится столь значительная роль как на PS3  .

Нет-нет, я как раз не о возможностях, а о необходимости в нем современных игр на ПК. Таки он досточно важен. А хватает на данный момент для всех игр двуядерника только потому, что игры на ПК как раз не блещут сложностью физики - количество частиц и сложность их взаимодействия довольно упрощены А почему? Собственно потому, что игры расчитаны на целый диапазон процессоров от 50 и до 300 баксов. В результате надо бы обеспечить достаточный уровень масштабируемости, но смысла нет сильно возиться, учитывая доходы от PC-игр.

А вот при разработке для PS3 совсем иная ситуация - никаких "от и до" + обороты и прибыль гораздо выше.

[IK91]

Нет-нет, я как раз не о возможностях, а о необходимости в нем современных игр на ПК. Таки он досточно важен. А хватает на данный момент для всех игр двуядерника

Вот-вот, сейчас двухядерника ценой в 150-200у.е для современных хватает с головой, а вот видеокарты некоторых случаях и за 400у.е не хватает вот скажем если для самого крутого "бенчмарка" под названием Кризис хватает для максимальных настроек графики розогнанного процессора Е4500 до 3GHz, то вот 8800GT уже хватает на всегда тоисть сейчас в играх на ПК большая "честь" отдается именно мощности видеосистемы, а вычислителной мощности процессора отдается роль помощника видеокарты но не как не главного, как это есть в PS3  .

[Nikolai]

да конешно бесспорно оптимизация игр для консолей лучше чем для ПК по той простой причине что косноил заточены практически лишь для игр, а компьютер используется как общая рабочая станция.

А на счет PS3 - то там дело не только в оптимизации софта, а в обоюдной оптимизации как архитектуры под выполнение игровых задач, так и движков под эту архитектуру.

Именно это я и говорю!

И поэтому и нужно зачастую более медленное железо под определенную игру, чем на ПК.

игры расчитаны на целый диапазон процессоров от 50 и до 300 баксов. В результате надо бы обеспечить достаточный уровень масштабируемости

Использую твои слова в своих целях. Поэтому и не очень-то оптимизируешь под ПК. Оно-то оптимизированно, конечно, только вот насколько...

А вот при разработке для PS3 совсем иная ситуация - никаких "от и до"

[IK91]

Оно-то оптимизированно, конечно, только вот насколько...

Ну наверняка не на все что можно было выжать, думаю если бы оптимизация роботы процессора на ПК в играх достигла того уровня что и на консолях, то не были бы нужны такие процессоры как Q6600 или даже Е8400 потому что тогда бы я думаю хватало и двух ядер ценой в 100-150у.е ! Но вот что-что, а требования игр на ПК к видеокарте ростёт не по дням, а по часам, хоть какие там оптимизации не используют ATI и NVIDIA, новые версии драйверов штампуют день за днём и т.д но всеровно она желает стать немного лучшей  !

[anderver]

Люди, в PS-3 совсем другая архитектура. Там каждое ядро занимается только одной задачей, например только AI, или только физикой. Так что если их все объединить (ведь ядро на ПК может исполнять все задачи), то грубо говоря получится одно ядро.

Так це теж саме , що і на ПК . Розпаралелювання процесів . Тільки на PS-3 вони завжди одинакові .

[Edd.Dragon]

Вот-вот, сейчас двухядерника ценой в 150-200у.е для современных хватает с головой, а вот видкокарты некоторых случаях и за 400у.е не хватает

Только ж проца хватает за счет ущерба в качестве игр
Но через пару лет физику подтянут - и ядер станет больше, и видухи ее смогут обрабатывать. Только тогда стоимость достойного игрового системника в $1000 может и не уложиться...

[Nikolai]

Так це теж саме , що і на ПК . Розпаралелювання процесів . Тільки на PS-3 вони завжди одинакові.

Да, только на ПК нет 8-ми ядер.

думаю если бы оптимизация роботы процессора на ПК в играх достигла того уровня что и на консолях, то не были бы нужны такие процессоры как Q6600 или даже Е8400

совершенно верно

ценой в 100-150у.е !

Даже меньше. Процессор ПС-3, если я не ошибаюсь, стоит около $35. Но во-1 Сони ж ПС-3 в убыток продает, во-2 не ручаюсь, что цена верна.

хоть какие там оптимизации не используют ATI и NVIDIA, новые версии драйверов штампуют день за днём и т.д но всеровно она желает стать немного лучшей  !

Да. И она очень и очень далеко от консольной. Конечно, можно назвать оптимизацией и 30-секундную работу над кодом, но суть же не в факте, а в уровне оптимизации)

[Prol]

О чем разговор? Оптимизировать игру под конкретную консоль намного легче. Т.к. разрабам требуется оптимизировать свою разработку под конкретное железо, которое у всех одинаково. Разрабам PC-игр нужно заставить игру  корректно работать и под различные модели видеокарт и их модификации(а так же под P.S.-3.0, P.S.-4.0,...), которых многие десятки.
И вообще, хватит оффтопить 

[Nikolai]

О чем разговор? Оптимизировать игру под конкретную консоль намного легче. Т.к. разрабам требуется оптимизировать свою разработку под конкретное железо, которое у всех одинаково. Разрабам PC-игр нужно заставить игру  корректно работать и под различные модели видеокарт и их модификации(а так же под P.S.-3.0, P.S.-4.0,...), которых многие десятки.

Я это уже сказал несколько раз, ты для убедительности повторил?

[Prol]

Я это уже сказал несколько раз, ты для убедительности повторил?

Конкретно такого же не заметил, было только "вокруг да около" 

[smert]

Ваше мнение о CPU для
только кор E6600

[smert]

который лидирует во всех тестах

[Nikolai]

Конкретно такого же не заметил, было только "вокруг да около" 

Не возможна на таком уровне, как у консолей. Ты должен знать конкретно ядро видео, объем и тип видеопамяти, объем и тип основной памяти, архитектуру, частоту, тип, кеш основного процессора, разрешение при котором играется, чипсет, архитектуру материнки... Понятно, что так оптимизировать под ПК невозможно, а вот у консолей можно.
При ПК берется несколько усредненных конфигураций, и под них делаются несколько уровней качества графики, которую мы и настраиваем.

[Edd.Dragon]

который лидирует во всех тестах

Два сообщения подряд пасать запрещено. В следующий раз получишь минус.

[Prol]

Nikolai
Вот этого и не заметил   

[IK91]

Неплохая новость о процессорах для современных ПК, заявляют о том что их мошь может зделать GPU ненужной  .

Будущее видеокарт сейчас под очень большим вопросом, поскольку технологии создания многоядерных процессоров развиваются все дальше. Рон Фоснер (Ron Fosner), один из работчиков Intel Graphics, заявил, что вскоре покупка видеокарты не будет иметь никакого смысла.

Эта новость распространилась после демонстрации программы «Smoke» на конференции разработчиков Intel Developer Forum. Ее запустили на тестовой машине с четырехъядерным процессором Nehalem, где на каждом ядре есть еще и функция HyperThreading.

В качестве демо, был запущен сюжет, когда на дом падает метеорит и охватывает его огнем. В этом демо делается серьезная обработка материальных точек, которые давно считаются «убийцами» видеокарт. Несмотря на кажущуюся простоту, с таким демо могут справиться лишь немногие из сегодняшних видеокарт. Дело в том, что по сюжету, после падения метеорита, дом разлетается на горящие куски. После того, как они ударяются о другие объекты, те тоже начинают гореть.

Фоснер заявляет, что многоядреные процессоры справляются с реалистичной анимацией, такой как погодные эффекты, намного лучше, чем это делают графические процессоры видеокарт. Даже самых дорогих видеокарт, из существующих на рынке.

Также он сказал, что уже сейчас компания помогает экономить деньги пользователей, ведь лучше перейти на многоядерный процессор, чем покупать несколько видеокарт. Вы можете поставить одну видеокарту, в крайнем случае — две, но вы никогда не построите систему на основе четырех или восьми карт.

Более того, программировать центральный процессор намного проще, чем более «искушенный» графический, который нужно научить «понимать» модели шейдеров и DirectX. Это очень весомый аргумент, учитывая тот факт, что любой программист может написать ПО, которое будет работать под обычным процессором, тогда как программирование для видеокарт — удел немногих.

Компьютеры 80-х перевернули мир, и тогда в них не было видеокарт. Сейчас процессоры обладают такой производительностью, что тоже могут обойтись без них.
Источник:eplus.com.ua

[Edd.Dragon]

Более того, программировать центральный процессор намного проще, чем более «искушенный» графический, который нужно научить «понимать» модели шейдеров и DirectX. Это очень весомый аргумент, учитывая тот факт, что любой программист может написать ПО, которое будет работать под обычным процессором, тогда как программирование для видеокарт — удел немногих.

Это все бла-бла-бла. Если я не знаю КАК описать тот или иной эффект, я не смогу его сделать ни шейдером, ни обычной программой. Если знаю - изучить особенности шейдеростроения не составит особого труда.

А вся суть заявлений состоит в том, что Intel планирует реально многоядерные процессоры наделить эдакой смешаной архитектурй, когда процессор по сути будет одновременно и центральным процессором и графическим процессором. Естественно, методологии разработки игр при этом изменятся, но суть останется прежней - системный программист, пишущий например дрова, не станет с появлением новых ультра-универсальных процессоров программистом ультра-универсалом.

Просто почитав вышеприведенные заявления, можно подумать, что видеокарта - это нечто особое. А на самом деле, видеокарта - это "мини-комп", дополнение к компьютеру, заточеное под графику. И необходимость в нем возникла и будет иметь место только потому, что обычный процессор крайне неоптимален для 3D. Если на пальцах - в обычном проце добрую половину кристала занимают кеши и управляющий модуль для сложной логики. А при обработке графики нет сложной логики и нет необходимости в многоуровневом кеше, зато есть необходимость в большом кол-ве потоков. В результате сам Бог велел обрабатывать графику на кристаллах, в которых почти все место занимают исполнительные блоки, заточеные не под работу с единичными числами, а на работу с векторами. Если же выпустить процессор, в котором например 4 ядра имеют классическую универсальную архитектуру, а 4 - архитектуру подобную видеопроцессорам, тогда смело можно выбросить видеокарту - т.к. по сути мы ее перенесли в проц.

Но остаются так же впросы быстродействия обмена данными - частоты видеопамяти сейчас 2000MHz, 256bit, когда средняя частота оперативки находится в районе 900-1000MHz, 64bit.

Если графическая память нынче достигла апогея, то тогда к 2010-му эта разница конечно уменьшится.


В общем, Фоснер - тот еще балабол. Вилка - она и в Африке вилка и суп ею есть можно только в том случае, если с обратной стороны ручки реализовать ложку. Т.е. вилка не может эффективно заменить ложку, но вилко-ложка - может.

[Nikolai]

Может он имел ввиду это?:

Если же выпустить процессор, в котором например 4 ядра имеют классическую универсальную архитектуру, а 4 - архитектуру подобную видеопроцессорам, тогда смело можно выбросить видеокарту - т.к. по сути мы ее перенесли в проц.

[βεερ_βooρ]

А вся суть заявлений состоит в том, что Intel планирует реально многоядерные процессоры наделить эдакой смешаной архитектурй, когда процессор по сути будет одновременно и центральным процессором и графическим процессором.

IMHO, не лучшая идея. Излишнее усложнение еще никому на пользу не шло. Вся проблемма в том, что как уже написали:

И необходимость в нем возникла и будет иметь место только потому, что обычный процессор крайне неоптимален для 3D. Если на пальцах - в обычном проце добрую половину кристала занимают кеши и управляющий модуль для сложной логики. А при обработке графики нет сложной логики и нет необходимости в многоуровневом кеше, зато есть необходимость в большом кол-ве потоков. В результате сам Бог велел обрабатывать графику на кристаллах, в которых почти все место занимают исполнительные блоки, заточеные не под работу с единичными числами, а на работу с векторами.

Фактически придется просто поместить 2 процессора на 1 кристалл. Кроме того у процессоров х86 архитектуры и так есть "болезни роста" в виде наследия CISC архитектуры.

Если же выпустить процессор, в котором например 4 ядра имеют классическую универсальную архитектуру, а 4 - архитектуру подобную видеопроцессорам, тогда смело можно выбросить видеокарту - т.к. по сути мы ее перенесли в проц.

Хм... Не совсем. Пример - Cell. Лично мне кажется, что это наиболее удачный "гибрид" скалярно-векторных процессоров.

[BeatusMan]

Сделать мощный проц с интегрированым в него видео наврятли удастся, так как частота шины памяти не привышает 1800Mhz и то в планках за 500$, если в проц будет интегрировано графическое ядро, то это будет еще одной проблемой как разделить между ними системную шину и FSB, потому, что я сомневаюсь, что им удастся сделать для них по отдельной шине. Плюс если для них будет общая память, то это потянет за собой необходимость увеличения объема ОЗУ, и при одновременном обращении прийдется ждать своей очереди или процу или видяхе. Также это потянет за собой коллосальное тепловыделение кристала, так, что возможность создать мощный проц и видеоускоритель возможно будет только после перехода на 16нм или 8нм техпроцесс. Моё личное мнение, что пока лутше оставить проц отдельно, а видяху отдельно, так как для таких универсальных архитектур мы еще не доросли, а при их совмещении мы потеряем в быстродействии как одного так и другого

[Edd.Dragon]

Пример - Cell. Лично мне кажется, что это наиболее удачный "гибрид" скалярно-векторных процессоров.

То я просто пример привел, а что выдаст нам Intel, подождем увидим. Возможно и будет вариация на тему Cell.

IMHO, не лучшая идея. Излишнее усложнение еще никому на пользу не шло. Фактически придется просто поместить 2 процессора на 1 кристалл.

А что им делать - развиваться надо, кол-во ядер увеличивать и доходы соответсвенно. А кому надо столько ядер, если они не будут заточены под физику\графику?

Сейчас четырехядерник выдает в марковском cpu-тесте не более 5fps. Т.е. даже увеличив число ядер до 8-ми с нынешней архитектурой доверять им физику все-равно будет без толку.

Вот и выходит, что в компе стоит печка, а Burnaut Paradise только на консоли, т.к. под эту печку ее не портируешь полноценно

[Prol]

Может он имел ввиду это?:

Вероятно, он намекал на larabee 

[Ivanko1]

Возможно ли что графическое ядро будут внедрять (поначалу) в бюджетные модели процессоров?
Например, просто перенесут интегрированное видео с материнки на кристалл.

[Prol]

Возможно ли что графическое ядро будут внедрять (поначалу) в бюджетные модели процессоров?

Так и будет. Разве это новость?

[Edd.Dragon]

А как вам такая завлекалочка:

http://overclockers.ru/hardnews/28782.shtml

на IDF Spring 2008 представители Intel рассказали о своих планах по использованию Larrabee для распознавания зрительных образов и поиска фото- и видеоданных в глобальной сети. Соответствующее программное обеспечение уже разрабатывается в китайской исследовательской лаборатории Intel в сотрудничестве с местными учёными.

Программное обеспечение способно распознавать на фотографиях выражение лица, позы и жесты. На пейзажных фотографиях программа может определять погоду, растительность, водоёмы, отличать интерьеры от природного ландшафта. Распознавание видео подразумевает выделение транспортных средств, логотипов, зданий и животных. Домашнее видео может быть проанализировано на предмет выявления определённых действий персонажей. Звуковые файлы тоже могут быть проанализированы с целью выделения музыки, речи, смеха или тишины.

Кстати, Intel попутно даёт понять, что оптимизация приложений под многопоточность несколько облегчится с появлением языка программирования CT и специального компилятора, который сможет переделать "старые" приложения таким образом, чтобы они эффективно выполнялись на многоядерных системах. Программисты при этом могут не обладать специальными навыками разработки приложений для многопоточных сред, компилятор сделает работу за них.

Складывается впечатление, что еще 2-3 годика и комп прям все будет делать сам, а ты ему только пальцем показывай!

А что? Еще немножко подкрутить компилятор и средства разработки, ипри помощи распознавания моих жестов и настроения среда разработки будет сама программировать - я скривился, значит результате не тот, растянулся в изумлении - сохраняем файлы и готовим релиз. 

[linuxdrom]

Это все бла-бла-бла.

+1. ИМХО он даже планку перегнул.

[Edd.Dragon]

thg.ru продолжает "радовать"...

Модернизация процессора или видеокарты? Что лучше? Тесты и анализ THG

Анализ, прямо скажем, отменный! Просто таки образец систематичности, методологичности и последовательности в подходах. Больше всего по неокрепшей психике бъют результаты кросс-тестирования Кризиса:

Владельцы современных видух, не прочитавшие текст, предваряющий графики, попросту получат инфаркт. А ведь все дело в том, что старые видухи проходили бенчмарк в DX9 на low-качестве, остальные вроде бы в DX10 (качество не указано). Оригинальный винигрет, а главное графики получились крайне полезны.

Добавить к этому, что статья по всей видимости - это перевод какой-то немецкой статьи с собственными добавлениями. Или как минимум микс своих и чужих результатов. Уж больно и изложение "европейское", и те самые евро, которые несколько не соответствуют нышнему положению на российском рынке. Конечно можно было бы заменить их на актуальные цены в рублях, но тогда скурпулезно пришлось бы пересчитать многие таблички и три раза пересмотреть все остальные - не осталось ли где в результате разногласий.

Ну и по мелочи. Например фразы в стиле "Следует помнить, что разгон комплектующих приводит к потере гарантии ..." (и это сказано по касательно CPU и матери, ведь больше ничего не разгонялось) и т.д.

В общем читать было тяжеловато. Особенно в купе с половиной таблиц, ничего особо не значащих, но потенциально могущих вызвать некорректные выводы. Ну и в финале - сухое витееватое заключение с парой очевидных выводов - "старой карте не нужен крутой проц, новой - кой чего нужно, четырехядерники пока не востребованы".
___________________________________________________________

Тем не менее из статьи все же можно выудить немного интересного. Например, в World In Conflict четырехядерники кое-какой заметный прирост дают. А вот при ограниченном бюджете вполне можно пойти на перекос конфы в стиле E2xxx + 8800GTS с последующим разгоном! В тестах шина была разогнана всего-лишь с 200 до 266Mhz и уже при этом потери производительности были не так уж и большие, т.е. видухи работали заметно больше чем на половину от своих возможностей. А если разогнать процессор ближе к 3 GHz, то уже особо и не будет повода переживать за простой видеокарты типа 8800GTS. Но конечно же E6750 или E8200 покажет себя лучше, даже без разгона.

Ну а связку SLI как всегда снова забыли. Кстати, тот факт, что никто не заикнулся ни об AMD, ни об ATI, только подтверждает домыслы о том, что "мопед не мой - я только разместил объяву". В tgh.ru всегда сравнивали видухи обоих производителей, а только вчера они выкладывали статью об энергопотреблении 35-ти AMD. Такое впечатление, что у них уволились тестеры и просто стало некому готовить свои нормальные материалы. А то и редакторы нормальные посваливали ибо и перевод не смотря на русские буквы оттдает чужим менталитетом. Грустно...

[Edd.Dragon]

А вот буквально вчера (нет, уже позавчера) на Guru3D была прямо затронута тема "масштабируемость игр от кол-ва ядер":
"CPU scaling in games with dual & quad core processors"

Один из интересных выводов - Vantage адекватно расчитывает финальные попугаи. Что значит сотрудничество во время разработчки со всеми основными производителями одновременно (Intel, AMD\ATI, nVidia).

[[Raymond]]

Прагма очень тупо переводит, но кое-что понял. Вот мне интересно, что за

AMD Athlon X2 4850E

нигде таких не видел.

[linuxdrom]

RaymonD 88
AMD Athlon X2 4850E это энергоэффективный (TPD всего 45 Вт) аналог AMD Athlon 64 X2 4800+ (2,5 GHz; 1024 KB;  65 nm). Отличный выбор для HTPC. Но в Украине пока их нет 

[pohgejib]

для сучасного ПК вистачить любого двохядерника на 3,0 ГГц. е21ХХ (в розгоні) включно 
мій е2160 максимум грузиться іграми на 60-80%.

[[Raymond]]

Разгон до 3 Гг? А какой кулер используешь? И сколько но стОит? Вижу, что в тестах используются кулеры по 50 у.е., что зничительно уменьшают выгоду от разгона.

[Excalibur]

Разгон до 3 Гг? А какой кулер используешь? И сколько но стОит? Вижу, что в тестах используются кулеры по 50 у.е., что зничительно уменьшают выгоду от разгона.

Но выгода всеравно есть. А кулер вещь которая не на 1-н год покупается !

[IK91]

Разгон до 3 Гг?

Вполне легко, но кроме кулера, еще нужна материнская плата способная стабильно функционировать на частотах FSB 450MHz и выше, по-минимуму можно подыскать неплохие модели до 100-120у.е, так же нужна память DDR2-800MHz.

А какой кулер используешь?

Кулера для розгарячоного Е2140\2160 хватит и за 30-40 долларов например что небудь из Scythe.

И сколько но стОит?

Стоит это всё порядка 220у.е., материнская плата 100у.е (Gigabyte GA-P35-DS3L)+ кулер 40у.е (Scythe SCKTN-2000)+ процессор 75у.е (Е2160 ВОХ).

Вижу, что в тестах используются кулеры по 50 у.е., что зничительно уменьшают выгоду от разгона.

Почему уменьшает !? Процессор (Е2160=75у.е) + кулер (Scythe SCKTN-2000=40у.е) тебе обойдется порядка 115-=120 долларов, а ты получишь производительность процессора уровня Е6750 цена котрого составялет порядка 200у.е и ты так же дальше считаешь что это не выгодно !?

[[Raymond]]

Я не казал, что разгон - не выгодно.

Вижу, что в тестах используются кулеры по 50 у.е., что зничительно уменьшают выгоду от разгона.

Мне просто интересно, может есть кулеры приблизительно за 15-20 у.е., которые позволяют разогнать до 3 Гг.

[IK91]

Мне просто интересно, может есть кулеры приблизительно за 15-20 у.е., которые позволяют разогнать до 3 Гг.

Ознакомся детально с этим тестом и поймешь что можно попробовать удачи с Thermaltake TR2-R1 или ASUS Chilly Vent.