Оптимальная длина полосы (Stripe) для системного RAID 0

[LEXX_Gruzovik]

Вот хотел бы услышать мнения ДПК-шников о том какой длины должна быть полоса (Stripe) для RAID 0 на котором установлен Windows? На сколько мне известно, то чем больше полоса тем больше скорость, но и потери ёмкости при большой полосе тоже возрастают!

Сейчас собран RAID 0 из двух WD Velociraptor 150 GB - длину полосы устанавливал 32КБ (по умолчанию была 128КБ) Стоит ли увеличивать/уменьшать?

P.S. надеюсь модераторы не будут против небольшого голосования :-)

[Edd.Dragon]

Вот хотел бы услышать мнения ДПК-шников о том какой длины должна быть полоса (Stripe) для RAID 0 на котором установлен Windows? На сколько мне известно, то чем больше полоса тем больше скорость, но и потери ёмкости при большой полосе тоже возрастают!

Все верно. Полная аналогия с размером кластера.

Если рейд используется для системы и игр, то можно и уменьшить, учитывая что будет куча мелких файлов. А ежели это массив для обработки видео-потоков, то конечно по максимуму.

[LEXX_Gruzovik]

Все верно. Полная аналогия с размером кластера.

Если рейд используется для системы и игр, то можно и уменьшить, учитывая что будет куча мелких файлов. А ежели это массив для обработки видео-потоков, то конечно по максимуму.

Видео я кодирую редко - иногда передачи с ТВ-тюнера пишу и не более, а так в основном использую RAID для системы и игр и не более того. То есть получается есть смысл уменьшить полосу до 16-ти или даже 8-ми Кб?

[Edd.Dragon]

Видео я кодирую редко - иногда передачи с ТВ-тюнера пишу и не более, а так в основном использую RAID для системы и игр и не более того. То есть получается есть смысл уменьшить полосу до 16-ти или даже 8-ми Кб?

На счет 8 - не знаю. 16-32, ИМХО, оптимально.

[fin]

Где вариант "не знаю"?

[LEXX_Gruzovik]

Где вариант "не знаю"?

Добавил! :-)

P.S. знаю, что прерикатся с администрацией не хорошо, но всё же не вижу особого смысла в врианте "не знаю"! Не знаешь -ну тогда не голосуй! Зачем людям карты путать?
Хотя если надо, то хай будет :-)

[Edd.Dragon]

P.S. знаю, что прерикатся с администрацией не хорошо, но всё же не вижу особого смысла в врианте "не знаю"! Не знаешь -ну тогда не голосуй! Зачем людям карты путать?
Хотя если надо, то хай будет :-)

Обсуждение даного вопроса уходит глубоко корнями в основы статистики и может качественно засорить тему, потому лучше принять на веру - такой вариант нужен (тем более в вопросе, с которым действительно мало кто сталкивался)

[LEXX_Gruzovik]

Ну пять человек уже проголосовало, что 32Кб оптимально, но я так понимаю, что это можно реально узнать лищь на практике! Наверно, сверну систему в образ, переконфигурирую RAID, и разверну заново, и тогда уже можно будет о чем-то судить...

[Edd.Dragon]

Ну пять человек уже проголосовало, что 32Кб оптимально, но я так понимаю, что это можно реально узнать лищь на практике!

На практике ты разве что отличишь 4-8 от 64-128. А тестами конечно можно прикинуть процент прироста производительности. Только тесты нужно грамотно построить и все такое. Да и конечный результат все-равно приведет к тому же - для всех случаев чтения\записи никакого однозначного ответа нет и вопрос "Жалко ли мне потерь в хвостах или нет?" тоже неопределен. Так что более менее однозначно можно сказать, что 4-8 мелко, а максимум не стОит потерь в хвостах.

[LEXX_Gruzovik]

на днях сменил длину полосы с 32 на 16Кб - проигрыша в скорости не ошутил, по тетсам потерял 5-6 МБ/с, зато выигрыш в занимаемом пространстве составил почти 800 мб! так что 16, можно сказать, самая оптимальная длина...

[Edd.Dragon]

на днях сменил длину полосы с 32 на 16Кб - проигрыша в скорости не ошутил, по тетсам потерял 5-6 МБ/с, зато выигрыш в занимаемом пространстве составил почти 800 мб! так что 16, можно сказать, самая оптимальная длина...

800 / 300 000 = 0.002(6), т.е. выигрыш составил около 0.27%. Это тем более относится к категории "не ощутил". Потеря скорости в процентном соотношении как минимум в 10 раз больше, т.е. порядка 3%.

[LEXX_Gruzovik]

800 / 300 000 = 0.002(6), т.е. выигрыш составил около 0.27%. Это тем более относится к категории "не ощутил". Потеря скорости в процентном соотношении как минимум в 10 раз больше, т.е. порядка 3%.

не могу понять, это ты имеешь введу,что 32КБ оптимальнее, или что?

[Edd.Dragon]

не могу понять, это ты имеешь введу,что 32КБ оптимальнее, или что?

Смотря какой порог для тебя является существенным.

1. Если все что меньше например 5%, то мы получили как падение в скорости несущественное, так и экономию места несущественную. Т.е. что 16, что 32 - нам без особой разницы.

2. Если 800 метров нам жизненно необходимы - тут не до скорости.

3. Если же мы за каждый лишний 1% скорости готовы заплатить потерей 0.1% места, то лучше конечно 32Кб, чем лишние 800 Мб


P.S.: Мое мнение - по вкусу. Т.е. без разницы, т.к. на глаз ни прирост скорости, ни прирост места не ощутишь )))