Чего не хватает журналу? Ваши предложения!

[Ch@meleon]

Давайте все, кто против кинотеки и оффтопа пойдут и подпишутся на Communications of the ACM Там нет рекламы, обзоров фильмов и концертов, там не обозревают игры. Все очень серьезно и по делу все 112 страниц.

Це Ви називаєте нормальним ставленням і поясненням Є таке сучасне прислівя: "не кажи мені що робити і я не скажу куди тобі іти"...

ayron! Вашу критику теж підтримую! Я давно є читачем ДПК, але уже далеко нема такого задоволення від читання журналу...

ІМХО: Матеріали для кожного номера слід писати виходячи з того, про що вже писали в останніх номерах та орієнтуючись на звичний режим використання компютера і його комплектуючих. Тобто, не писати як в останньому номері за жовтень - купуйте 22" монітори, а падіння швидкодії компенсуйте розгоном процесора і відеокарти!!! Шановна редакція - Ви ж навіть толком не навчили як "розганяти" ці компоненти!!! Та й навіть вибирати монітори, то нема з чого - ні слова про їх швидкодію в іграх (навіть порівняльної таблиці характеристик нема).

Про рубрику оффтоп - про музичні фестивалі. В принципі є доля інтересу в таких статтях, але мабудь не всі полюбляють рок. Не всі знають цих виконавців... Та й крім того, а чому ж тоді не писати про українські музичні фестивалі?

[DEAD_RAT]

ІМХО:
1)Матеріали для кожного номера слід писати виходячи з того, про що вже писали в останніх номерах та орієнтуючись на звичний режим використання компютера і його комплектуючих.
2)Тобто, не писати як в останньому номері за жовтень - купуйте 22" монітори, а падіння швидкодії компенсуйте розгоном процесора і відеокарти!!! 3)Шановна редакція - Ви ж навіть толком не навчили як "розганяти" ці компоненти!!!
4)Та й навіть вибирати монітори, то нема з чого - ні слова про їх швидкодію в іграх (навіть порівняльної таблиці характеристик нема).

Я не из редакции, но я думаю, что они на меня не обидятся.
1) Абсолютно согласен, Но они вроде так и делают.
2) 22" сейчас норма, их разрешение уже считается небольшим для новых видеокарт, вроде 4850 за 200$ и подобных. А если производительность чуть снизится, то почему бы и не подогнать?
3) Учили, отдельно проц и видео - было!
4)"ні слова про їх швидкодію в іграх" - смысл фразы тёмен. Это про скорость реакции? Да и толку - практически все массовые 22" имеют схожие характеристики, сравнительная таблица явно не нужна - что вы в ней увидите
- Контраст - он динамический и связи с реальностью не имеет
- Яркость - да она побоку - у всех настраивается от 100 до 300 - в среднем
- Вес? Диагональ? Ниличие Входов? Что?
Я считаю, что они были правы - писали кратко и по существу, там просто уже не о чем писать..

Если вышесказанное Вас задело - прошу прощения, не хотел никого обидеть.

[Ch@meleon]

Я не из редакции, но я думаю, что они на меня не обидятся.
1) Абсолютно согласен, Но они вроде так и делают.
2) 22" сейчас норма, их разрешение уже считается небольшим для новых видеокарт, вроде 4850 за 200$ и подобных. А если производительность чуть снизится, то почему бы и не подогнать?
3) Учили, отдельно проц и видео - было!
4)"ні слова про їх швидкодію в іграх" - смысл фразы тёмен. Это про скорость реакции? Да и толку - практически все массовые 22" имеют схожие характеристики, сравнительная таблица явно не нужна - что вы в ней увидите
- Контраст - он динамический и связи с реальностью не имеет
- Яркость - да она побоку - у всех настраивается от 100 до 300 - в среднем
- Вес? Диагональ? Ниличие Входов? Что?
Я считаю, что они были правы - писали кратко и по существу, там просто уже не о чем писать..

Если вышесказанное Вас задело - прошу прощения, не хотел никого обидеть.

Нічим ви мене не образили.
Пишучи "швидкодія" - мав на увазі як монітор власне справляється в ігрових режимах. Чи достатня швидкість матриці, помічені дефекти зображення...
Щодо "вчили" - я памятаю, що писали про таке, але не памятаю, щоб це була повна і детальна інструкція. Про жодні особливості здається не писалося. А для вдалого розгону треба ж знати на що звернути увагу, наприклад, який чіп памяті на відеокарті, максимально дозволені температурні режими, що є множником для процесора і т.д., і т.п.

[max.sim]

Про рубрику оффтоп - про музичні фестивалі. В принципі є доля інтересу в таких статтях, але мабудь не всі полюбляють рок. Не всі знають цих виконавців... Та й крім того, а чому ж тоді не писати про українські музичні фестивалі?

В рубрике "Оффтоп" авторы пишут про СВОИ увлечения. Какие тут могут быть вопросы? Вот станете редактором журнала - будете писать хоть про выступление знакомой рэп-формации из соседнего двора - дело ваше. На то он и "оффтоп".
Лучше почитать что-то новое, но не совсем по теме, чем в очередной раз сравнить разницу в быстродействии между видяхами, которая изменилась на сотые доли процента. Для общего развития не помешает.
Я хоть и не знаю тех исполнителей, но всё равно читаю. Потому что автор(зачастую это Александр Птица) настолько красиво всё подаёт, что не прочесть просто нельзя. К тому же в качестве последней статьи журнала.

И вообще - разве на ДПК свет клином сошёлся? Есть и другие журналы, которые никто не запрещает читать параллельно с ДПК. Никто ведь и не говорил, что в журнале будет всё, что мы потребуем. Политику издания определяет редакция, и что и в каком виде подавать - это им решать. Тем более что уже сформировалась своя аудитория, которая каким-то образом постигла большинство терминов и без справочников и прочей ерунды. Практика(т.е. постоянное чтение ДПК) - вот решение проблемы.

[S!N]

Лично мне хотелось бы побольше аналитических статей вроде: "Почем фпс", "Исследование процессорозависимости видеокарт" ну и в таком духе...

[βεερ_βooρ]

"не кажи мені що робити і я не скажу куди тобі іти"...

Тогда не говорите редакторам журнала что им делать. Темы рекламы и кинотеки мусолились с самого появления сайта с форумом. Я не являюсь сотрудником издательства, но даже у меня задание этих вопросов в N-ый раз вызывает резкое раздражение. Поэтому все недовольные могут вместо ДПК подписаться на Communications of the ACM. Там даже картинок почти нет(не говоря уже о слишком больших скриншотах, ненужных кинотеки и обзоров муз. фестивалей), зато много графиков.

Я давно є читачем ДПК, але уже далеко нема такого задоволення від читання журналу...

Данная фраза напоминает анекдот:
- Сколько надо музыкантов, что бы заменить одну лампочку?
-6. Один меняет, а 5 поют песню про то, что старая лампочка светила лучше.

Шановна редакція - Ви ж навіть толком не навчили як "розганяти" ці компоненти!!!

Толком - это как?
Раз указываете что делать, так обосновывайте свое мнение.
"В последнем номере вашего журнала в материале, посвященном 22" мониторам вы порекомендовали нивелировать разницу в быстродействии методом разгона процессора и видеокарты. Одника статьи на эту тематику, которые были в номерах <тут указываешь "нетолковые статьи"> не являются компетентными, потому что <а тут пишешь почему они такие нетолковые>"

Про рубрику оффтоп - про музичні фестивалі. В принципі є доля інтересу в таких статтях, але мабудь не всі полюбляють рок. Не всі знають цих виконавців... Та й крім того, а чому ж тоді не писати про українські музичні фестивалі?

Мб потому что про Iron Maiden знает больше людей, чем про Epinikion

[Ch@meleon]

В рубрике "Оффтоп" авторы пишут про СВОИ увлечения. Какие тут могут быть вопросы? Вот станете редактором журнала - будете писать хоть про выступление знакомой рэп-формации из соседнего двора - дело ваше. На то он и "оффтоп".
Лучше почитать что-то новое, но не совсем по теме, чем в очередной раз сравнить разницу в быстродействии между видяхами, которая изменилась на сотые доли процента. Для общего развития не помешает.
Я хоть и не знаю тех исполнителей, но всё равно читаю. Потому что автор(зачастую это Александр Птица) настолько красиво всё подаёт, что не прочесть просто нельзя. К тому же в качестве последней статьи журнала.

И вообще - разве на ДПК свет клином сошёлся? Есть и другие журналы, которые никто не запрещает читать параллельно с ДПК. Никто ведь и не говорил, что в журнале будет всё, что мы потребуем. Политику издания определяет редакция, и что и в каком виде подавать - это им решать. Тем более что уже сформировалась своя аудитория, которая каким-то образом постигла большинство терминов и без справочников и прочей ерунды. Практика(т.е. постоянное чтение ДПК) - вот решение проблемы.

У свому пості я жодним чином не згадав, що абсолютно проти цієї рубрики. Але в свою чергу я розумію як її поціновувачів, так і противників.

Тогда не говорите редакторам журнала что им делать. Темы рекламы и кинотеки мусолились с самого появления сайта с форумом. Я не являюсь сотрудником издательства, но даже у меня задание этих вопросов в N-ый раз вызывает резкое раздражение.

Якщо не помиляюся тема на цьому форумі створена якраз для того, щоб кожен читач журналу міг висловити побажання, що редакція би могла ЗРОБИТИ для того щоб журнал став кращим (або ж не робився гіршим). Тож ваше зауваження є як мінімум недоречним.

Данная фраза напоминает анекдот:
- Сколько надо музыкантов, что бы заменить одну лампочку?
-6. Один меняет, а 5 поют песню про то, что старая лампочка светила лучше.

Ви хочете сказати, що, наприклад, я помиляюся у своїх враженнях про журнал? Це не Вам вирішувати!!!

Толком - это как?
Раз указываете что делать, так обосновывайте свое мнение.

Далі по тексту я писав. Не вміємо читати чи тупо придираємося, щоб придиратися?

Мб потому что про Iron Maiden знает больше людей, чем про Epinikion

А можливо про нехай Epinikion теж знати можна?

[βεερ_βooρ]

Якщо не помиляюся тема на цьому форумі створена якраз для того, щоб кожен читач журналу міг висловити побажання, що редакція би могла ЗРОБИТИ для того щоб журнал став кращим (або ж не робився гіршим). Тож ваше зауваження є як мінімум недоречним.

Внимательно прочтите:

Тогда не говорите редакторам журнала что им делать. Темы рекламы и кинотеки мусолились с самого появления сайта с форумом. Я не являюсь сотрудником издательства, но даже у меня задание этих вопросов в N-ый раз вызывает резкое раздражение.

Когда вместо толковых предложения уже в 20 раз предлагают убрать кинотеку, то в 21 раз редакторам журнала отвечть одно и о же наверное не очень интересно?

Ви хочете сказати, що, наприклад, я помиляюся у своїх враженнях про журнал? Це не Вам вирішувати!!!

Тогда не разводите меланхолию "раньше журнал был лучше..."

Далі по тексту я писав. Не вміємо читати чи тупо придираємося, щоб придиратися?

Щодо "вчили" - я памятаю, що писали про таке, але не памятаю, щоб це була повна і детальна інструкція. Про жодні особливості здається не писалося. А для вдалого розгону треба ж знати на що звернути увагу, наприклад, який чіп памяті на відеокарті, максимально дозволені температурні режими, що є множником для процесора і т.д., і т.п.

"не памятаю, щоб це була повна і детальна інструкція." - не слишком ли скромненькое обоснование голословного заявления об отсуствии толковых статей?

А можливо про нехай Epinikion теж знати можна?

Тот, кто не знает про Iron Maiden(и ему это не интересно), который высупал на фестивале Sigzet 2008

але мабудь не всі полюбляють рок. Не всі знають цих виконавців...

украинским Epinikion точно не заинтерисуется.

[Ch@meleon]

Когда вместо толковых предложения уже в 20 раз предлагают убрать кинотеку, то в 21 раз редакторам журнала отвечть одно и о же наверное не очень интересно?

Але ж не лише про рекламу і кінотеку йде мова...

Тогда не разводите меланхолию "раньше журнал был лучше...

Моє право висловити думку, з якою у інших (в т.ч. і редакції) є право погодитися або ні. Тому ваші вимоги щодо "не разводите", вибачте, проігнорую.

"не памятаю, щоб це була повна і детальна інструкція." - не слишком ли скромненькое обоснование голословного заявления об отсуствии толковых статей?

Суть в тому, що власне статі про розгін компонетів у ДПК писалася давно. Буде час у мене, я пошукаю ці статті і ще раз їх прочитаю. Але це мало що змінить, адже тема серйозних правил розгону особливо в ДПК не піднімалася (принаймі відколи я почав читати ДПК, а це з кінця 2001р.). Тож для чого рекомендувати розганяти, якщо не навчили як це правильно робити???

Тот, кто не знает про Iron Maiden(и ему это не интересно), который высупал на фестивале Sigzet 2008украинским Epinikion точно не заинтерисуется.

Зате може зацікавитися чимось іншим. Тому тут можна сказати уже сказану фразу на Iron Maden світ клином не зійшовся. А в ширшому розумінні - це не єдиними фестивалями, що проводяться за кордоном (на які поїхати можуть далеко не всі бажаючі) живуть меломани. Отже, мабудь доцільно тоді писати і про музичні події також і в Україні?

[Serjoga07]

А про сканера когда напишите?

[Static-X]

А про сканера когда напишите?

Про них нет смысла писать, ведь легче купить прибор 3 в 1, тоесть сканер\принтер\копир.

[GoldFire]

Про них нет смысла писать, ведь легче купить прибор 3 в 1, тоесть сканер\принтер\копир.

Про которые я ни нашел ни единого теста

[exlight]

Цитата: Serjoga07 от 30 Октября 2008, 19:46:47
А про сканера когда напишите?
Про них нет смысла писать, ведь легче купить прибор 3 в 1, тоесть сканер\принтер\копир.

нету смысла писать??? так тогда зачем писать о видеокартах, процессорах....... н проще купить системник в сборе ?!

[linuxdrom]

Похоже, что уважаемая редакция несколько забыла, что ее детище называется Домашний (!) ПК. Именно Домашний. Т.е. рассчитанный на человека, который не имеет специального образования или подготовки.

Интересно с каких пор "домашний" синоним неимения "специального образования или подготовки" (которые кстати вовсе не обязательны).

Даже больше! Я отлично знаю, что означают все эти термины.

а, просто так решили побурчать, бывает

желание получать объяснения, принцыпы работы, а не скрытую или явную рекламу

Можно поподробней изложить суть пожеланий?

В 1997 году я, купив свой первый компьютер, стал покупать журнал CHIP. Приобрел я около 4-х номеров. Потом бросил... Знаете почему? Да потому, что я там ничегошеньки не понял! Какие то умные дядьки, обсуждают непонятные мне термины и технологии, делают какие то выводы... Жуть! Путь мой лежал в книжный магазин, где, я, накупив книжек «... для чайников», стал постепенно осваивать мир компьютерных технологий. Как вы скажете, этот путь, правильный? В принципе, да. Но, очень затратный в плане времени. А времени сейчас, даже у молодежи, нет! А если бы мне в тот момент попалось издание, которое послужило бы компасом в этой сфере, научило, подсказало... Мое освоение ПК и программ, наверное, было бы гораздо лучше и быстрее! Здесь хочу оговориться, что речь идет о первичных знаниях, а не о глубоком изучении ПО или аппаратного обеспечения(!!!)
Так вот вопрос, как сделать так, что бы привлечь новых читателей, при этом, не отпугнув старых? Вообще-то пусть за это голова болит у редакции! Но, мне кажется, что если вы будете давать пояснения по тексту, будет гораздо лучше. Например: «... те кто, занимается оверклокингом, улучшением характеристик процессора, найдут здесь программы...» Или типа того!

Хорошая история. Расскажу и свою. Где-то в году 2000-2001 (точно уже не помню) я у кого-то из знакомых заметил ДПК. Так как компьютеры уже тогда меня манили  , естественно взял почитать. И мне очень не понравилось. Он был написан похожим образом как вот вы предлагаете :«... те кто, занимается оверклокингом, улучшением характеристик процессора, найдут здесь программы...». То есть со мной сюсюкались как с чайником, а за этим сюсюканьем, которое просто не интересно читать, ничего нового я так и не узнал, и знаний не получил. Может номер такой неудачный попался, но суть в том что у меня осталось негативное мнение о ДПК как о журнале для чайников.
К счастью в 2003 меня уж очень привлекла надпись на обложке "Самый быстрый компьютер в СНГ", и я купил этот номер. Ознакомившись с ним, с удивлением обнаружил что уровень материалов намного подрос, и с тех пор и начал читать этот журнал.
Выводы делайте сами.

Надо было привести описания в двух словах описание таймингов памяти, описать что такое EPP/XMP, описать особенности DDR3 памяти...

Об этом всем уже писалось в ДПК.

Можно ее вместо одного блока рекламы всунуть. Пользы на поряки больше

И это слова генератора уникального контента 

Шановна редакція - Ви ж навіть толком не навчили як "розганяти" ці компоненти!!!

учи-учи - одни двойки:
ДПК №11 2007  - Разгон – это просто. Процессор
ДПК №1  2008 - Разгон – это просто: видеокарты
ДПК №6  2008 - Разгон – это просто! Память

Щодо "вчили" - я памятаю, що писали про таке, але не памятаю, щоб це була повна і детальна інструкція.

"Повна і детальна інструкція" - це утопія. "Повна і детальна інструкція" для всіх, всього, і на всі випадки - це утопія в кубі. Більше того, якщо людині після отримання основ треба "повну і детальну інструкцію" - оверклокінг не для неї, бо для успішного і безпечного розгону потрібно розуміння того що робиш.

Лично мне хотелось бы побольше аналитических статей вроде: "Почем фпс", "Исследование процессорозависимости видеокарт" ну и в таком духе...

Будем стараться!

нету смысла писать???

А смысл? Продажи сканеров для дома постоянно сокращаются. Ведь за те же деньги можно купить намного более функциональный МФУ.

Ответ более чем годичной давности, с тех пор смысла стало еще меньше.

так тогда зачем писать о видеокартах, процессорах....... н проще купить системник в сборе ?!

Вы путаете теплое с мягким. Для того что купить хороший системник и с умом потратить деньги, желательно знать про видеокарты, процессоры... В покупке МФУ тест сканеров вам не поможет.

З.Ы. Да, и ветка называется "Чего не хватает журналу? Ваши предложения!", так что хотелось бы видеть тут именно предположения. Спасибо. 

[фред]

предлагаю каждые полгода выпускать спецномер посвящённый одной теме.
например: "разгон ЦП","разгон видеокарт","разгон оперативной памяти"...
потом "оптимизируем Windows ХР","Реестр-что это?","vista сп-1-преимущества и недостатки"...
и "Супертест видеокарт","супертест ЦП"...

[firefire]

предлагаю каждые полгода выпускать спецномер посвящённый одной теме.
например: "разгон ЦП","разгон видеокарт","разгон оперативной памяти"...
потом "оптимизируем Windows ХР","Реестр-что это?","vista сп-1-преимущества и недостатки"...
и "Супертест видеокарт","супертест ЦП"...

Не понял для чего это? 

[βεερ_βooρ]

"Повна і детальна інструкція" - це утопія. "Повна і детальна інструкція" для всіх, всього, і на всі випадки - це утопія в кубі. Більше того, якщо людині після отримання основ треба "повну і детальну інструкцію" - оверклокінг не для неї, бо для успішного і безпечного розгону потрібно розуміння того що робиш.

Кроме того "полную и детальную" инсрукцию помещать на страницы журнала нецелесообразно из соображений экономии места. Кроме того ее неинтересно читать

пруфинструкция:

Инструкция по включению монитора
1. Введение
Данная инструкция предназначена для повышения эффективности операций по включению видеоконтрольных устройств, в частности монитора сервера склада ГКР в условиях стана 2000 горячей прокатки.
2. Предварительная подготовка
Убедитесь в необходимости включения монитора. Если такая необходимость действительно назрела и нет другого способа решения мучающей вас проблемы приступайте к выполнению пункта 3.
3. Непосредственно подготовка
Убедитесь в качественной реализации предварительной подготовки (см.  п.  2). Убедитесь в наличии монитора в непосредственной близости от сервера. Если он (монитор) отсутствует, то решение проблемы, описанной выше, откладывается до появления такового (монитора). Проведите идентификацию обнаруженного устройства, принятого вами за монитор, на предмет действительного совпадения его внешнего вида с устройствами, обычно считающимися мониторами. В случае успешного завершения процесса идентификации приступайте к выполнению пункта  4.
4. Включение монитора
Найдите стул или табурет и сядьте на него таким образом, чтобы расстояние от кнопки включения питания до вас не превышало длины вашей правой верхней конечности, в простонародье именуемой рукой. Обеспечьте совмещение вышеуказанных кнопки и части тела посредством плавного поступательного перемещения означенной конечности, причем указательный палец должен находиться в вытянутом горизонтальном положении. Приложите небольшое мускульное усилие по направлению в глубь монитора.
5. Оценка состояния монитора
Об успешном включении монитора свидетельствует лампочка, горящая зеленым светом ( такой же цвет имеет нижний фонарь светофора).

Если подобный маразм начнет регулярно печататься в ДПК я думаю не только я прекращу его покупать.

[фред]

Не понял для чего это? 

я считаю что полностью раскрыть вопрос например о разгоне ЦП двух страниц недостаточно.
т.е.для того чтоб описать ВСЕ аспекты и ньюансы "подводные камни" разгона потребуется не две и не три странички...
выпустив спецвыпуск можно вместить намного больше информации чем на двух страничках,и не придётся "рыскать" по журналам в поисках нужной информации, всё в одном журнале!

[ayron]

Хорошая история. Расскажу и свою. Где-то в году 2000-2001 (точно уже не помню) я у кого-то из знакомых заметил ДПК. Так как компьютеры уже тогда меня манили  , естественно взял почитать. И мне очень не понравилось. Он был написан похожим образом как вот вы предлагаете :«... те кто, занимается оверклокингом, улучшением характеристик процессора, найдут здесь программы...». То есть со мной сюсюкались как с чайником, а за этим сюсюканьем, которое просто не интересно читать, ничего нового я так и не узнал, и знаний не получил. Может номер такой неудачный попался, но суть в том что у меня осталось негативное мнение о ДПК как о журнале для чайников.
К счастью в 2003 меня уж очень привлекла надпись на обложке "Самый быстрый компьютер в СНГ", и я купил этот номер. Ознакомившись с ним, с удивлением обнаружил что уровень материалов намного подрос, и с тех пор и начал читать этот журнал.
Выводы делайте сами.

А какие я должен сделать выводы? Ваша правда правдивее моей? У каждого свое мнение и я, как давний читатель ДПК, имею полное право высказать его на форуме. А далее уже Ваше право, согласиться со мной или нет... Как совершенно справедливо заметил FyzzyL, статья должна быть интересна новичку и быть полезной профессионалу. И меня очень беспокоит, что ДПК начало здорово клонить к журналу CHIP середины 90-х. Т.е. быть ориентированным в первую очередь на профи. И в первую очередь это касается стиля изложения материала! А также и содержания... Об этом тоже было немало сказано: тесты одни и те же. В этом особняком стоит последний номер 11/2008, по сравнению с прошлыми номерами как глоток свежего воздуха!

Интересно с каких пор "домашний" синоним неимения "специального образования или подготовки" (которые кстати вовсе не обязательны).

Вполне вероятно. Давайте разберем термин "Домашний ПК". Самое простое, это ПК который стоит дома и используется всеми или почти всеми домочадцами. Используется в основном для развлечений: игры, просмотр кино и фотографий, серфинг в Интернет, почта. От случая к случаю может быть задействован как рабочий. Так или нет? У Вас дома все в состоянии понять прочитанное в ДПК? Так вот и информация, по моему твердому убеждению, должна подбираться соответственно. Как это должно быть? Загляните в журналы 2004-2006 годов и сами увидите ответ.

а, просто так решили побурчать, бывает 

Да, решил побурчать. Сколько можно читать статьи с терминами, суть которых приходиться силиться понять из содержания? И при том, что понимание их пришло уже позже, расшифровки так и не последовало... Пишите журнал для профи? Пишите! Только почитайте сообщения на разных ветках форума и увидите, что число читателей, которые высказывают аналогичные претензии, все увеличивается! Не заметите этот «звоночек»? Простите, Ваше дело... Уже несколько месяцев я параллельно покупаю Hi-Tech и CHIP (который сейчас очень даже хорош!), в поисках альтернативы ДПК. И мое первое сообщение, это последний крик отчаянья! Может быть, редакция услышит и хоть что-то, поменяет!

И вообще интересная картина получается. На мою просьбу давать пояснения по тексту статьи, появились сообщения с толкованиями перечисленных терминов. Меня даже пытались научить искать с Google... Ребята! Я не об этом просил! Даже я вообще ничего не просил. Я высказал свои предложения редакции. По-моему достаточно кратко, ненавязчиво и никого не оскорбляя. Почему из шести моих замечаний, наибольший резонанс вызвало именно это? Почему почти никто не высказался по поводу остальных позиций? Почему никто из редакции не удосужился ответить ни мне, ни десятку аналогичных сообщений? Вопрос...

[meΛkuu]

У Вас дома все в состоянии понять прочитанное в ДПК?

Нет. А у Вас дома все читают ДПК/другую комп. литературу?

[pelik911™]

У Вас дома все в состоянии понять прочитанное в ДПК?

Уважаемый ayron. Вот я ничего не понимаю в вязании. Ради интереса открыл какой-то журнал по вязанию, но никакого "сюсюканья" там не было. А разбирающимся в вязании людям оно и не надо - они и так понимают. Но я не понял - это не моё.
По аналогии: если некий постоянный читатель ДПК не в состоянии запомнить простых терминов компьютерного сленга, регулярно употребляющихся в компьютерной терминологии - то может ему просто не дано это понять?
И по поводу "Повної і детальної інструкції" - это глупость. Достаточно понять сам принцип, а дальше всё будет в порядке. Делать что-то по инструкции, не понимая саму суть и принцип - лучше этого не делать вообще

[ayron]

Нет. А у Вас дома все читают ДПК/другую комп. литературу?

Да. Жена периодически читает обзоры кино и просматривает программы, которые могут быть полезны ей в работе. Когда были "полезные советы" читала и их... Сын еще маленький, он еще пока читать не умеет. Он только замечательно шматует ДПК и другие журналы, если папа неосматрительно оставил их в зоне досягаемости!

А с чего Вы взяли что должно быть "сюсюканье"? Цитирую FyzzyL еще раз: статья должна быть понятна новичку и полезна профессионалу. А от себя добавлю кратко: Мне не нравиться засилье англоязычных терминов, смысл которых приходится понимать из контекста. Мое мнение: это не правильно!

Повторюсь... Всех почему то задевают термины! Ребята!!! Обратите ваш взор на остальные позиции (вкладка 37) и выскажите свое мнение по ним! Пожалуйста!!!

[FuzzyL]

мда...началось за здравие, а закончилось как всегда. Прицепились к описаниям терминов...
Вот сравните, для примера, тестирование модулей памяти в журнале Чип за сентябрь и ДПК за октябрь. Все сразу станет понятно. А тут к человеку пицепились...

Мне лично тоже не нравится, когда используются англоязычные термины, когда есть вполне хорошие аналоги в русском языке. Давать обяснение основным понятиям считается хорошим тоном при написании научных работ, не говоря уже о научно-популярных.

Едем дальше. Мне не совсем понятна позиция вроде "это уже 20 раз обсуждалось"....Если вопрос опять поднимается, значит что-то не до конца "обсудилось". Игнорировать обратную связь - это очень опасно. По себе знаю и страюсь такой глупости не допускать.

выпустив спецвыпуск можно вместить намного больше информации чем на двух страничках,и не придётся "рыскать" по журналам в поисках нужной информации, всё в одном журнале!

довольно хорошее предложение, кстати. Некоторые журналы так и делают

[βεερ_βooρ]

Мне лично тоже не нравится, когда используются англоязычные термины, когда есть вполне хорошие аналоги в русском языке.

Примеры в студию. Илы вы очередной поборник чистоты русского языка, предлагающий заменить пиксели на точки и в таком духе?

Давать обяснение основным понятиям считается хорошим тоном при написании научных работ

 
Наоборот этого почти никогда не делают. Докажите, что я не прав, либо не распростроняйте ложные сведения.

[ayron]

Наоборот этого почти никогда не делают. Докажите, что я не прав, либо не распростроняйте ложные сведения.

Вот ссылка на ресурс, посвященный подготовке кандидатских и докторских диссертационных работ: http://aspirant.com.ua/art05.htm. Оформление диссертации в соответствии с требованиями ВАК (Высшая аттестационная комиссия). Здесь сказано следующее...

...Перечень условных сокращений не всегда может присутствовать в диссертационном исследовании. Как правило, он приводится в том случае, если в работе использованы малоизвестные сокращения и аббревиатуры. Причем если они встречаются в тексте довольно редко (менее трех раз), перечень не составляется, а расшифровка приводится прямо в тексте диссертации, непосредственно после первого упоминания...

А по моему опыту могу сказать, что мне еще не встречались работы без перечня условных сокращений...
Куда, кстати, и вносятся термины, являющиеся заимствованиями из других языков.

[βεερ_βooρ]

Вот ссылка на ресурс, посвященный подготовке кандидатских и докторских диссертационных работ: http://aspirant.com.ua/art05.htm. Оформление диссертации в соответствии с требованиями ВАК (Высшая аттестационная комиссия). Здесь сказано следующее...

Похоже вы так и не поняли что тут говорили вам несколько человек и что написано в сайте по ссылке.

...Перечень условных сокращений не всегда может присутствовать в диссертационном исследовании. Как правило, он приводится в том случае, если в работе использованы малоизвестные сокращения и аббревиатуры.

Ключевое слово - МАЛОИЗВЕСНЫЕ.

А по моему опыту могу сказать, что мне еще не встречались работы без перечня условных сокращений...

Вы путаете теплое с мягким.
Во-первых расшифровать ЕМП как електомагнитное поле намного легче чем объяснить что такое електромагнитное поле.
Во-вторых при чтении диссертации "Наблюдение запутанности Эйнштейна-Подольского-Розена на супраквантовых структурах при индукции через нелинейный трансурановый кристалл импульса сверхдлинных волн (СДВ) от исходного набора с синхронизацией мод" предполагается, что вы знаете что такое суперквантовая структура и т.д. НИКТО не будет объяснять СТАНДАРТНУЮ ТЕРМИНОЛОГИЮ. Это скучно, ненужно и занимает место.
В-третьих в отличии от монографий и диссертаций размер публикаций в научных журналах довольно жестко ограничен. Поэтому если в научных статьях по квантовой механике вы не найдете врезочек про Уравнение Шредингера, запутаные состояния и гильбертовы пространства.

И что бы зарание избежать разногласий - книжечки серии Знание и им подобныенаучной литературой не являются.

[rayven]

Уважаемый ayron. Вот я ничего не понимаю в вязании. Ради интереса открыл какой-то журнал по вязанию, но никакого "сюсюканья" там не было. А разбирающимся в вязании людям оно и не надо - они и так понимают. Но я не понял - это не моё.
По аналогии: если некий постоянный читатель ДПК не в состоянии запомнить простых терминов компьютерного сленга, регулярно употребляющихся в компьютерной терминологии - то может ему просто не дано это понять?
И по поводу "Повної і детальної інструкції" - это глупость. Достаточно понять сам принцип, а дальше всё будет в порядке. Делать что-то по инструкции, не понимая саму суть и принцип - лучше этого не делать вообще

Согласен полностью. Ведь глупо бы было в каждом номере, в каждой статье в журнале расписывать основные, базовые понятия.. Это тоже самое, что в авто журнале расписывать в каждом номере основные понятия и обозначения узлов и деталей автомобиля.

Это уже энциклопедический словарь получается, а не журнал.
Так что, Уважаемый ayron делайте выводы.

[FuzzyL]

Примеры в студию. Илы вы очередной поборник чистоты русского языка, предлагающий заменить пиксели на точки и в таком духе?  

навскидку из последнего номера в материале о сравнении платформ только на одной страничке (73): "рефреш", "вендор"...

По второму пункту вам уже ответили.

P.S. больше у меня нет ни времени, ни желания продолжать этот спор ни о чем. Как давний читатель ДПК (с 2002 года), я уже свою позицию неоднократно высказывал...Сначала наивно считал, что к ней кто-то прислушается (как и ayron), а потом понял суть происходящего.

[Ch@meleon]

"Повна і детальна інструкція" - це утопія. "Повна і детальна інструкція" для всіх, всього, і на всі випадки - це утопія в кубі. Більше того, якщо людині після отримання основ треба "повну і детальну інструкцію" - оверклокінг не для неї, бо для успішного і безпечного розгону потрібно розуміння того що робиш. 

Дуже гарно сказано. Так для чого писати про "путем разгона", якщо не всі (а я думаю це переважна більшість) знаються на цьому?
А якщо вже писати про "основи", то треба писати і про специфіку (як каже прислівя одне: "сказавши А вже говори і Б")...

[βεερ_βooρ]

По второму пункту вам уже ответили.

По второму пункту мне продемонстрировали, что опонент имеет слабое представление о требованиях к научной литературе и путает потятия абривиутура и термин.
Вы в поддержку ayron следующий факт:

Давать обяснение основным понятиям считается хорошим тоном при написании научных работ

Я попросил его доказательства, но я его не дождусь, так как приведенный вами факт неверен.

P.S. больше у меня нет ни времени, ни желания продолжать этот спор ни о чем. Как давний читатель ДПК (с 2002 года),

А Олег Данилов _выпускает_ журнал с 1998 года, ну и что?

я уже свою позицию неоднократно высказывал...Сначала наивно считал, что к ней кто-то прислушается (как и ayron), а потом понял суть происходящего.

Да, кругом враги.  А считать что ваша позиция самая правильная и редакторы журнала мгновенно к вам прислушаются и изменят журнал так, как вам хочется действительно наивно.

[meΛkuu]

А якщо вже писати про "основи", то треба писати і про специфіку (як каже прислівя одне: "сказавши А вже говори і Б")...

Какую специфику? БИОС разнится от платы к плате, от производителя к производителю. Пусть даже научат разгонять на асусах и гигабайтах, а что делать абитовцам и биостаровцам? Толпы их набежит и скажет, что тема полностью не раскрыта, и к новичкам плохое отношение. А вслед за ними прибегут еще столько же с порченым железом.

[Ch@meleon]

Какую специфику? БИОС разнится от платы к плате, от производителя к производителю. Пусть даже научат разгонять на асусах и гигабайтах, а что делать абитовцам и биостаровцам? Толпы их набежит и скажет, что тема полностью не раскрыта, и к новичкам плохое отношение. А вслед за ними прибегут еще столько же с порченым железом.

Я вже писав, що, зокрема, мав на увазі: типи чіпів памяті з їхніми можливостями, оптимальні показники температури, особливості роботи чіпсетів при різних показниках множника на процесорі, і частоти памяті, вплив різних таймінгів памяті, вплив напруги, вимоги до системи живлення...

[MishaM]

ось словник для розгону

1) До чого це тут?
2) Це копіпаст чужої статті без посилання на джерело, що на нашому (і не тільки) форумі заборонено.

Повторюсь... Всех почему то задевают термины! Ребята!!! Обратите ваш взор на остальные позиции (вкладка 37) и выскажите свое мнение по ним! Пожалуйста!!!

Тоді і я постараюсь висказати свою думку. Далі по пунктам.

К сожалению, вынужден констатировать, что журнал номер от номера становится все хуже и хуже. Похоже, что уважаемая редакция несколько забыла, что ее детище называется Домашний (!) ПК. Именно Домашний. Т.е. рассчитанный на человека, который не имеет специального образования или подготовки. Так откуда берутся статьи, которые начинают описывать процессоры, архитектуры и т.д.? Простите, но это мне не очень интересно... Скучно. И не нужно домашнему(!) пользователю.

Для того щоб розуміти матеріали журналу зовсім не потрібно мати спеціалізовану освіту. Так, журанал називається Домашній ПК. Але чому в ньому не можуть міститися матеріали для читачів з обширнішими знаннями? Навіть якщо читач не зовсім розуміє матеріал про архітектуру, то хіба це означає що цього не потрібно навчитись? На мою думку, такі матеріали лише збагачують знання читача, роблять його, як Ви сказали, "старожилом". Якби ці "старожили" не почали б цікавитися архітектурою та принципами роботи процесорів (це для прикладу), то таких людей взагалі б не було. А журнал і має давати нові знання, що він зараз і робить.

Далее. Разложив подряд несколько номеров, я заметил тенденцию: Мониторы, видеокарты, мыши...  мониторы, видеокарты, мыши... Это условно. Я вас понимаю, модели обновляются, нужно держать руку на пульсе и т.д. Но так часто! Хотелось бы более разнообразной информации.

На ринку відеокарт постійно з'являються нові моделіі - їх потрібно тестувати. Такі матеріали дають змогу читачу обрати оптимальний для нього продукт в певній ціновій категорії. Для мене тести відеокарт являються самими цікавими, зазвичай я їх читаю в першу чергу.
Монітори - огляди цих пристроїв на сторінках ДПК з'являються не так часто. Зараз можна спостерігати падіння цін на монітори з більшою діагоналлю, що робить їх доступними більшості людей (мова йде про недорогі моделі на TN матрицях). Нещодавно більшість людей купувала моделі з діагоналлю 17", тепер з діагоналлю 19". Більш поширеними стають двадцяти двох дюймові монітори, ціна на які за останній час суттєво знижилася. Завдяки цій тенденції є потреба у тестуванні нових моделей з більшою діагоналлю.
На рахуно мишок - статті про них з'являються не так часто.

Третье. В тексте у вас встречаются термины, которые являются заимствованиями из английского языка: казуальный, оверклокинг, тайминг и т.д. Мне вот совершенно не понятно, что значит казуальный! Я свободно говорю по-немецки, но английский знаю плохо. Моя вина? Возможно. Но, тем не менее, прошу вас подумать и о таких читателях как я. Приводите краткий словарь. Или печатайте в конце списком.

Більшість подібних термінів зустрічаються дуже часто, тому я не бачу потреби після кожної статті (або в кожному номері) писати розшифрування. На рахунок терміну "таймінг", то його кортко і чітко пояснити важко. На цю тему у ДПК 06.2008 була опублікована ціла стаття.

Четвертое. Куда делась рубрика «F1»? Вначале она превратилась в банальное «Хочу купить, помогите...», а потом и вообще исчезла! Вам лень этим заниматься? Если ранее, продемонстрировав на работе, какой либо эффективный прием, я, на вопрос изумленных коллег, отвечал: «Я про это в ДПК прочитал!», то теперь количество полезной информации из журнала равно 0! Нулю!!! Подумайте, пожалуйста, над этим.

На рахунок рубрики F1 спорити не буду. А ось щодо толку від журналу я не погоджуюсь. Хіба тести тих же відеокарт, в яких розказують про продуктивність та ефективність/шумність того чи іншого екземпляра це не корисна інформація? Корисна. Хіба підбір оптимальних конфігурацій в різних цінових категоріях - це не корисна інформація? Корисна. І цей список можна продовжувати далі і далі.

Пятое. Объясните мне, пожалуйста, на каком основании, вы на форуме журнала всех посетителей называете на «ТЫ»? Это касается и главного редактора! «Прочитай! Посмотри! Не угадал!» Это что за хамство? Вы лично знакомы со всеми?

Це не має відношення до журналу )). Як вже вище казали, у відповідній темі більшість людей сказали, що їм більше подобається спілкування на "ти".

Шестое. Соглашусь с рядом мнений форума, что ДПК не место для публикаций статей о концертах и прочих музыкальных мероприятий. Для этого есть специализированные издания.

Цю тему піднімають вже не в перший раз. Не буду писати свою думку, так як повністю погоджуюсь з цією.

Если подобный маразм начнет регулярно печататься в ДПК я думаю не только я прекращу его покупать.

+1.

А якщо вже писати про "основи", то треба писати і про специфіку

Представте собі, якого об'му має бути журнал щоб розкрити всі (!) нюанси розгону. Чи можливо потрібно давати інструкцію по розгнону на різних МП? Ні, не потрібно. При розгоні потрібно знати що робиш, а не діяти за чіткою інструкцією. Тоді краще вже взагалі не розганяти.

Я вже писав, що, зокрема, мав на увазі: типи чіпів памяті з їхніми можливостями, оптимальні показники температури, і частоти памяті, вплив різних таймінгів памяті, вплив напруги, вимоги до системи живлення...

Практично про все це вже писали в ДПК. А розписати нюанси роботи всіх плат, процесорів та іншого просто неможливо. Повірте, знати основи вистачить.

З.Ы. Да, и ветка называется "Чего не хватает журналу? Ваши предложения!", так что хотелось бы видеть тут именно предположения. Спасибо. 

Справді, щось ми відхилилися від теми . Тому я напишу декілька пропозицій.
1) Мені б було цікаво почитати статтю про вплив розгону ЦП на відеокарту. Тобто взяти сучасний процесор Е8400/Е8500 і декілька популярних на сьогодні відеокарт. Потім поступово розганяти процесор і через кожні Х Мгц (це вже як обере редакція, якщо подібний тест планується) перевіряти наскільки виросла продуктивність  системи. Те саме і про вплив драйвера на продуктивність відеокарти - для тесту взяти декілька популярних на сьогодні моделей і протестувати їх з різними версіями драйверів. Думаю це було б цікаво багатьом читачам.
2) Хотілося б бачити статтю про екстримальний оверклокінг, подібну до цієї, тільки з новими комплектуючими.
3) В коротеньких оглядах систем охолодження до плюсів або мінусів відносять високу/погану ефективність.  Можливо варто зібрати тестовий ПК, на якому будуть проводитися досліди? Наприклад, тести СО для відеокарт будуть проводитися на певній відеокарті, а в огляді буде вказуватися температура відеокарти з референсною СО і щойно протестованою (в режимах нагрузки і простою). Це дозволить порівнювати ефективність даною СО з стандартною та раніше протестованими, що в свою чергу допоможе в виборі читачам. Те саме стосується процесорів.
Є і винятки - коли СО розрахована на установку на певну серію відеокатр/сокет. Тоді хай все алишається традиційно. Що скаже редакція ?

[Dixy]

Честности при указании цен.

[ayron]

P.S. больше у меня нет ни времени, ни желания продолжать этот спор ни о чем. Как давний читатель ДПК (с 2002 года), я уже свою позицию неоднократно высказывал...Сначала наивно считал, что к ней кто-то прислушается (как и ayron), а потом понял суть происходящего.

Уважаемые коллеги! Не ищите блох! Вы все отлично понимаете, что я имел ввиду! Научная тема? Не надо передергивать и сыпать терминами! Хотите показать, что умные? Показали...

[linuxdrom]

А какие я должен сделать выводы? Ваша правда правдивее моей?

Нет, всего-навсего что ваша правда не единственная. Если не понятно почему, извиняйте.

У каждого свое мнение и я, как давний читатель ДПК, имею полное право высказать его на форуме. А далее уже Ваше право, согласиться со мной или нет...

Абсолютно верно, разве с этим кто-то спорил?

Об этом тоже было немало сказано: тесты одни и те же.

Есть примеры есть "одних и те же" тестов?

В этом особняком стоит последний номер 11/2008, по сравнению с прошлыми номерами как глоток свежего воздуха!

Не тяжело написать почему?

У Вас дома все в состоянии понять прочитанное в ДПК?

40% из всех, из тех кто интересуется ПК - 100%.

Почему из шести моих замечаний, наибольший резонанс вызвало именно это? Почему почти никто не высказался по поводу остальных позиций?

Обсуждались/не стоят обсуждения

Почему никто из редакции не удосужился ответить ни мне, ни десятку аналогичных сообщений? Вопрос...

А почему кто-то должен был удосужится?

Вот сравните, для примера, тестирование модулей памяти в журнале Чип за сентябрь и ДПК за октябрь. Все сразу станет понятно.

Специально посмотрел. Действительно все понятно. Вместо того что потратить печатное место на "неинтересные" тесты, они проснулись из глубокой спячки, заметили что существует память DDR3, и решили написать что же это такое. Кроме того они считают что у меня жуткий склероз - в тексте встречаются напоминания о том что было написано страницу назад. Не говоря уже о кучке мелких, и не очень, багов и недоработок. В итоге в Чипе на 4 страницах 5 модулей, а ДПК на 6 страницах 20 модулей.

Если вопрос опять поднимается, значит что-то не до конца "обсудилось".

как правило это значит, что просто не искали ответ.

Що скаже редакція ?

Напевне скаже що це дійсно гарні пропозиції які будуть розглянуті 

Честности при указании цен.

Обычно цены указываются основываясь на данных представителя продуктов. Конкретные примеры не честных цен можете привести?

[ayron]

Нет, всего-навсего что ваша правда не единственная. Если не понятно почему, извиняйте.

Вы, что, издеваетесь? Я уже несколько раз говорил о том, что высказываю свое личное мнение!! Зачем мне Ваши поучения? Хочется написать что-либо пакостное? Бывает... Надеюсь помогло...

Есть примеры "одних и те же" тестов?

Есть. Просмотрите обложки журналов за последний год... Сколько раз повторяется слово Мониторы? А видеокарты? А! Мониторы разные! Ой! Какая досада! Пару месяцев уже прошло, как я купил себе последний, надо уже и о новом обеспокоиться!! Пишу еще раз: Мне скучно читать ТАК ЧАСТО про мониторы и видеокарты! Даже самые разные! Я их так часто не меняю.

Не тяжело написать почему?

Не тяжело. Но писать не буду... Не хочу.

Обсуждались/не стоят обсуждения

Это кто так решил? А мой анализ форума говорит о том, что обсуждать есть что! И проблемы есть! Не видите, парите в облаках? Мешать не буду

А почему кто-то должен был удосужиться?

Ой, простите, видимо мне в плохом сне приснилась статья главного редактора, в которой он призывал всех на сайте журнала делиться своим мнением, для того «...что бы журнал становился все интереснее...». Моя вина.

А Олег Данилов _выпускает_ журнал с 1998 года, ну и что?

Как что?! Канонизировать!

Это уже энциклопедический словарь получается, а не журнал.
Так что, Уважаемый ayron делайте выводы.

Сделал. Никто ничего не понял, что именно я хотел сказать... Судя по отзывам мое первое сообщение даже никто внимательно не прочитал... Какая инструкция? Какие узлы? Вы что? Простите, но повторяться я уже устал...

Полностью согласен с FuzzyL и также прекращаю этот бесперспективный разговор на данную тему! Спасибо всем кто поддержал!!! Я убедился, что не одинок, а это много!

P.S. Милая редакция! За Ваши душевные отзывы, понимание и желание идти навстречу читателю, от всего сердца прошу Вас следующий тираж журнала уменьшить на 1.

P.P.S. Банить не надо. Лучше сразу удалите профиль.

[fr0st1k]

Журналу явно не хватает рекламы . ну а если серьёзно, то хотелось бы увидеть тест систем водяного охлаждения или отдельных радиаторов на различные части пк(видюху, проц, ОЗУ и т.д.) с возможностью подключения водянки

[Ch@meleon]

Практично про все це вже писали в ДПК. А розписати нюанси роботи всіх плат, процесорів та іншого просто неможливо. Повірте, знати основи вистачить.

Щось не пригадую статті про чіпи GDDR3/5, DDR 2, 3, розрахунки тепловиділення процесорів при різному розмірі ядра...

Але бачу, що не вловлюєте основного - розгін не панацея!!! Тому журналу бракує усвідомлення, що не всі і все будуть розганяти. Але коли рекомендація по придбанню монітора "сповзає" до "процесор та відеокарту - розженіть", чи тестування проводиться з нахилом для викоритсання в розгоні, то це наштовхує на думку: ДПК - спеціалізований журнал для оверклокерів? Так чому цьому уваги не приділяється? Правильна відповідь: тому, що ДПК НЕ Є СПЕЦІАЛІЗОВАНИМ журналом для оверклокерів. Тоді чому мало уваги приділяється збалансованим конфігураціям і комплектуючим без врахування розгону? Уже давно в мінусах, наприклад, тих же ж відеокарт часто вказується "посредственные возможности разгона"?

[DEAD_RAT]

Щось не пригадую статті про чіпи GDDR3/5, DDR 2, 3, розрахунки тепловиділення процесорів при різному розмірі ядра...

Але бачу, що не вловлюєте основного - розгін не панацея!!! Тому журналу бракує усвідомлення, що не всі і все будуть розганяти. Але коли рекомендація по придбанню монітора "сповзає" до "процесор та відеокарту - розженіть", чи тестування проводиться з нахилом для викоритсання в розгоні, то це наштовхує на думку: ДПК - спеціалізований журнал для оверклокерів? Так чому цьому уваги не приділяється? Правильна відповідь: тому, що ДПК НЕ Є СПЕЦІАЛІЗОВАНИМ журналом для оверклокерів. Тоді чому мало уваги приділяється збалансованим конфігураціям і комплектуючим без врахування розгону? Уже давно в мінусах, наприклад, тих же ж відеокарт часто вказується "посредственные возможности разгона"?

А что это не указывать?
Все их конфигурации в ПК месяца достаточно уравновешены, а тесты проводятся и С и без разгона.
Покажите мне тест, в котором были результаты только Разогнанного железа, а не разогнанного не было?

[Ch@meleon]

А что это не указывать?
Все их конфигурации в ПК месяца достаточно уравновешены, а тесты проводятся и С и без разгона.
Покажите мне тест, в котором были результаты только Разогнанного железа, а не разогнанного не было?

Звісно, що вказують результати як в стандартному режимі, так і після розгону, але акцент робиться саме на моделі для розгону. Вони завжди отримують найкращі оцінки (бо розганяються краще)... З одного боку це нормально, але з іншого - продукти не призначені для розгону (які і коштувати можуть менше) залишаються майже без уваги або їх доцільність для придбання ставиться під сумнів.

[meΛkuu]

Звісно, що вказують результати як в стандартному режимі, так і після розгону, але акцент робиться саме на моделі для розгону. Вони завжди отримують найкращі оцінки (бо розганяються краще)... З одного боку це нормально, але з іншого - продукти не призначені для розгону (які і коштувати можуть менше) залишаються майже без уваги або їх доцільність для придбання ставиться під сумнів.

ИМХО немного не так. Действительно, зачем покупать *вон ту видеокарту*, если ее можно догнать *вот этой*, а сэкономленные деньги потратить на монитор. При этом более дорогой монитор будет чувствоваться гораздо лучше, чем 15-20% приход от *вон той видеокарты*

[Аллейзор]

Даа прочитал одним махом 4 страницы, ну и страсти разгорелись однако .
Вобщем согласен с Айроном ,хотя не во всем, и всеми кто его поддержал. Журнал явно  дичает (становится менее домашним), но получается это многим нравится, так что мы, которым это не нравится остаемся в меньшинстве. Только непонятна позиция этого большинства вот в чем - впечатление такое что как только наши именитые увидят в журнале слово "чайник" или "для чайников" так сразу отшвырнут его от себя с криком "изыди нечистая сила" и во век больше к нему не прикоснутся:D. Ведь можно же просто перелистнуть не понравившийся материал (как я делаю это с 80-ю% журнала и читать себе дальше . Хоть мы и в меньшенстве, но можно же и от нас не отмахиваться. Например (конкретное предложение) выделить один лист в каждом номере для терминов, общеобразовательных статей и т. п., пусть большинство его читать не будет, но если наберется сотня, другая человек которым это действительно нужно и важно то что же в этом плохого?

[linuxdrom]

Вы, что, издеваетесь? Я уже несколько раз говорил о том, что высказываю свое личное мнение!! Зачем мне Ваши поучения? Хочется написать что-либо пакостное? Бывает... Надеюсь помогло...

Не пойму что вас так возмутило, но ваша проблема в том что вы не слышите других.

Есть. Просмотрите обложки журналов за последний год... Сколько раз повторяется слово Мониторы? А видеокарты? А! Мониторы разные! Ой! Какая досада! Пару месяцев уже прошло, как я купил себе последний, надо уже и о новом обеспокоиться!! Пишу еще раз: Мне скучно читать ТАК ЧАСТО про мониторы и видеокарты! Даже самые разные! Я их так часто не меняю.

Как это не печально, но журнал не одного вас выпускается, и хотя я конечно помню что вы высказываете свое личное мнение, все равно разумно это учитывать.
По поводу того, что лично вам непонятно почему повторяется слово мониторы и видеокарты, я вас могу утешить - даже многие другие компьютерные издания тоже не понимают, что и когда актуально.

Это кто так решил?

:-/
те кто не ответили - разве это не очевидно?

Ой, простите, видимо мне в плохом сне приснилась статья главного редактора, в которой он призывал всех на сайте журнала делиться своим мнением, для того «...что бы журнал становился все интереснее...». Моя вина.

Вам плохом сне приснилось что вам будут обязательно отвечать. Ветку читают редакторы читают, для себя выводы делают, но отвечать и долго вдумчиво общалась с каждым никто не обещал.

Никто ничего не понял, что именно я хотел сказать...

Так может стоить более ясно доносить свои мысли и нормально вести дискуссию?

P.P.S. Банить не надо. Лучше сразу удалите профиль.

Профиль удалять никто не будет. Вы конечно пытались хамить, но и для бана этого недостаточно. Вот правила - нарушайте, и получите желаемое.

[Аллейзор]

Так может стоить более ясно доносить свои мысли и нормально вести дискуссию?

Так может стоить более внимательно почитать посты этого человека с самого первого, на мой взгляд все его мысли предельно ясны и понятны! А вот его оппоненты как раз зациклились на том что им жалко драгоценного места в журнале а чтобы все было 100% понятно читать ДПК следует с ноутбуком, круто! Я например не против всякого рода музыкальных, киношных и т. п. обзоров так как я их просто пролистываю, но раз кому то нравится значит они нужны журналу, однако учитывая  специфику издания  давайте задумаемся, что в нем будет более уместно, репортаж о каком нибудь рок, поп ... и т. д. фестивале или все же общеобразовательная статья непосредственно о домашнем компьютере?
Не удивительно что Айрон покинул форум и заметьте это прямая заслуга некоторых наших форумчан, мне кажется нам всем стоит быть более толерантными друг к другу и чужому мнению, друзья! Эта ветка форума посвящена тому чтобы сделать журнал лучше, так давайте все вместе приложим усилия к тому чтобы ДПК стал интереснее и полезнее не для меня любимого, а для всех кто его читает или будет читать в будущем!

[фред]

а я например вообще не пойму к чему эта дискуссия!
автор обращался к кому?
*Здравствуйте Уважаемая редакция журнала ДПК!*
т.е. к форумчанам это никакого отношения не имеет,и к модераторам то-же.
я считаю неприличным отвечать на чужие письма,даже если они открытые...

[pelik911™]

а я например вообще не пойму к чему эта дискуссия!
автор обращался к кому?
*Здравствуйте Уважаемая редакция журнала ДПК!*
т.е. к форумчанам это никакого отношения не имеет,и к модераторам то-же.
я считаю неприличным отвечать на чужие письма,даже если они открытые...

Это почему же? За редакцию никто не расписывался, а люди вправе тоже прокомментировать, с чем они согласны, а что для них неприемлимо. Предложения и критика на то и есть, чтоб их могли обсудить и высказать своё мнение.

[фред]

Это почему же? За редакцию никто не расписывался, а люди вправе тоже прокомментировать, с чем они согласны, а что для них неприемлимо. Предложения и критика на то и есть, чтоб их могли обсудить и высказать своё мнение.

судя по верхним постам,активно расписывались...
в основном отвечали на вопросы автора и действительно придирались к словам а не высказывали своё мнение...
и ни одного реального редактора ДПК на его письмо не ответило...

[pelik911™]

судя по верхним постам,активно расписывались...

Нет, там было личное ИМХО каждого по поводу интересующего его пункта.

в основном отвечали на вопросы автора и действительно придирались к словам а не высказывали своё мнение...

Может быть. Кто как реагирует

и ни одного реального редактора ДПК на его письмо не ответило...

linuxdrom'a игнорируешь? 

[фред]

linuxdrom
я вижу только надпись супермодератор и всё...
взять хотя-бы Andretti у него фотка в авке,и сразу понятно с кем имеешь дело...
Сергей Светличный ник и фотка в авке...
а у Danko я вижу фотку в авке и надпись: Главный редактор ДПК.
яснее некуда...