Общее обсуждение современных и будущих процессоров

[D_E_M_O_N]

тогда у AMD производительность должна увеличится на 100% что нереально

Если будет увеличение на 100%, тогда уже будет гораздо быстрее шестиядерных моделей 

[Guru of 3D]

Если будет увеличение на 100%, тогда уже будет гораздо быстрее шестиядерных моделей 

логично так как у AMD 8 ядер  , но сливают 4

[D_E_M_O_N]

логично так как у AMD 8 ядер  , но сливают 4

Кстати сливают только в основом тем, что стоят на 100$ больше, что вобщем всё ставит на свои места.
И у AMD видях и потоковых процессоров в 5 раз больше, чем у равной по скорости Нвидии 

[Guru of 3D]

У AMD видях и потоковых процессоров в 5 раз больше, чем у равной по скорости Нвидии 

соответственно и транзисторов больше... о чем это говорит? о неудачной архитектуре и большим затратам на производство , большем потреблении и нагреве при меньшей производительности чем у конкурентов 

[D_E_M_O_N]

соответственно и транзисторов больше... о чем это говорит?

Но у АМД всегда было гораздо больше транзисторов, чем у одинакового по скорости/быстрее Интела.

большем потреблении

Вспоминаются сказки про топовый сегмент 

и нагреве

У меня Ноктуа. Мне пофиг 

[Guru of 3D]

Но у АМД всегда было гораздо больше транзисторов, чем у одинакового по скорости/быстрее Интела.

им же хуже , наверно поэтому Интел и лидер процессоростроения 

Вспоминаются сказки про топовый сегмент

Топовый сегмент Only Intel , а менее производительные FX при этом жрут на порядок больше.

У меня Ноктуа. Мне пофиг

у меня тоже 

[D_E_M_O_N]

им же хуже , наверно поэтому Интел и лидер процессоростроения

Так никто и не спорит.

Топовый сегмент Only Intel

FX 8150/i5 2500/i7 2600 это уже вроде как ближе к топам.

при этом жрут на порядок больше.

Это будет заметно, если в квартире будет ТОЛЬКО один ПК работать 

[Sanьka]

И у AMD видях и потоковых процессоров в 5 раз больше, чем у равной по скорости Нвидии

Это где? у кэплера п/п почти столько же как и у 79хх. Да и сравнивать количество п/п НВ и АМД крайне не правильно, разные архитектуры  Можно сравнивать НВ с НВ, и АМД с АМД.

о неудачной архитектуре и большим затратам на производство , большем потреблении и нагреве при меньшей производительности чем у конкурентов

ЛОЛ, только до этого как раз все было наоборот у НВ больше транзисторов, а произть на кв.мм меньше чем у АМД. И все хвалили НВ, да ты же и хвалил 580-ку 
Например мне глубоко пофиг сколько там транзисторов и сколько теряет произ-ль.
Важнее то что 7970ГГц эдишн рвет 680-ку и при этом стоит  ДЕШЕВЛЕ и жрет не больше 680! Вот что важно.
А раз обычная 7970 жрет даже меньше 680-ки с меньшим кол-м транзисторов, то это говорит о говняной работе как раз НВ и о превосходной работе АМД.

Но у АМД всегда было гораздо больше транзисторов, чем у одинакового по скорости/быстрее Интела.

БРЕД!!!
Вод один из примеров http://www.overclockers.ua/cpu/info/compare/
ЦПУ АМД в пух и прах разорвет ЦПУ Интел у которого больше транзисторов.
Прими к сведению что добрую половину ЦПУ может забирать большой кэш.

[D_E_M_O_N]

Да и сравнивать количество п/п НВ и АМД крайне не правильно, разные архитектуры

Я как раз и клонил к тому, что и у Интел и у АМД стали СОВСЕМ уж разные арзитектуры. А ведь когда-то всё начиналось с простого клона в виде Am8088.

ЛОЛ, только до этого как раз все было наоборот у НВ больше транзисторов

Я думал он о процах писал


Меня запутали 

[Guru of 3D]

Да и сравнивать количество п/п НВ и АМД крайне не правильно, разные архитектуры

помню ты как раз так и сравнивал , когда я писал что это не правильно =)

ЛОЛ, только до этого как раз все было наоборот у НВ больше транзисторов, а произть на кв.мм меньше чем у АМД. И все хвалили НВ, да ты же и хвалил 580-ку

ну так она же была при большем количестве транзисторов быстрей всех на рынке , то есть цель достигнута... а не когда транзисторов больше , а производительность меньше конкурентов 

[Sanьka]

помню ты как раз так и сравнивал , когда я писал что это не правильно =)

Дай мне пруф когда я сравнивал произ-ть/эффективность архитектуры видях АМД и НВ по количеству п/п?
Вроде я говорил о п/п фермы и п/п кеплера, все же один произ-ль.

ну так она же была при большем количестве транзисторов быстрей всех на рынке , то есть цель достигнута... а не когда транзисторов больше , а производительность меньше конкурентов

7970ГГц едишн как раз быстрее 680-ки при меньшей цене, при том меньшей на 400-500грн!
В цпу что то похожее, пока количество ядер может использоваться приложением, а цена не высока АМД норм конкурирует, если цена идет выше, то слив АМД огромен.

[Guru of 3D]

Дай мне пруф когда я сравнивал произ-ть/эффективность архитектуры видях АМД и НВ по количеству п/п?

в теме видиков , было точно... честно искать нет желания =) Где то вроде после первых тестов GTX680.

7970ГГц едишн как раз быстрее 680-ки при меньшей цене, при том меньшей на 400-500грн!

причем тут это? я про процы , не я поднял тему видиков... Я так же само мог сказать что у меня GTX680 1.3Ghz Edition , AMD слукавили заводским разгоном , нечего выдающегося =)

[Sanьka]

Меня запутали

В цпу так же бывает по разному. Тут как правило ядра и кэш бьют. У АМД сейчас кэша выше крыши, но вот его скорость в 2-2.всем не ровня Интеловскому который пашет на частоте ядра!

[D_E_M_O_N]

AMD слукавили заводским разгоном , нечего выдающегося =)

Ну да. А Нвидиа ни разу не повышала частоту, чтоб не опозориться перед конкурентом с её обещаниями в стиле АМД Булльдозер. 

не я поднял тему видиков.

Угу. Я просто хотел намекнуть про то что архитектуры слишком разные, чтоб сравнивать производительность по количеству ядер, а тут такое понеслось 

но вот его скорость в 2-2

В Стимроллере вроде как собираются поднять

[Sanьka]

в теме видиков , было точно... честно искать нет желания =) Где то вроде после первых тестов GTX680.

Не было, так я сравнивал 2 архитектуры НВ. И ты же мне и сказал что если бы у какой то 650-ки были бы ххх ядер ферми, то они бы порвали и твою 680-ку. Так что не надо ляля 
Пардон за оффтоп.

причем тут это? я про процы

Значит я тебя не понял, просто ты прокомментировал пост про видяхи.

AMD слукавили заводским разгоном , нечего выдающегося =)

Это референсные частоты, а понятия лукавства нет как между АМД и ИНтел, так и АМД и НВ. Есть только бизнес, и то что получает пользователь в итоге.
Пусть АМД гонит частоты ЦПУ хоть до 5ГГц, лиш бы жрали не больше чайника 

чтоб сравнивать производительность по количеству ядер, а тут такое понеслось

Так и общая проигрывает, и чем дороже АМД ЦПУ - тем больший слив.
Неужели АМД действительно так верит в светлое будущее гетерогенов 

[D_E_M_O_N]

Так и общая проигрывает

В смысле общая? На ядро чтоли?

и чем дороже АМД ЦПУ - тем больший слив.

Тут я бы тоже хотел описания по подробнее с примерами.
Насколько я знаю восьмиядерный булль может в некоторых (довольно частоиспользуемых) задачах быть на уровне процессора, который дороже на 100$


Кстати мне ещё интересно. Почему у интела вроде как гфлопсов больше, а видео рендерят медленнее? Я раньше считал, что флопсы как раз на это и влияют.

[Sanьka]

В смысле общая? На ядро чтоли?

как на ядро, так и общая произ-ть цпу (при равной частоте ес-но). И очень сильно проигрывает. Конечно гнать можно, но Интелы ведь тоже гонятся и тут все еще печальней.

Тут я бы тоже хотел описания по подробнее с примерами. Насколько я знаю восьмиядерный булль может в некоторых (довольно частоиспользуемых) задачах быть на уровне процессора, который дороже на 100$

Согласен, но игры..... для большинства это самое тяжелое что запускается на ПК.

Кстати мне ещё интересно. Почему у интела вроде как гфлопсов больше, а видео рендерят медленнее? Я раньше считал, что флопсы как раз на это и влияют.

Вроде это просто вычеслительная способность цпу/гпу, там еще в зависимости от точности. Вроде имеется ввиду математические вычисления, хз 

[Guru of 3D]

Так что не надо ляля

точно , сорри =) действительно ядра Fermi в количестве 1500 штук это было бы жесть 

Это референсные частоты

частоты разогнанного обычного 7970 , GTX680 гонится без поднятия напряжения , любой пользователь может сделать себе 1200mhz , на что способна любая GTX680 и при этом температра даже не изменится... Просто нет смысла выпускать разогнанный вариант только что представленной GTX680 для того что бы обогнать 7970 Ghz Edition... А в среднестатистическом разгоне видики равны , у GTX680 больше максимальная частота , у 7970 больше прирост от разгона , в итоге паритет.
Оффтоп =)

[D_E_M_O_N]

но игры..... для большинства это самое тяжелое что запускается на ПК.

Они и i3 не всегда могут загрузить.
А те, что могут... Так в них FX хорошо себя показывает.

Вибачте, але ви не маєте права на перегляд спойлерів.

. Вроде имеется ввиду математические вычисления, хз

Так рендеринг видео это и есть математика. Тоесть я у себя проводил тест... Что на восьми ядрах, что на четырёх (1,3,5,7) скорость примерно одинаковая. Значит грузится FPU блок (блок операций с плавающей запятой). В тестах как раз того видеоредактора, в котором я играюсь, любой интеловский четырёхьядерник унижается. Хотя в линХ, который тоже показывает гигафлопсы, ситуация совсем иная.
Вот после этого попробуй и не думать о заговоре каком-нибудь. 

[Guru of 3D]

Они и i3 не всегда могут загрузить.
А те, что могут... Так в них FX хорошо себя показывает.

ну-ну...
http://www.overclockers.ru/lab/48560_2/Issledovanie_effektivnosti_aktualnyh_processorov_v_igrah.html#4
смотрим - Assassin's Creed Brotherhood , Borderlands, Dragon Age Origins, Far Cry 2 , Formula 1 2010, Hard Reset , The Elder Scrolls V: Skyrim

[D_E_M_O_N]

смотрим - Assassin's Creed Brotherhood , Borderlands, Dragon Age Origins, Far Cry 2 , Formula 1 2010, Hard Reset , The Elder Scrolls V: Skyrim

Консольные порты, и просто  игры, которые грузят не более двух ядер 
Думаю не сложно понять, посмотрев на то, что четырёхьядерный FX идёт почти на равных с восьмиядерным (а иногда даже обгоняет), хотя в теории у  второго должно быть FPS как минимум в полтора раза больше.

[Guru of 3D]

Консольные порты, и просто  игры, которые грузят не более двух ядер

а есть игры которые грузят больше 4 ядер? их нет  "консольные порты" - смиритесь , так будет всегда.
И наблюдать 30 фпс с топовой видяхой благодаря 8ми ядерному FX , когда на 4х ядерном Core i5 фпс под положенные 60... А мне так и вовсе нужно 120 , на что способны только Intel.

[D_E_M_O_N]

а есть игры которые грузят больше 4 ядер?

BF3 же 
Кстати ещё Лост Планет 2 тестировал. Но там нагрузка на ядра смешная. Каждое ядро загружено на 10-20%

смиритесь , так будет всегда.

Может некстген устроит нам полное выжимание соков из текущего железа. (тот некстген, что будет после WiiU)

[Guru of 3D]

Может некстген устроит нам полное выжимание соков из текущего железа.

тогда уже все это морально устареет , а ждать и мириться с ограничением производительности этих недо 8ми ядерных процов... это конечно жесть

BF3 же

Использует 4 ядра... Да и игра не процессорозависима, на высоких настройках всегда упирается в видик на любом нормальном 4х ядернике.

[D_E_M_O_N]

тогда уже все это морально устареет

Но будет показывать достойную производительность.

а ждать и мириться с ограничением производительности этих недо 8ми ядерных процов

Для тебя это только в играх, а для меня например и для некоторого круга пользователей это ещё и балование в видеоредакторе и архивация.

Вибачте, але ви не маєте права на перегляд спойлерів.

Видяхи разные.
З.Ы. Шестиядерный феном убог по сравнению с новыми процами АМД
Это теперь ещё можно даже поспорить, где у АМД раньше были недоядра. В старых или новых.

[Guru of 3D]

Шестиядерный феном убог по сравнению с новыми процами АМД

которые убоги по сравнению со старыми процами Intel с 4мя ядрами  И карта в BF3 с 64 игроками это максимальная игровая нагрузка и да реально использует больше 4х потоков , но при этом все равно 4 ядра интел быстрей... То же самое будет и в некст гене на который у вас надежда.

[D_E_M_O_N]

которые убоги по сравнению со старыми процами Intel с 4мя ядрами 

Убогие, это когда не могут дать достаточную производительность. Или ты BF3 к CS приравниваешь?
Скорее всего на результаты влияли разные видяхи.
Но такого быть не должно. В одном тесте АМД вин, в другом - луз. Причём в одной и тойже игре.
А ещё я помнб как в тестах АМД в архивации везде были то 7-zip, то Win RAR. Так у некоторых тестеров FX уделывал интелов в только в 7-zip, а у других только в вин раре.
Так можно с катушек скоро слететь

Вибачте, але ви не маєте права на перегляд спойлерів.

[Guru of 3D]

Убогие, это когда не могут дать достаточную производительность.

я лишь цитирую твои слова  у меня монитор 120Hz , да для меня эти  еле еле набранные 60фпс недостаточны... У меня сейчас GTX680 на высоких без AA выдает 120 кадров , проц 4.6Ghz , FX помер бы не раскрыв и 70% потенциала видика в таких условиях.

[D_E_M_O_N]

У меня сейчас GTX680

Почему тогда на мой тест с 680 ты кинул тест с 580 ? 
И цитата с того бенча, что кинул я

Несколько непривычно, на наиболее оптимальными решениями для игры являются модели AMD серии FX.

[Guru of 3D]

Почему тогда на мой тест с 680 ты кинул тест с 580 ?

я кинул самый последний тест самого последнего обновления для BF3... Там использовали GTX580... я не тестировал лично.

[D_E_M_O_N]

я кинул самый последний тест самого последнего обновления для BF3

Насколько я знаю изменений в движке вроде как не происходило 

[Guru of 3D]

Насколько я знаю изменений в движке вроде как не происходило 

ага , но если ты внимательно посмотришь что скинул ты и что я... у меня заполненная карта на 64 игрока что дает максимальную нагрузку именно на CPU, вот и все расставлено по местам 

[D_E_M_O_N]

ага , но если ты внимательно посмотришь что скинул ты и что я... у меня заполненная карта на 64 игрока что дает максимальную нагрузку именно на CPU, вот и все расставлено по местам 

Но в тех картах, что в дополнении CQ всё ломается и рушится. Плюс не указано количество игроков, но я не думаю, что парни с того сайта глупы и тестировали бы ЦПУ с маленькой кучкой игроков. 

[Guru of 3D]

хех, ну да ладно , скажем так в одной игре 8ми ядерный FX выступает на ровне с 4х ядерными Core i5 и i7 , а не с треском проваливается до уровня 2х ядерных i3 как во многих остальных играх =) Так норм?

[D_E_M_O_N]

треском проваливается до уровня 2х ядерных i3 как во многих остальных играх =) Так норм?

А еще проваливается ниже своего четырехьядерного огрызка. 
Вобщем заметь, я не отрицал того, что если ПК собирается чисто для игр, то интел лучше.
Я лишь говорил о том, что даже на FX можно хорошо поиграть, а не только молниеносно работать с видео и открывать/запаковывать архивы. 

[Guru of 3D]

Я лишь говорил о том, что даже на FX можно хорошо поиграть

ну с видиком как у тебя конечно можно , но как можно его ставить в топовый конфиг с 7970\7950 или GTX680\670 если он тупо не раскрывает третью часть потенциала видика? Деньги на ветер тогда получаются... Если собирается ПК для всего , то и Intel не на много хуже (а если это i7 с HT то и может лучше) справляется с кодированием и архивированием и заметно лучше во всем остальном.

[D_E_M_O_N]

если он тупо не раскрывает третью часть потенциала видика?

Это уже на фанбойство похоже. Ибо никто на таких зверях не будет играть с разрешением 1024*768 и без АА. Так что в графических играх ФПС будет равен.

если это i7 с HT то и может лучше)

И намного дороже.
Я уже писал, что в том видеоредакторе, который я использовал еще до анонса булей (менял только версии), FX 8150 быстрее любого четырехьядерного интела. Даже того, что гораздо дороже.

[Guru of 3D]

Это уже на фанбойство похоже. Ибо никто на таких зверях не будет играть с разрешением 1024*768 и без АА. Так что в графических играх ФПС будет равен.

я уже привел ссылку на тест оверов... Там макс настройки и 1080p ... Assassin - 33-44 фпс FX 8120, 52-64 фпс 2500k и тд...
Есть игры где все упирается в видео , тот же BF3 , Metro 2033...  но когда на FX фпс на уровне играбильного минимума в 30 фпс , а на 2500k под 60 фпс , то плакать хочется  и это при макс настройках и 1080p
еще раз - http://www.overclockers.ru/lab/48560_2/Issledovanie_effektivnosti_aktualnyh_processorov_v_igrah.html#4

[D_E_M_O_N]

Ассассин брозерхуд даже у меня при восьмикратном АА и 1050р не падает ниже 40. Ну очень редко может чуть ниже упасть. Да и нет графики у этой игры. Внимательнне
Кстати в метро точно равны будут. Он даже был в тесте ДПК. А с бф3 мы разобрались.

[Guru of 3D]

Dragon Age Origins - FX 26-35 , 2500 - 54-69 
Всё надоело , я спать =)

[D_E_M_O_N]

Ну а где графика в ДАО? 
Там видяха вообще походу нагружена на 10% у АМД и на 20% у Интелов 

Всё надоело , я спать =)

Я тоже. Ибо завтра на 8 в универ. Сам с трудом перебрался от ПК на кровать с телефоном. Но из за Емейл увеломлений совесть не позволяла не отвечать на посты.

[Sanьka]

А мне так и вовсе нужно 120

А еще 2 мс, 1Гбит инет и .....
Вот видишь, а подавляющему большинству 120 наф не нужны, по сему у них вопрос покупки ФХ4ххх/6ххх или и3 стоит, а тут уже другая ситуация.
И у АМД появляется шанс (с учетом разгона) не слить.
Например тебе надо 120, тут об АМД и речи идти не может, мне надо быстро на 2560х1440 и тут лучше себя проявляет видео АМД, но ЦПУ все ровно Интел. Все индивидуально.

[finalplayer]

Я уже писал, что в том видеоредакторе, который я использовал еще до анонса булей (менял только версии), FX 8150 быстрее любого четырехьядерного интела. Даже того, что гораздо дороже.

Кодирование такая штука, которой нужна грубая сила - много ядер и выше частота. Программа важной роли не играет - это оболочка, важен кодек, при кодировании в который нагружаются все ядра. Перекодируй что нибудь в xvid, посмотри загрузку одного ядра и тут уже проявит себя Интел.

П.С. D_E_M_O_N, так какую прогу ты используешь?

[Prol]

Важнее то что 7970ГГц эдишн рвет 680-ку и при этом стоит  ДЕШЕВЛЕ и жрет не больше 680!

Вибачте, але ви не маєте права на перегляд спойлерів.

Они и i3 не всегда могут загрузить.А те, что могут... Так в них FX хорошо себя показывает.

Пример с Low Quality. Очень показательно, угу.

[Diablo5]

Кодирование такая штука, которой нужна грубая сила - много ядер и выше частота. Программа важной роли не играет - это оболочка, важен кодек, при кодировании в который нагружаются все ядра. Перекодируй что нибудь в xvid, посмотри загрузку одного ядра и тут уже проявит себя Интел.

П.С. D_E_M_O_N, так какую прогу ты используешь?

А метод кодировки уже не играет роли никакой? Тем самым Винрар и 7зип отличаются методом сжатия файлов, поэтому у одних лидируют АМД, у других Интел.

[finalplayer]

А метод кодировки уже не играет роли никакой?

Это зависит от видеокодека(он и есть алгоритм сжатия), что я и сказал в приведённой тобой цитате. Программа - это оболочка.

[Diablo5]

Это зависит от видеокодека(он и есть алгоритм сжатия), что я и сказал в приведённой тобой цитате. Программа - это оболочка.

А ну да, я че-то не подхватил эту идею... Правда. Но все равно, сколько тестов не смотрел, в основном Интел всегда впереди АМД...

[Edd.Dragon]

Тем самым Винрар и 7зип отличаются методом сжатия файлов, поэтому у одних лидируют АМД, у других Интел.

Угу. А еще у АМД и Интел куча разных наборов инструкций, которые если не использовать, то пол проца курит бамбук за ненадобностью и фактически превращается в старый добрый P4 (утрированно, конечно). Так что, это все вилами по воде, учитывая, что завтра кодек обновится и все может стать наоборот.

Но все равно, сколько тестов не смотрел, в основном Интел всегда впереди

Именно, что в основном. Потому что, нужен алгоритм (точнее его реализация), хорошо оптимизированный именно под последние архитектуры АМД, чтобы реально (а не по графику в диспетчере) загрузить все 8 ядер на 100% полезными вычислениями.

Ну правда же, кто этим на дому страдает и кому не хватает оптимальной производительности, а не топовой? Это 10 лет назад мы торопили железо и ждали часами, пока картинка в 3DStudio отрендерится или архив запакуется, а нынче...

[finalplayer]

а нынче...

а нынче прежде чем скинуть на флешку кучку мелких файлов - я их пакую в архив, т.к. процессором их сжимает достаточно быстро, а вот копироваться на флэшку по-одиночку будут меееедленно.

[D_E_M_O_N]

. А еще у АМД и Интел куча разных наборов инструкций

Каких инструкций? Насколько я знаю у AMD и Интел они одинаковые, за исключением того, что у АМД есть никому не нужные FMA4 и XOP